[Vazen]

J'ai eu le 24-85 Nikon, décevant, notamment en terme de piqué.
Aujourd'hui en zoom j'ai le Sigma 24-105 monté sur mon D 750 : excellent.

[sylvainmandin]

le VR ou le non VR ? parce que j'ai noté une groooooooooosse différence entre les deux.

[Pr. Blurp]

Déjà, l'un est AF-D (le f/2.8-4), l'autre est AFS-G (le f/3.5-4.5).

[sylvainmandin]

non il y a deux AF-S f/3.5-4.5. L'un VR l'autre non. Ce qui fait trois 24-85.
l'af-d 2000-2013
af-s 2002-2006
af-s VR 2012-....

j'ai eu dans les mains les deux af-s. Le VR est très bien, l'autre était mou.
jamais eu de 24-120 mais un coup d'oeil sur dxo montre que le af-s 24-85 VR est très proche du 24-120, avec une ouverture quasi identique, tout en étant 400€ moins cher et sensiblement moins encombrant.

j'ai eu le sigma, mais ne peux plus le comparer au 24-85. J'en étais effectivement très content mais il est lourd et toujours pas plus lumineux que ça.

[mimi85]

Une autre idée d'objectif passe partout (famille, paysage/voyage) c'est le 35mm AF-S G ED f/1.8. Neuf à 500€. Très bon piqué, et l'ouverture 1.8 permet de travailler en lumière naturelle sans devoir trop monter dans les isos. De plus le D750 gère très bien jusqu'à 6400 isos. Perso il est monté la majorité du temps sur mon D750. Il n'est pas stabilisé mais ne pèse que 300 g

[zeb51]

Et le 28-300 Nikon ?
Certain d'entre vous l'on déjà essayé ?

[Styx]

excellent conseil un 35mm F1,8.

[hervé-51]

Bonjour, zeb51
Je possède le 28/300 sur D700, c'est un objectif destiné aux personnes qui partent voyager sans s'encombrer. C'est le couteau suisse, il n’est pas excellent, ni mauvais, tout dépend de la lumière, et de l’endroit. Ce n’est pas vraiment conseillé pour les photos en intérieur. Les focales fixes, comme les AF-S  24/50/85/105 sont d’une qualité d’images nettement au dessus mais par contre risque de poussière dans le capteur à chaque changement d’objectifs. Deux photos pour vous donner une idée au 28/300. Le 24/120 mm f/4 serait probablement meilleur. 

[electron]

Le post-traitement me paraît outrancier. L'accentuation trop élevée fait apparaître un liseré blanc peu esthétique.

Sinon, je ne vois pas comment on peut évaluer une optique avec une vignette de 1000 pixels de large...

[hervé-51]

Le post-traitement me paraît outrancier. Ha!Ha! il ni a pas de post-traitement c'est recadré, taille du fichier 289 ko,

[zeb51]

Merci pour ta réponse... Je ne tire jamais au de la du A3 et je pensais passer en FF pour le paysage et pour plus de détail en général par le biais d'un D750 ou D610... A moins que le successeur du D750 ne pointe son nez et réponde à mes attentes...


(51 c'est pour la Marne?)

[lubo]

Bonsoir à tous,
Merci pour vos conseils et avis (sur ce fil et un autre).
Pour info, j'ai finalement opté pour 2 objectifs (occasions comme neufs) pour un budget de 433€ :
- AF-S 24-85 f/3.5-4.5 G ED VR
- Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD
Reste plus qu'à utiliser !