@ Galmiche : Exit le D90 ? Tu veux dire photo impossible avec le D90 ? Je ne suis pas d'accord ! As-tu pensé à juxtaposer deux photos ? 2 fois 5Mo comme tu écris, ça fait 10 Mo !
Dès le départ, je conseille de shooter en RAW, tout le monde avait compris que c'était pour le développement de la photo, sauf toi apparemment ! En effet, l'accentuation (amélioration de la netteté) sera plus performante sur un RAW plutôt que sur un JPG.
Faire du HDR c'est tirer le maximum du Post-traitement, pas du boîtier. Et le Tone Mapping est une des méthode de HDR, avec la fusion d'exposition et bien d'autres. Je trouve que notre amie qui débute dans la photo est confrontée à assez de difficultés comme ça, avec en premier lieu son problème de définition, sans lui ajouter une méthode de prise de vue ! Le HDR n'est qu'un aspect du développement, qui nécessite un logiciel dédié et une certaine expérience, pour ne pas dire dextérité... Surtout que le HDR ne résoudra pas son problème de définition !
Il faut prendre le temps de tout lire…
Sophie est débutante et possède un D90 (pas de précision sur son ou ses objectifs), je ne suis pas rentré dans les détails techniques… Je vais essayer de faire simple mais c'est pas gagné.
Le D90 est un bon boitier amateur de 12 Mpixels (qui date un peu, mais le capteur est plutôt meilleur que celui du D300… son gros défaut : pas de RAW en 14 bits…)
Un fichier de 10 Mo en Jpeg peu compressé, ça fait, en gros 24 Mpixels (c'est à peu de chose près ce que sort mon D7200 quand mon D90 sort(ait) des fichiers de 5 Mo) (le poids du fichier ne veut rien dire : dans d'excellentes conditions, avec un bon objectif, avec le sujet qui va bien, j'ai déjà produit des fichiers Jpeg de plus de 10 Mo avec le D300 que j'utilise professionnellement)
Le format d'image final est au rapport 5/2, un simple coup de règle de 3 permet d'arriver au 36 Mpixels nécessaires pour l'image brute avant passage du Jpeg.
On ne peu pas demander l'impossible : un D90 ne permet pas de sortir un fichier image propre de 36 Mpixels (24 Mpixels utiles).
Après, on peut essayer de bricoler, mais est-ce encore dans ce qu'est prêt à faire Sophie qui est débutante ?
Pour les experts (et ceux qui veulent en savoir plus) :
Il y a 3 choses qui vont jouer directement sur la qualité d'image du Jpeg (et, directement, le poids du fichier) :
- la qualité de l'objectif : c'est par là qu'il faut commencer. A focale équivalente, une focale fixe sera toujours meilleure qu'un zoom et plus lumineuse
- la définition du capteur : on peu tourner le problème comme on veut, les 12 Mpixels du D90 ne feront jamais des petits
- la dynamique du capteur : ici aussi, y'a pas de miracle à attendre… fort heureusement, le D90 n'est pas trop mauvais à ce jeu là même s'il ne produit que du RAW en 12 bits. Dans une certaine mesure, une meilleure dynamique du capteur permet de compenser un manque de définition du capteur (c'est ce qu'ont bien compris les ingénieurs de Nikon : les images faites avec les boitiers 12 Mpixels de la marque jaune étaient équivalentes à celles des capteurs 18 Mpixels de Canon de même génération… depuis, les capteurs Nikon ont progressé en résolution sans perdre de dynamique tandis que les capteurs Canon ont peu progressé en résolution sans que la dynamique ne se soit amélioré… d'où les réactions énervées de certains utilisateurs Canon lors de la sortie des derniers boîtiers, mais c'est une autre histoire)
Alors, on fait comment ?
- en premier, il faut une focale fixe qui tient la route (dans une église, il y a des vitraux, du contrejour… donc un faut un objectif avec un bon traitement multicouche équipé de son paresoleil).
- ensuite, on travaille à la sensibilité nominale du capteur (ISO 200 pour un D90), en RAW, on expose au plus juste (il est possible de bracketer par pas d'1/3 de diaph) pour limiter le bruit et on interpole l'image pour arriver à une image brute autour de 18 Mpixels en TIFF 16 bits (pour un D90, Capture NX2 fait bien le boulot)
- puis on essaie d'améliorer la dynamique d'image avec Photoshop… d'où le "HDR" (il y a plein de méthodes… je vais y revenir). Le gros avantage : le bruit étant aléatoire, si on empile x images, le bruit devient moins visible sans augmenter le nombre de pixels de l'image.
- après avoir ajusté les niveau, on aplati l'image, la converti en 8 bit et génère le Jpeg…
La méthode a un gros avantage par rapport à l'assemblage d'images : on compose son image directement dans le viseur, il n'y a pas de déplacement du boîtier à gérer sans rotule panoramique (ce qui peut vite devenir du sport pour peu qu'il y ait de la distorsion résiduelle)… et le logiciel de traitement RAW peut appliquer le même traitement à plusieurs images (Capture NX2 est particulièrement redoutable à ce jeu, mais il n'est pas le seul) et c'est relativement tolérant aux petits écarts d'exposition voie aux micro-mouvements du boîtier inévitables (même avec un pied lourd)…
Pour le "HDR", il y a plusieurs méthodes possibles (elles ne donnent pas toutes le même rendu mais font le boulot)
- le plus simple : le HDR pur et dur à partir d'images fait à -2/3, -1/3, N, +1/3, +2/3 (soit 5 images) (Photoshop fait tout seul, mais il faut ajuster le tone mapping pour ne pas avoir n'importe quoi en sortie)
- la méthode avec les calques dynamiques (c'est celle que j'utilise le plus aujourd'hui) :
- on prend les images à -1/3, N, +1/3 (si c'est pas suffisant en terme de dynamique, on prend -2/3, N, +2/3)
- on fait un alignement automatique des calques
- on converti en objet dynamique
- on choisi le mode d'empilement des objets dynamique en moyenne
- on ajuste les niveaux si besoin
- la méthode astrophoto (elle a l'avantage de marcher sans bracketing… 5 images exposées de la même manière suffisent, mais il faut 5 images différentes (sinon, le bruit sera au même endroit et sera amplifié)
- on aligne automatiquement les calques
- le mode de fusion influe sur le résultat, je préfère le mode normal mais d'autres modes donnent des résultats intéressants
- on règle l'opacité de l'image du dessous à 100 %
- on règle l'opacité de l'image suivante à 80 %
- on règle l'opacité de l'image suivante à 60 %
- on règle l'opacité de l'image suivante à 40 %
- on règle l'opacité de la première image à 20 %
- on ajuste les niveaux si besoin
Est-ce qu'on est encore dans ce que peut faire un débutant ? j'en doute.
Est-ce que ça vaut le coup de vouloir faire ça avec un D90 ? pas sûr… le prêt d'un D7200 serait peut-être la bonne solution pour Sophie (d'où ce que j'ai écrit)
A+
Laurent Galmiche