[ludo2704]

Bonjour.Je possède un D610 .Je prends beaucoup de photos en extérieur de mon fils en football avec un objectif nikon 70-300 .mon fils à 12 ans et joue sur demi terrain donc la focale convient  .De plus j obtiens de belles photos . L année prochaine il joue sur grand terrain .Je pense acheter le 150-600 G2 de tamron.  pouvez vous me donner votre avis? D avance merci.

[Blopinou]

Pas de raison qu'il déçoive. Après la gestion d'une longue focale demande un peu d'adaptation pour apprivoiser la bête mais tu devrais te régaler.

[pikornos]

Bonjour, perso, je pense que le 70-300 conviendra bien, même sur un grand terrain, lorsque que l'on parle "foot amateur"(photos prises de la ligne de touche). De plus, avec le FX, il est possible de recadrer à souhait.

[Christoph81]

Bonjour, sur terrain à 11 le 300 mm est des fois un peu juste. J'ai fait pendant longtemps mes photos de foot féminin seniors et rugby seniors et EdR avec des Tamron 70-300 ( le Di en Pentax K-30 et VC en Nikon D-600).
Je suis passé cette année au 150-600 HSM OS Contemporary, je ne le regrette pas. Quand au placement main courante coté terrain (ligne de touche ou derrière la ligne de but ou au coin du terrain) c'est au bon vouloir de l'arbitre de la rencontre.

[pikornos]

Bonjour, c'est certainement vrai que le 150-600 est supérieur au 70-300, je n'en doute pas mais de là, à dire qu'il n'est pas suffisant, c'est drôle. Je shoote avec le 70-300 tamron vc, monté soit sur le D 7100, soit le D 750 depuis plusieurs années sur des rencontres de foot de mes petits-enfants et d'un de mes fils qui joue en vétérans sur des grands terrains, je n'ai jamais eu de problèmes. Pour se mettre au bord du terrain, il suffit de demander à l'arbitre, ne pas gêner le jeu et je n'ai jamais eu de refus. De plus, avec un D 600, on a tout loisir de recadrer et d'avoir de bons résultats. Faîtes l'essai.

[Christoph81]

J'ai dis que des fois le 300 mm est un peu juste mais n'ai jamais dit qu'il ne pouvais pas faire l'affaire puisque je l'ai utilisé plusieurs années et que je le garde.
Quand aux autorisations cela dépens de l'arbitre ou du délégué s'il y a un et du niveau de compétition, district, ligue régionnale et national, en rugby , Fédérale 2 (j'ai fais de la D2 féminine en photo et une fois comme arbitre assistant).
Pour le 70-300 la légèreté, la souplesse d'emploi et effectivement si tu te trouve qu'en bord de touche tu couvre une bonne partie du terrain.
Pour le 150-600 l'allonge si tu es derrière la ligne de but pour prendre l'attaque de face, le négatif le poid,  monopode obligatoire.

[pikornos]

Ouais, tout ceci est à prendre en considération mais le gosse, il a 12 ans, il ne va pas aller jouer au MARACANA, ni au GROUPAMA STADIUM.

[Christoph81]

Sans parler des ces stades, un terrain à 11 c'est entre 80 à 120 mètres de long sur 45 à 60 de large.
Il demande l'avis sur un 150-600 (Tamron G2 en particulier), ma réponse est qu'il peut faire avec le 70-300 mais il aura d'autres possibilités d'images avec le 150-600 et  comme la dit Blopinou, une adaptation est nécessaire pour le maîtriser.

[AG40]

Je fais souvent des photos de rugby, on me laisse tourner autour du terrain sans problème, au départ j'emmenais un 150-500 et mon 70-200 f/2,8 VRI, finalement je pars avec le 70-200 monté sur un D500, et j'ai pas de problème à partir du moment ou je suis bien placé (ce qui est une autre histoire), en plus ça permet d'obtenir des arrières plans beaucoup plus diffus.
A mon avis il me semble que si on est pas coincé dans un angle du terrain un 70-200 f/4 ou le dernier 70-200 Tamron donneront probablement de meilleurs résultats qu'un 150-600 en plus c'est lourd à bout de bras
Maintenant il faut peut-être voir ce que tu pourrais faire en plus avec ton 150-600 ???
je joins une image

[ludo2704]

Oui comme vous dites je suis content et très satisfait de mon 70-300 .mais il est vrai que de plus en plus des arbitres ou dirigent me demande de sortir du terrain et de rester derrière la main courante.Et oui même en U12 U13 !

[pcolin]

Bonjour,

perso, je suis un grand fan de mon nikon 200-500mm. Bonne image, bon autofocus, bonne stabilisation. Mais n'ayant jamais eu les autres zooms sigma ou tamron équivalents, je ne peux pas trop comparer.

Pierre