[pgauquelin]

Bon
1 flash
1 50mm
1 modèle
1 appareil photo
1 robe
2 chaussures
1 mur

[domino49]

  Excellent, je n'y connais pas grand chose en photo de studio, mais la lumière me semble top, et l'attitude du sujet , le mouvement, c'es vraiment réussi, ça me plaît beaucoup, de la fraîcheur dans ce cliché dynamique.

[Dan55]

Superbe.
Bravo. 

[bozart]

Excellent pour moi aussi, à tous niveaux 
La légère contre-plongée participe aussi à cette réussite.

Je crois que je verrais bien le sol plus épuré ( plus clair, sans texture ) pour valoriser uniquement le modèle.
Je me demande même s'il faut laisser le sol et la limite avec le mur... à voir avec d'autres avis.

[pgauquelin]

@Jaunia Non, en fait assez peu d'échec si on prépare bien.
Il faut cadrer de manière à avoir suffisamment de place autour du modèle. Inutile à mon avis d'espérer suivre le modèle.
Donc photographe assis par terre 50mm, mise au point bloquée
Demander au modèle de sauter toujours au même endroit
Compter 1, 2 3 à 3 elle saute, pas de suivi, pas de mise au point, on est pas trop proche même à F4 pas de flou
Le cadrage large sert à redresser les horizontales (ça doit mieux marcher avec un pied, j'essaierai)
3 types d'échec, déclenchement trop tôt, trop tard (mais en fait on en rate peu). Autre échec le modèle saute trop haut on voit la culotte.
Tu peux varier, collée au mur, ou 1 m devant le mur. J'ai mis en pièce jointe collée au mur c'est encore plus facile il y a moins de variation (tu peux aussi la clouer au mur mais après elle râle )

[beda41]

Bravo.  Deux superbes photos !

[jemagphotos]

Excellent la première pour l'ombre. La seconde, ton modèle est trop collée au mur, aussi l'ombre est toute petite. Je te l'ai encadrée car on ne comprend pas sur le fond blanc du site où commence et finit l'image. Un peu recontrastée aussi...     

[Philphil]

Compter 1, 2 3 à 3 elle saute, pas de suivi, pas de mise au point, on est pas trop proche même à F4 pas de flou

C'est malheureusement le seul reproche que je ferai à cette très belle série; le manque flagrant de netteté.
Pourquoi ce choix d'ouverture de f4 ?  Qu'as-tu utilisé comme flash?   

Avec un flash de studio, tu pouvais fermer à f11 ce qui te garantissait une plus grande plage de netteté mais comme la plupart des flashes de studio ont un éclair assez long (sauf les plus récents et performants) le risque de flou de bougé n'est pas négligeable.
Avec un flash électronique, il n'y a pas ce problème. en revanche, c'est au niveau de la puissance que tu pourra être limité pour fermer le diaphragme.

[Centaure]

Superbe photo de studio pgauquelin,
Avec une interprétation très spéciale entre l'ombre et le modèle.
Le modèle est une femme bien sûr tout rapport,  alors que pou l'ombre je vois une très jeune fille.
Je ne sais si pour les autres cela leur donnent le même sentiment à voir avec d'autre commentaire.

Centaure

[jemagphotos]

Je reviens vers toi car ta seconde photo me plaisais beaucoup aussi. Mais cette ombre trop collée, moins. Le plancher encore moins. Aussi pour m'amuser ce matin, j'ai pris le temps de la modifier quelque peu... Au plaisir de te lire...   

[pgauquelin]

@PhilPhil
Pas sûr, F4 donne moins de profondeur de champ mais plus de modelé avec une bonne transition. F11 donne des photos nettes partout mais on obtient une photo plus sèche. Donc F4 volontairement bien sûr. Le bol utilisé est le bol de base 90° Elinchrom (le moins cher).
La photo est pour moi suffisamment nette et floue à la fois pour restituer le mouvement. Mais bon, f11 aurait pu être un autre choix avec un flash rapide, on aurait eu une photo plus figée.
Ce qui manque ici c'est un bol capable de faire une ombre plus nette mais seul profoto a un bol qui fait ça je crois.
Le setup est suffisamment simple pour faire des essais très variés. Je testerai sans doute plusieurs choses.
C'est facile à mettre en oeuvre avec peu de moyens.

[pgauquelin]

@Centaure
Oui, l'ombre a souvent donné quelque chose de différent que le modèle. Mais là on est un peu dans le hasard parce qu'il est difficile d'imaginer le rendu final

@Jemagphoto
La photo peut en effet servir de base à un travail sur photoshop. Mais là, on est plus dans le graphisme que dans la photo.
Sinon, le cadre dégradé gris là je ne suis pas trop fan.
Pareil pour le plancher je trouve qu'il pose le modèle dans le contexte photo et pas graphisme. Aussi une affaire de goût sans doute.

@Jaunia
Oui la jeune fille a l'air heureuse car on a bien rigolé en faisant cette série

@Bozart
Oui la contre plongée est importante pour la photo, elle permet de donner une impression de hauteur qu'il n'y aurait pas en plongée.
Pour le sol, je ne suis pas fan de l'idée de l'enlever, sauf si on avait une pub à faire et qu'il nous faille sortir le modèle du contexte. Mais bon comme personne ne m'a commandé de pub... 

[bozart]

Oui je comprends.
Ce qui me gêne le plus c'est qu'il fait très " toc " ( et l'éclaircir sans l'enlever, non ? ), et aussi que la plinthe grise s'arrête pile derrière le talon en étant surexposée côté droit.

[pgauquelin]

Oui, la surex à droite est une erreur, flash mal placé 
Trop tard
Le sol est du lino, toc oui on peut le dire !

[jemagphotos]

Avec bozart, on est deux à ne pas aimer le plancher-lino. Il fait "toc" et trop en décalage avec ton très bon sujet. C'est pour cela que je l'ai carrément bani. Mon dégradé, c'était pour fermer la photo, définir son cadre, ses limites sur ce fond déjà blanc. J'aurais pu faire une ligne noire ou grise... Je l'ai transformée en photo-graphique comme tu suggérais, pour sortir de la photo reportage.