Publicité

*

pascalP80

  • Invité
35-80 AF-D
« le: 04 Août, 2008, 17:22:22 pm »
bonjour,
Je viens d'acheter un Nikkor 35-80 AF/D qui peut me dire ce qu'il en pense?
merci

Publicité

35-80 AF-D
« Réponse #1 le: 04 Août, 2008, 17:26:44 pm »
J'en ai eu un avec un vieille argentique et je l'ai essayer sur mon D300 pour voir ce qu'il donnait et entre F7,1 et F11 il est plutôt bon mais avant pas terrible.

Par contre niveau AF ont a déjà vu bien plus rapide.

*

PHOTOKOR

  • Invité
35-80 AF-D
« Réponse #2 le: 04 Août, 2008, 17:53:02 pm »
A PascalP80:

- Le vendeur, il t'a payé combien pour que tu le débarrasses de ce magnifique "cul de bouteille" ;)?

- Pourtant, il n'est pas difficile de consulter NP avant tout achat intempestif!

Cordialement,

Photokor.

*

pascalP80

  • Invité
35-80 AF-D
« Réponse #3 le: 04 Août, 2008, 18:09:10 pm »
merci à vous deux, et tu me conseillerais quoi comme objectif à monter sur un boitier F90X (prix raisonnable et polyvalent)

*

PHOTOKOR

  • Invité
35-80 AF-D
« Réponse #4 le: 04 Août, 2008, 18:30:43 pm »
A PascalP80:

- Essaye de te trouver un Nikkor AF 35-70mm f/2,8D , un grand classique de qualité pro!

Cordialement,

Photokor.

*

pascalP80

  • Invité
35-80 AF-D
« Réponse #5 le: 13 Août, 2008, 17:53:12 pm »
J'ai reçu ce jour l'objet (ctif) et en effet je ne pensais pas que Nikon avait fait de telle mer..
Tant pis pour moi et en plus des traces de poussière à l'interieur et pas de cache exterieur.
Sale journée.

*

soleils83

  • Invité
35-80 AF-D
« Réponse #6 le: 13 Août, 2008, 19:16:07 pm »
on trouve des signa en 2,8 meme en version D, pour des prix sympa faut chercher etre patient,

*

Thierry

  • Invité
35-80 AF-D
« Réponse #7 le: 13 Août, 2008, 19:33:18 pm »
Vous êtes durs les gars...bon, je ne connais pas le 35-80 mais ai pratiqué longtemps le 35-70 3.3 4.5, si le premier est du même acabit que le second (vous me direz) et bien ceux qui parlent de cul de bouteille n'y entendent rien. Car le 35-70 3.3 4.5 quant à lui est aussi performant que le 35-70 2.8 avec cependant une forte distorsion au 35mm et une réalisation mécanique légère, et c'est tout!

Car en piqué, contraste il n'y a aucune différence avec le "pro" de 2.8, et c'est un type qui a fait des doubles pages avec qui vous parle. Alors avant de dire n'importe quoi...mais peut être le 35-80 n'a rien à voir avec le 35-70 3.3 4.5, si c'est le cas, ne tenez pas compte de mes propos..:)

*

PHOTOKOR

  • Invité
35-80 AF-D
« Réponse #8 le: 14 Août, 2008, 01:36:07 am »
A Thierry:

- N'exagérons rien: testé à sa sortie sur banc FTM le modeste Nikkor AF 35-70mm f/3,3-4,5 n'a pu obtenir qu'une note médiocre de 2,6/5 versus 3,9/5 pour la version f/2,8D. Bien qu'à l'époque la fabrication des éléments asphériques n'était pas encore maîtrisée pour une production en série, Nikon a tout de même recouru à une formule optique très sophistiquée de 15 éléments en 12 groupes (versus 8 éléments en 7 groupes) pour optimiser les performances optiques de ce zoom pro (d'une amplitude de focales somme toute modeste 2x).

Cordialement,

Photokor.

*

Thierry

  • Invité
35-80 AF-D
« Réponse #9 le: 14 Août, 2008, 11:12:41 am »
Oui enfin les bancs FTM je ne connais pas et m'en fous, je fais des photos, pas des tests, ce que je peux te dire c'est que j'ai pratiqué cette optique (35-70 3.3 4.5) conjointement à son grand frère le 2.8 sur deux boitiers car j'avais pas assez de tune pour me payer deux 2.8, et bien en reportage avec les mêmes films dans les deux boitiers, ni toi ni personne n'aurait pu voir de différence. D'ailleurs les DA qui m'achetaient les images à l'époque n'ont rien vu ni rien dit, pour la simple et bonne raison que les résultats étaient identiques.

C'est ce que je reproche un peu à ce forum, vous êtes obsédés par les tests, la photo se pratique, elle ne se teste pas.
Tu vois si je t'avais écouté à l'époque ou si j'avais vu tes courbes ftm ou je ne sais quoi, aussi bien je n'achète pas ce petit objectif, et je serai passé à côté d'un très très bon objectif (et de pas mal d'argent qu'il m'a fait gagner).

Le seul truc c'est vrai qu'il est fragile et qu'il vaut mieux éviter les images d'architecture au 35mm, mais en usage courant, photo quoi, les mires on s'en balance, crois moi, entre lui et le 2.8 il n'y a AUCUNE! différence.


a++

35-80 AF-D
« Réponse #10 le: 14 Août, 2008, 13:27:11 pm »
+1 avec thierry   mais avec le sourire, hein !!!   :D

le 35-70/3.3-4.5 est un tres bon petit zoom, la grande difference venant du fait qu'il ne soit utilisable qu'a partir de 5.6-8 comme beaucoup de zooms ecos !!!

cela dit le 35-80 a existe en deux versions, une avec une 'vraie' bague de mise au point , graduée et serigraphiee, l'autre version n'ayant qu'une couronne de plastique en guise de bague de MAP.
les deux se valent a peu pres optiquement, et sont moins bons que le 35-70/3.3  mais bien utilisés (entre 8-16 , faire gaffe au 35)  ce sont des petits zooms tres honorables, pas chers du tout et tres discrets.
il est tout de meme vrai qu'ils sont plus contrastes que definis !

a+
Z55600 ...     avec des trucs macro dessus et autour !  -   http://www.flickr.com/photos/25163666@N02/  --  http://www.fotos-partage.fr/  --

*

pascalP80

  • Invité
35-80 AF-D
« Réponse #11 le: 14 Août, 2008, 17:21:29 pm »
merci à tous pour vos interventions, je vais donc le tester. Mais au niveau de la fabrication ça fait jouet pour enfant.

*

pat28

  • Invité
35-80 AF-D
« Réponse #12 le: 14 Août, 2008, 21:18:20 pm »
Bonjour,

Il est vrai que Thierry n'a pas tort quand il dit qu'il fait des photos et pas des tests ! Perso, j'ai ressorti mon 70-300 il n'y a pas longtemps. (La passion quelque peu en sommeil se réveille). Même si il ne casse pas des briques à pleine ouverture à 300, il n'en reste pas moins très utilisable ! Je ne vais pas le jeter simplement parce qu'il n'est pas considéré comme l'un des meilleurs
Pour l'anecdote, Je possédais de la documentation Leica qui montrait les premières photos faites par Oscar Barnak avec une base bricolée d'un Leica 1, à l'occasion d'innondations apparues à Wetzlar en Allemagne, ville et patrie d'origine du Leica : L'Elmar 4,5/50 calculé (un peu trop rapidement sans doute) par Max Berek était loin de donner une image homogène sur tout le champ ! Mais les images, bien qu'un peu floues sur les bords et (carrément floues) dans les angles n'en sont pas moins formidables de naturel et d'historique ! ça ce sont des vraies photos ! Témoins d'une époque et d'une histoire. Ce ne sont pas des graphiques FTM !
@+ Patrice

*

pascalP80

  • Invité
35-80 AF-D
« Réponse #13 le: 15 Août, 2008, 12:05:01 pm »
L'objectif est dépourvu de bouchon avant, comment prend on la cote en mm? (désolé si la question vous parait bête) on est pas tous des pros sur le forum
merci d'avance

35-80 AF-D
« Réponse #14 le: 15 Août, 2008, 12:10:14 pm »
Pour mesurer le diamètre utilise un pied à coulisse.

Publicité