[guichtoun]

Sur terre, y'à ça

Le mec est fiable ... pour le reste, point d'interrogation ( comme sur tout matos d'occasion )
http://cgi.ebay.com/Nikon-D1H-DSLR-charger-Battery-ba093m_W0QQitemZ310074317946QQihZ021QQcategoryZ15241QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

CDLT

[jerome38]

Juste une petite chose encore,
Y'a-t-il de grandes differences entre par exemple un d100 et un d1x (toujours dans l'optique - ha ha - de l'utiliser avec un nikkor ai 50mm)? Parce que les d100 en occasion m'ont l'air bien moins chers, et meme moins chers que les d1h (en tout cas la ou je vis).
Merci !

Le D100 j'ai eu...Maintenant j'ai un D1X, que j'utilisais essentiellement avec mes objectifs AF, maintenant de plus en plus avec des AIS (notamment un 28/2.8 AIS particulierement  croustillant...).
A part le poids et le prix, je ne vois que des interets pour le D1X (d'ailleurs c'est pour cela que j'ai sauté le pas). Sa construction n'a rien à voir, la visée non plus, l'af est de compet (mais ça à priori tu t'en fous, au moins dans un premier temps, mais l'utilisation d'un gros zoom genre 80-200 2.8 donne la pleine mesure du fossé qui les sépare), la mesure de la lumiere avec les ais, le déclencheur vertical...mais surtout je trouve les fichiers du D1X faciles et agréables à post-traiter que ceux du D100 (images plus nuancées, couleurs plus fidèles, je ne sais comment le qualifier mais vraiment je préfere).

[damiencaze]

D'accord d'accord.... merci beaucoup.
Je vis au Japon, et le marché de l'occasion est très bien fourni, mais parfois les prix je n'y comprends pas grand chose... c'est parfois très cher, parfois pas du tout.
Le truc c'est que je cherche une certaine qualité d'image numérique, pour des photos de jour comme de nuit d'objets immobiles - immeubles, portes, etc,- pour en sortir des impressions de très moyen format (genre 20x30). Donc en effet l'af ou les gros zooms ne me serviraient pas a grand chose dans un premier temps. Je cherche un bon piqué, et ce côté assez, comment dire, "vaporeux mais réaliste" (?), de l'image numérique, notamment au niveau des couleurs, que n'ont pas les appareils argentiques (dont l'image je trouve est plus dense). Si donc la différence de qualité d'image s'en ressent entre un d1h ou x et un d100 pour un prix a peu pres equivalent, vaut mieux pencher pour un d1h, apparemment. Merci merci!

[guichtoun]

Comme tu l'as compris, nous te conseillons de faire un choix entre le D1X et le D1H .
Tous les deux sortent du 20x30 sans aucune difficultés . Le X en a plus sous le capot,
soit 10Mpix et permet de plus grands agrandissements
A contrario le H bénéficie d'une dynamique de capteur plus importante ( plages de lumières
et de couleurs élargies ) ce qui le rend plus polyvalent, pour moi .

En tous cas, compter une bonne phase d'apprentissage dans les deux cas . La vieille bête
ne se laisse pas monter par le premier venu, contrairement aux petits derniers qui sortent
des jpeg corrects les yeux fermés .

[pierre-yves45]

Comme tu l'as compris, nous te conseillons de faire un choix entre le D1X et le D1H...

...En tous cas, compter une bonne phase d'apprentissage dans les deux cas . La vieille bête
ne se laisse pas monter par le premier venu, contrairement aux petits derniers qui sortent
des jpeg corrects les yeux fermés .

+1 avec guichtoun

Pour la photo de nuit ou en ambiances sombres nécessitant de monter en isos, le H "encaisse" nettement mieux les hauts isos que le X, qui "bruite" nettement à partir de 800. Mais comme on ne peut pas perdre à tous les coups, son capteur particulier sort des 10MP tout à fait acceptables, en prenant soin de les traiter sous Nikon Capture/Lightroom et autres Photoshop CS#, pour les softs que je connais un peu...

[damiencaze]

Bonjour bonjour,

Longtemps apres mes questions, je me suis enfin procure un d1x pour un prix acceptable (300 euros). Le boitier, deux batteries pas tres en forme et le chargeur. J'ai fait mes premiers essais au zoo avec un vieux 135mm ai 3.5, qui n'est pas je crois un bijou, et je suis vraiment vraiment content. Merci beaucoup pour vos conseils. Me reste a essayer mes deux autres ai, un 28 3.5 et un 50 1.4. Un seul petit point noir pour le moment: l'ecran n'est vraiment pas terrible et il est trop contraste (je trouve). J'ai toujours l'impression d'avoir foire mes images, trop sombres. Mais quand je les ouvre sur pc, surprise, ca va, c'est deja bien plus clair.
J'ai quelques petites questions.
Avec photoshop cs3, camera raw peut traiter les nef jusqu'a 26mp. Y a-t-il perte de qualite? Y a-t-il un quelconque interet a les traiter si grandes? Jusqu'a combien de mp peut-on traiter les nef des d1x sans perte de qualite?
J'ai aussi un pentax 67 avec lequel je fais des photos de nuits. J'ai des temps de pose assez longs (4, 5 minutes) sur des sujets fixes plonges dans le noir, et au final la lumiere sur le film est tres belle et claire, entre jour et nuit. C'est ce qui m'interesse. Est-ce que le d1x peut  souffrir d'aussi longs temps de pose? J'ai lu qu'il bruitait a 800 isos, mais si je descends a 200 et que je reste ouvert longtemps, est-ce que je pourrai obtenir des resultats equivalents a mes pellicules 6x7? (je veux dire, cette lumiere et ces couleurs qui montent avec le temps d'ouvertue). Vous allez me dire, j'ai qu'a essayer, mais si certains ont des conseils...
Ensuite, quelle difference entre les objectifs ai et les ais?
Enfin, derniere chose, si vous aviez un objectif af a me conseiller pour le d1x, pas tres cher et pas specialement gros (35-70), assez recent et de bonne qualite, lequel me conseilleriez-vous?
Pardon pour toutes ces questions... Merci d'avance,

Damien

[damiencaze]

Mmm... peut-etre je devrais creer un nouveau sujet...

[benoit.albert]

l'intérêt de travailler avec le format raw c'est de ne pas perdre en qualité. Et de revenir en arrière quand tu le veux puisque qu'a priori le format raw garde les infos de base de l'image.

La taille du raw dépend en fait uniquement de ton capteur et de ton appareil.

Considère le raw comme un pure bitmap non compressé avec des méta données...(bon en fait c'est plus compliqué que cela disons que le raw c'est les données brutes du capteur...)

Le problème vient de la complexité pour les logiciels à traiter correctement les gros fichiers. En effet si le logiciel est mal conçu le pc (l'ordinateur) va rapidement tomber à cause du manque de mémoire et il deviendra très lent.
...

Après l'intérêt des grans capteurs pleins de pixels c'est encore différent, schématiquement plus le capteur a une grande résolution plus tu auras d'informations dans l'image... Donc plus tu pourras "plonger dedans".
Il faut prendre en compte l'utilisation future de l'image plus tu as d'info plus tu pourras l'afficher en grand.

Donc si ton format par défaut est el 10-15 ou un affichage web en 800x600 les 23 mp ben tu t'en fous.(de toute façon tu seras obligé de réduire l'image et automatiquement tu perdras en info dans l'image, mais ce ne sera pas forcément visible à l'oeil pour cela il faut zoomer dans l'image.)

Par contre si tu fais du poster en A0 ça va jouer...

[damiencaze]

Bonjour Benoit. Merci beaucoup pour la reponse. Le truc c'est que le capteur des d1x est un 5,5mp. Mais j'ai cru comprendre que les raw finaux des d1x en 5,5mp etaient des sortes de compression de fichiers bruts en fait plus grands, et que le logiciel image raw etait capable de les "reetendre" a leur taille initiale de 10mp, sans perte de qualite. Ne sachant pas a priori quelle sera la taille de mon impression sur papier, et mon ordinateur n'etant pas trop lent, je prefere bosser avec des fichiers les plus grands possibles. Mais quelle ne fut pas ma surprise de constater que image raw me demandait de choisir entre plusieurs format pour importer mes fichier nef, jusqu'a 23 mp... J'ai donc essaye d'ouvrir une image en 23mp, mais il m'a semble que le resultat perdait en qualite, un peu comme si image raw s'etait contenter de reechantillonner. Quelle est donc la taille veritable de ces fichiers nef?

[benoit.albert]

Pour la taille de l'impression la seule question à te poser c'est "vas tu dépasser le A3 ?"

Pour le format NEF qui est un format dit raw (brute) il est effectivement compressé... Mais ça n'est pas gênant du tout parce que c'est sans perte.(on va dire que c'est simplement de la compression de matrices pas un recalcule).

Maintenant je ne connais pas image raw mais s'il te propose de "d'étendre" le fichier ça doit signifier qu'il va l'enregistrer dans un format non compressé c'est tout.

Maintenant passer de 5,5 à 23 c'est un coefficient de 4,x.... pourquoi pas.

Le plus simple c'est de lire aide en ligne fournie par image raw pour essayer de comprendre le but final de l'opération.

POur la perte de qualité je vois pas trop comment cela pourrait arriver sauf  s'il fait des trucs mais une simple décompression ne doit rien faire. Par contre il ne faudrait pas qu'il rajoute des données mais c'est peu probable.

Essaye de comparer les résultats entre les 2 images.
Nikon fournit gratuitement la visionneuse viewNX, sinon j'arrive à arrive les NEF nikon avec Xnview (freeware pour windows)

Maintenant sur le fond travailler avec les plus gros format possible n'est pas forcément la meilleure des méthodes.

1° tu vas perdre beaucoup de temps et comme en numérique au début on fait beaucoup de photos ça devient vite ingérable sauf à faire du traitement par lot... et donc ne plus rien contrôler finement.

2° j'ai photographié à Noël uniquement en NEF résultat toutes les photos sont stockés mais de là à les traiter une par une .... c'est (trop) long pour des photos à l'intérêt relatif.

Je te conseille donc de travailler en NEF + JPEG si tu peux comme cela tu pourras facilement exploiter les photos de base (publication web photos de famille etc...) par contre si dans le lot tu en as qui sort du lot alors tu pourras les retravailler en profondeur.

Par ailleurs autre remarque quand tu travailles en numérique il faut travailler en fonction du format de sortie pour optimiser l'image. cela veut dire que tes contraintes ne seront pas du tout les mêmes si tu réalise des affiches ou des cartes postales sur un site web. La résolution ne sera pas la même au final la taille en pixel sera différente. Le but c'est à la fin d'avoir la même qualité au regard pour une taille de fichier bien différente.

En résumer le raw est à réserver à tes plus beaux clichés sinon travaille sur un autre format ce sera pareil et ton ordinateur te dira merci ;-)