[Fario trutta]

Bonjour,

Je souhaiterai faire un peu de Macro "ludique" lors de mes sortie en foret et en rivière pour me diversifier un peu
Je suis novice en Macro, je pratique normalement l'animalier et le sport.

Ma question est la suivante : Je précise que je suis en format DX avec un D500
- un nikon 105 mm F2.8 macro est il le must pour de la photo d'insecte ou de détail de végétaux ou bien le 60 mm F2.8 (moins cher) n'est il pas suffisant ?
- Un flash est il indispensable ?

J'aimerai obtenir un grossissement de 1:1 (d'origine avec l'objectif macro) mais pouvoir aussi monter à 2:1 voir 3:1 ou 4:1 
Est ce possible avec des bagues allonge sans une logistique de pro ?
Quel bague allonge utiliser ? conseillé de prendre du Nikon ou quelques marques adaptables permettent de garder les automatismes du boitier à moindre cout ?

Merci pour vos lumières

[pcolin]

bonjour,

le sigma 105mm macro 2.8 n'est pas mal du tout. Et nettement moins cher que l'équivalent nikon.

Pierre

[Pierre]

Idem, le sigma ou le tamron sont de bons compromis au Nikon.  Un ami à acquis le sigma su mes conseils ... il en est ravi.

[Weepbitterly]

Pour de la macrophoto "ludique", je suggèrerais plutôt une focale pas trop longue, 60mm, éventuellement 90mm, plutôt qu'un 105mm.

Le 105 (toutes marques confondues) est d'utilisation assez pointue, avec un taux de déchet significatif.

Le 60mm est plus simple d'utilisation, avec un taux d'images ratées substantiellement moins important. Mais il ne permet pas de tout faire, car il faut s'approcher assez près du sujet (environ 6 cm entre le sujet et l'avant de l'objectif au rapport 1:1), ce qui n'est pas accepté, entre autres, par les papillons.

La focale 90mm se situe entre les deux.

Dans l'aspect ludique, il faut aussi tenir compte du poids et du volume de l'optique, qui font qu'on mettra plus volontiers dans le sac photo un petit 60mm qu'un très gros 105mm.

Pour de la macro "ludique", au sens de "un peu de tout, facilement et sans prise de tête" : un 60mm sans hésitation.

- Un flash est il indispensable ?

Clairement non. On peut parfaitement faire de la photo macro sans flash.

Et l'usage du flash a le défaut de faire de gros reflets inesthétiques sur la chitine des insectes.

Bien entendu, comme toujours, il y a des contre-exemples, mais ils restent plutôt marginaux.

[Fario trutta]

Merci à tous pour vos réponses.

Weepbitterly :
Lorsque tu parles de déchets plus fréquents avec un 105 qu'un 60, est ce rapport à des flous de bougé plus délicat à gérer avec une focale plus longue ? ou bien est ce rapport à la Profondeur de champ ?

Et Quid de l’utilisation de ces différentes focales 60- 90 -105 avec des bagues allonge pour obtenir du 2:1 ou 3:1 ?
Quelle bague allonge aquérir ? une marque adaptable a privilégier (sans se ruiner) ?

[Fario trutta]

Les bagues allonge sont du dépannage ?

Quel matériel alors pour obtenir des grossissement 2:1 ?
Bonnettes macro ?
Ou bien l’utilisation d'un soufflet ... ? (mais la on est plus dans le "rapide" )

[Weepbitterly]

Lorsque tu parles de déchets plus fréquents avec un 105 qu'un 60, est ce rapport à des flous de bougé plus délicat à gérer avec une focale plus longue ? ou bien est ce rapport à la Profondeur de champ ?

La profondeur de champ est identique, quelle que soit la focale, pour un rapport de grandissement donné.

En revanche l'angle de champ d'une longue focale est plus étroit, et on a donc plus facilement un flou de bougé, encore accentué par la poids supérieur du matériel.

[littlbear]

Avec des rapports d'agrandissement de 2:2 et plus, la profondeur de champ devient très très courte. Pour réussir la mise au point à main levé, ça va être un coup de chance. Il te faudra donc un trépied et utiliser le live view pour bien faire la mise au point.

[Gregory74]

Honnêtement, un jeu de bagues allonges avec contacts, c'est pas mal, et pour une centaine d'euros ca permet de "transformer" un objectif standard que l'on posséderait déjà en "macro". Pour de la découverte ca peut suffire, et par la suite on peut très bien s'en servir pour y mettre un 60mm macro.
C'est loin d'être du dépannage, contrairement aux bonnettes.

[adupuis]

Bonjour
Voici un article à méditer.
https://photographylife.com/photographing-bees-with-extension-tubes-and-five-different-lenses#more-147967
Cdt

[Fario trutta]

Houlà, on est loin du compte au rapport 1:1.
Je devais être à moins de 3cm d'un syrphe !

un  60mm c'est bon pour un sujet fixe et pas forcément toujours pour du 1:1
Pour de la proxy c'est très sympa.
Pour le reste c'est studio.... 

105 stab Sigma sur aps-c cela ouvre bien des possibilités.

J'ai en ma possession :

- ensemble tubes allonge Kenko AF
- soufflet PB6 pour la continuité dans le grandissement. Il sert très peu.
- convertisseur 1.4 et 2x.
- des flashs SB900

A noter que je ne pratique pas la macro sur trépied même à 2:1.
Il n'est pas histoire de chance mais de travail et de concentration.

Trouves toi un convertisseur 1.4x pour compléter ton objectif macro mais avant tout pratique !

Bonjour,
J'ai trouvé une occasion d'un SIGMA 105 mm  F2.8 MACRO stabilisé pas trop cher, je pense m'orienter sur cette optique, et j'ai déja un convertisseur NIKON 1,4x pour l'animalier, il s'adaptera avec l'optique Sigma en gardant les automatismes ?

merci a tous pour vos lumières et conseils

[Weepbitterly]

Houlà, on est loin du compte au rapport 1:1.
Je devais être à moins de 3cm d'un syrphe !

Ken Rockwell mesure

- 73mm pour le AF-D : http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd.htm
- 48mm pour le AF-S : http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afs.htm

Moyenne : 61mm.

(la formule optique des deux n'est pas la même, et surtout le AF-S est à système IF (internal focus), système dont on sait qu'il s'éloigne significativement de la focale nominale au rapport 1:1 ; sans surprise, la distance sujet/capteur passe également de 219mm - pour l'AF-D - à 185m - pour l'AF-S.

30mm (et même 35mm) de distance, c'est pour le 40mm micro Nikkor

[Weepbitterly]

Houlà, on est loin du compte au rapport 1:1.
Je devais être à moins de 3cm d'un syrphe !

Ken Rockwell mesure

- 73mm pour le AF-D : http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afd.htm
- 48mm pour le AF-S : http://www.kenrockwell.com/nikon/60mm-afs.htm

Moyenne : 61mm.

(il y a un écart, mais la formule optique des deux n'est pas la même, et surtout le AF-S est à système IF (internal focus), système dont on sait qu'il s'éloigne significativement de la focale nominale au rapport 1:1 ; sans surprise, la distance sujet/capteur passe également de 219mm - pour l'AF-D - à 185m - pour l'AF-S).

30mm (et même 35mm) de distance, c'est pour le 40mm micro Nikkor

j'ai déja un convertisseur NIKON 1,4x pour l'animalier, il s'adaptera avec l'optique Sigma en gardant les automatismes ?

Les téléconvertisseurs NIkon ont la particularité d'avoir leur lentille avant qui dépasse de la monture, pour s'encastrer à l'intérieur de l'objectif qui est devant. Il faut donc que la lentille arrière de l'objectif soit suffisamment reculée dans le fût, pour ne pas entrer en contact avec la lentille avant du TC, qui dépasse. 

Ceci pour la seule compatibilité mécanique, sans parler de l'optimisation optique de l'ensemble.

Il faudrait pouvoir essayer le couple TC 1.4 + Sigma 105mm pour s'assurer du résultat, ou qu'un membre ait déjà essayé de son côté.

Car bien entendu, la documentation technique est totalement muette sur le sujet.

[LiteBee]

Je possède et puis peu le Tamron 90mm, l'avant dernière version.
J'en suis vraiment très satisfait c'est un très bon objectif.
Très bon piqué, parfait pour du portrait également.

[Weepbitterly]

Les objectifs macro sont (quasi-tous) à classer entre très bons et excellents, optiquement parlant.

On peut choisir n'importe lequel sans risque d'être déçu sur ce critère particulier. Évidemment, ce n'est pas sur ce critère qu'il faut chercher à les départager.