[xced]

tiens je me souviens qu'a cette epoque "tout le monde" travaillait au 135 mm je ne pense pas que l'on parle beaucoup aujourd'hui de cette focale il y a t'il une raison ou c'est une vue de l'esprit? ; allez la section NP 3eme age fouillez dans vos souvenirs

moi, j'en ai un, de 135mm

j'aime beaucoup cette focale et cet objectif, très bons piqué et contraste, et joli rendu pour les flous d'arrièreplan.

[scalène]

très belle pièce !

j'ai eu un 135 minolta avec mon premier SRT 101b (j'ai toujours le 135, du reste) et c'est vrai que depuis, plus rien dans cette focale.

je vous parle d'un temps que les moins de trente ans ne peuvent pas connaître et je ne me souviens plus très bien de mes impressions pour cette focale... et puis je débutais donc je n'avais pas trop de quoi comparer...

[sorgue]

C'est bien lui . j'aime aussi cette focale mais il me semble que le 80mm a pris sa place ?

[philipandre]

Bravo Sorgue .... tu nous sort un peu des querelles argentique numérique... merci ( Jeremy craque ... passont au 135 mm) que de souvenirs ... le triplé gagnant 28/50/135 des années 70 ...et en plus, les 2.8 étaient fabuleux ...

[PGL]

Ce fut mon premier télé avec un icarex 35 bel objectif mais tres mauvais obturateur, donc passage au Ftn
ensuite 105 f:2,5, puis au 85 AiS f:1.4 avec le FM2
le 135 écrase un peu trop mais à l'époque (1967-1972 environ) de la sortie de cet objectif ,c'etait le standard chez presque tous les constructeurs,
avec le 35mm et l'incontournable 50mm

[scalène]

je dois avoir les yeux façon poule (sur les cotés !) paceque j'ai vite viré à la triplette 24/35/85...
j'ai oublié le 135, mais j'y retâterais bien...

côôt, côôt...

[PGL]

C'est vrai que c'est une belle triplette, avec un 20 en plus en surper grand angle, un 85 avec une grande ouverture ça permet de bien détacher un visage du fond qui devient completement flou.
Mais ce qui a écarté le 135 c'est probablement l'arrivée du zoom 80-200 à pompe qui couvrait le 135 mais avec une ouverture trop faible à 80 ( f:4,5)
pour bien éffacer le fond.

[Jeremy]

J'ai un 135 Canon FD f/2.5 (bague chromée), et j'en suis très satisfait. J'aime cette focale, mais c'est vrai que c'est "à la limite de tout" (trop court ou trop long, cf. loi de Murphy).
J'aimerais avoir le 135 AI f/2.0, mais c'est encore au-dessus de mes moyens (celui en FD aussi, d'ailleurs ; ainsi que le MD). Rhaaaa... :/

que de souvenirs ... le triplé gagnant 28/50/135 des années 70 ...

C'est parfois avec ce triplé que je travaille, et je suis né à la fin des 70', va-t'en comprendre.

[BERTRAND]

Bonjour,

Ah ! Que de photos mon vieux copain de Nikon F et son pote Nikkor Q. 1:3,5 / 135 mm ont-ils pu faire ? Ce "Télé-qui-n'en-est-pas-tout-à-fait-un"...

...A l'époque c'est vrai, les années 65-70, le 135 mm régnait encore en maître, c'étaient les derniéres années du "trio 35-50-135",  puis il y eut - un bref moment - le "couple paradoxal 28-90" ...et puis, et puis : révolution, l'apparition des zooms : l'objectif improbable, l'objectif de tous les fantasmes ! Là, plus rien ne fut "comme avant" dans les sacoches des photographes.
Mais là aussi, comme disait Kipling, c'est une autre histoire.

Cordialement.

[OLDNIKON]

J'ai eu 1 135m/m qui m'a été volé.Une petite merveille de qualité et de fiabilité.Il faut conserver ces choses là.
C' est dans les vieilles ect ect ...
Salut

[philipandre]

Et la profondeur de champs de ces 135 leurs flous si typique ...
Aaaah nostalgie quand tu nous prends ...

Hier, j'ai scanné les derniers néga NB réalisé dernièrement lors d'un WE pluvieux à Montpelliers ... vues réalisées avec le FTn, le vieux 35 mm 2.8 et de la HP5 ... AAAaaaaaaaah ( re soupir de nostalgie ) la douceur des gris et la semoule typiques du grain ... je me suis retrouvé bien des lustres en arrière ... je crois que je vais chercher un vieux 135 2.8 de la même époque ... c'est trop beaux les photos avec ce matos !!! il y a une âme dans chaque image ...

[cymag]

Dans les années 70 j'utilisais 3 foc fixes (28, 35,105)je n'ai jamais voulu de 135 n'y de 50 certainement mon esprit de contradiction:p

[photographe57]

Il faut dire qu'à cette"bonne & glorieuse" époque,le choix ( les prix surtout) n'etait pas aussi vaste.J'ai eu un zoom Olympus qui se terminait par 135mm mais je ne me souviens plus de la focale exacte.
Les téle objectifs avaient (autant que je m'en souvienne) des tailles respectables à cette époque.Et personne n'éprouvait le besoin d'avoir de telle focale.J'ai eu un 300mm Olympus et  croyez moi,je me faisais remarqué.
Une autre focale aussi etait le fameux :80/210 à pompe de chez Vivitar et je suis sûr que beaucoup d'entre vs on eu cet objectif aussi.
Cré vins dieu ,c'est ben loin tout ça!
:cool:

[jef]

J'ai eu (j'ai toujours...) un Vivitar 70-210. Monté sur un Ricoh (monture K, je crois).

Sinon j'ai récemment trouvé un Nikkor 135 AI, hélas seulement 3.5. C'est une focale sympa en reportage. Pour la photo volée...
Demande un bon viseur pour la mise au point manuelle :/

[stax]

Ah ! Que de photos mon vieux copain de Nikon F et son pote Nikkor Q. 1:3,5 / 135 mm ont-ils pu faire ? Ce "Télé-qui-n'en-est-pas-tout-à-fait-un"...
.

Je fais du portrait avec cet objectif, il est très bon.
Un must !