[Jac70]

Par exemple, je te défie d'obtenir un large horizon marin rigoureusement rectiligne à main levée (même avec un trépied il faut faire une bulle absolument parfaite, ce qui est très difficile !).

Bon, je tente de le relever : 6 vues verticales à 28mm.
Et en plus, il y avait du vent !

[stratojs]

Nous ne sommes pas tous égaux dans le domaine de la pdv à main levée!
Quand j'étais plus jeune, je pouvais descendre au 1/30s au 400mm, et au 1/15 voire 1/8s au grand angle, de plus mes verticales l'étaient,
ainsi que les horizontales.
Aujourd'hui... j'évite de descendre en dessous du 1/60 et je redresse avec PS!

[majthib]

Et la même en rectilinéaire : pas très chouette !
Après, c'est un choix à la disposition de chacun....

Bien sûr, j'ai pris volontairement un exemple extrême : on n'est pas du tout obligé de couvrir 150-160 ° avec un pano !

Intéressants, tes exemples qui montrent les avantages et inconvénients des deux techniques.

Question subsidiaire : Est-ce que la projection rectilinéaire correspond rigoureusement à ce qu'on obtiendrait avec un ultra-grand angle ? Ou alors Est-ce que l'image de l'UGA serait encore différente ?

[sylvainmandin]

avec un UGA dont l'angle de champ serait identique à l'ensemble le résultat ressemblera d'avantage (voire complétement) à l'assemblage n°1.
au n°2 si utilisation d'un module de "correction optique" qui redresse les lignes au détriment des volumes.

[emvri]

En paysage, les deux techniques (UGA et panoramique par assemblage) sont deux techniques complémentaires avec chacune leurs avantages et inconvénients.