[didierropers]

C'est exactement ce que j'ai dit.
Dans tout domaine artistique, les règles ne sont pas des lois et l'important n'est pas de les appliquer systématiquement mais de les connaitre et de les comprendre.
Une fois passée cette étape, on décide en toute connaissance de cause de les appliquer ou pas mais on sait pourquoi et on connait les risques qu'on décide d'assumer.

[Cynik]

C'est la différence entre la transgression et l'ignorance.

Aucun mérite à enfreindre une règle dont on ignore l'existence. Mais quand on la connait et la comprend, là, on peut l'enfreindre intelligemment.

J'ai vu de magnifiques portraits cadrés plein centre. Mais la plupart des mauvais portraits que j'ai vu l'étaient justement parce qu'ils étaient cadrés plein centre. Dans le premier cas, c'était des photographes expérimentés qui maitrisaient parfaitement les "lois" du portrait. Dans le second cas, c'était des amateurs qui venaient d'acheter leur premier reflex et se contentaient de viser pour que le sujet soit dans le cadre avant d'appuyer sur le bouton.

[juninho]

Salut
des exemples pour que je puisse voir stp ?

Merci

[John-Peter]

...Pour ma part, j'ai toujours fait mes portraits (Dans mon job) en FF avec un objectif Nikon (Bien sûr !) le fantastique 105/2.5 ...Et mes clients ont toujours été satisfaits et je sais que beaucoup de nos amis sur notre site préféré, sont eux aussi des adeptes de cet optique ! Surtout, SVP, pas de portraits avec un grand angle      ! Cela il faut l'oublier ...!
JP

[stratojs]

... John-Peter vient de résumer cinquante ans de ma carrière photo! 
Un portrait au grand angle, pourquoi pas si l'intention est d'exprimer quelque chose autre qu'un portrait classique, mais à toute petite dose,
et avant cela, je dirai qu'il est plus important d'apprendre à maîtriser la lumière...

[Gregory74]

La différence, c'est ça:

Ignorance


Transgression

[stratojs]

Certes, mais la seconde, en terme de portrait serré!.. 

[Gregory74]

En même temps, on est loin du 35mm ! 

[juninho]

Bonjour,

j'ai vu un Tamron SP 90 f/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD.
Il est adapté à mon usage de portrait intérieur et extérieur?

Merci

[Gregory74]

Oui et non... Ce sont les modèles qui vont pester, car ça pique très fort, et tous les défauts de la peau ressortent.
Ca nécessitera un joli masque de flou gaussien en post prod pour éviter les plaintes !

[sylvainmandin]

tout à fait adapté.

c'est plus facile d'adoucir une photo que le contraire.

[juninho]

je l'ai vu en promo à moins de 600€.
D'où ma question et le fait que ce ne soit pas une focale dite standard (35,50,85,105,135)
Merci

[sylvainmandin]

c'est à toi de voir. Si c'est juste une question de prix le 85 1.8G est moins cher et c'est un super objectif à portrait :
https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/NIKON-85mm-f-1-8-AF-S-G-rNIKONJAA341DA.html

le 90 présente l'avantage de la stab éventuellement même si en portrait c'est pas primordial et de son diaphragme à 9 lamelles qui est censé rendre un meilleur bokeh.
mais je ne l'ai jamais testé moi-même. j'ai le nikon 105 après avoir eu le Tokina 100 avec lesquels je fais volontiers des portraits qui me satisfont (même chose ce sont des macro f/2.8 à 9 lamelles)

surtout le 90 permet de faire aussi (ou surtout, c'est selon) de la macro
du coup j'ai tendance à laisser le 85 à la maison pour le 105 qui me permet de faire les deux.

l'ouverture 1.8 d'un 85 n'est pas à négliger non plus mais ce sera surtout pour l'extérieur si tu as un arrière-plan disgracieux. parce que à f/2.8 avec un 90 sur apsc tu sera de toute façon à distance tout à fait raisonnable et tu as moyen d'isoler largement assez.

pour bien faire il faudrait comparer les deux sur sujet identique.


mais initialement tu parlais d'une palette assez large alors il faut voir si tu envisages un autre objectif ou si tu utilise le 18-140.