Publicité

La question qui rend fou
« le: 26 Oct, 2017, 02:43:31 am »
Bonjour à toute la communauté, petite question qui me rend dingue :

J'ai deux objectifs TAMRON : un 16-300mm et un 70-300mm (on oublie la question de l'utilité d'avoir ça comme matériel ce n'est pas le sujet). Je me mets à 300mm et je prends des photos exactement du même endroit sur le même boitier. Les premières photos cadrent un objet au loin, j'obtiens exactement la même photo avec les deux objectifs. Maintenant je recommence toujours du même endroit en cadrant un point proche le 70-300 produit en grossissement beaucoup plus important que le 16-300 (sans utiliser la fonction macro bien sûr), comme si j'avais fait un crop.... Qui peut m'expliquer ce mystère ?
Les photos ci dessous devraient être parlantes...
photo 1 : 16-300 @ 300
photo 2 : 70 -300 @ 300
photo 3 : 16-300 @ 300
photo 4 : 70-300 @ 300
« Modifié: 26 Oct, 2017, 02:45:58 am par gritou »
D7500 - D300s / TAMRON 16-300 / NIKON 16-80 VR 2.8-4 / Nikon 35-200 AIS 3.5-4.5 / Nikon AF-D 50 mm 1.4 / Nikon 60 mm Micro AFS / Nikon 100mm 2.8 SE / 85mm AF-D / Flash SB 300 / Triopo TR 982 /

Publicité

La question qui rend fou
« Réponse #1 le: 26 Oct, 2017, 02:44:09 am »
et hop !
D7500 - D300s / TAMRON 16-300 / NIKON 16-80 VR 2.8-4 / Nikon 35-200 AIS 3.5-4.5 / Nikon AF-D 50 mm 1.4 / Nikon 60 mm Micro AFS / Nikon 100mm 2.8 SE / 85mm AF-D / Flash SB 300 / Triopo TR 982 /

La question qui rend fou
« Réponse #2 le: 26 Oct, 2017, 06:19:12 am »
Il ne faut pas que cela te rende dingue, car c'est parfaitement normal, et évoqué de nombreuses fois sur tous les forums !  ;D ;D ;D ;D

Sur un sujet à l'infini, ou éloigné, comme ton clocher, tous les objectifs ont leur focale réelle (ici, 300mm)
Avec les zooms, en particulier sur les focales les plus longues, plus on se rapproche de la mise au point mini et plus la focale diminue. Et c'est d'autant plus sensible que le zoom possède une grande amplitude, ce que tu as constaté avec le 16-300 par rapport au 70-300. Si tu avais eu un 300mm fixe, tu aurais trouvé encore un écart : ton sujet à courte distance aurait été encore plus gros !
Ce petit problème existe sur tous les zooms, et est une conséquence de la compacité extrême à laquelle sont arrivés tous les fabricants.

En pratique, ce n'est guère gênant : cela fait des années que j'utilise des zooms et cela ne me préoccupe pas du tout !

La question qui rend fou
« Réponse #3 le: 26 Oct, 2017, 06:42:23 am »
On appelle ce phénomène le focus-breathing.

Ça existe sur quasiment tous les objectifs, mais c'est particulièrement vrai sur les objectifs récents, dits à mise au point interne, et/ou sur les AFS.

Traditionnellement, pour faire la mise au point, on avance/recule le bloc optique, comme si tu avançais l'objectif entier, à la manière des chambres grand format. MAis afin de répondre à certains besoins, les opticiens se sont mis à développer des objectifs dont la longueur ne varie pas selon la distance de mise au point. Donc, au lieu de déplacer tout le bloc optique, on déplace seulement certains éléments internes de celui-ci. Sauf qu'en agissant de la sorte, on modifie la formule optique.

Même problème avec les objectifs AFS: pour faciliter le travail du moteur ultra-sonique, moins puissant qu'un moteur "normal", et pour augmenter la vitesse de mise au point, on a recourt à la même astuce que précédemment, ce qui entraine les mêmes conséquences.


En pratique, ce n'est guère gênant : cela fait des années que j'utilise des zooms et cela ne me préoccupe pas du tout !


Oui et non: le mec qui n'a pas les moyens de s'offrir un 200mm f/2 et qui s'achète un 70-200mm f/2,8 pour réaliser des portraits serrés, risque de faire la gueule en réalisant qu'à la distance minimale de mise au point, en position 200mm, il a en réalité un 135mm et les perspectives qui vont avec en plan rapproché. J'en parle car ça a faillit être mon cas, mais j'ai découvert le pot-aux-roses à temps.
Ayant déjà un 135mm f/2, qui me comble et que j'ai payé le prix d'un 70-200mm f/2,8, je me serais trouvé un peu con...
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

La question qui rend fou
« Réponse #4 le: 26 Oct, 2017, 09:55:16 am »
Merci à vous deux, vos réponses sont on ne peut plus claires et en effet logique. Je n'avais jamais réfléchi à ce problème avant car je n'avais pas d'éléments de comparaison, donc merci encore.
A la limite dernière question, il y a-t-il du coup un calcul savant pour réussir à estimer la focale réelle lorsqu'on est proche de la mise au point mini. De toute évidence, ça doit être fonction de chaque objectif...
D7500 - D300s / TAMRON 16-300 / NIKON 16-80 VR 2.8-4 / Nikon 35-200 AIS 3.5-4.5 / Nikon AF-D 50 mm 1.4 / Nikon 60 mm Micro AFS / Nikon 100mm 2.8 SE / 85mm AF-D / Flash SB 300 / Triopo TR 982 /

La question qui rend fou
« Réponse #5 le: 26 Oct, 2017, 10:51:13 am »
Merci à vous deux, vos réponses sont on ne peut plus claires et en effet logique. Je n'avais jamais réfléchi à ce problème avant car je n'avais pas d'éléments de comparaison, donc merci encore.
A la limite dernière question, il y a-t-il du coup un calcul savant pour réussir à estimer la focale réelle lorsqu'on est proche de la mise au point mini. De toute évidence, ça doit être fonction de chaque objectif...

Avec des calculs très savants ça doit pouvoir se faire. Mais il faudrait disposer de très nombreuses données concernant l'objectif (ex : distances entre lentilles, etc..) que les constructeurs ne fournissent pas.
Donc la seule méthode est de se renseigner au cas par cas selon l'expérience des autres.

La question qui rend fou
« Réponse #6 le: 26 Oct, 2017, 13:45:46 pm »
Bon ben merci à tous pour cette découverte qui prouve qu'"on ne nous dit pas tout".... Du coup, moi qui voulais faire du tri dans mes zooms, voilà un très bon critère à prendre en compte... en plus de tous les autres...

Merci encore
D7500 - D300s / TAMRON 16-300 / NIKON 16-80 VR 2.8-4 / Nikon 35-200 AIS 3.5-4.5 / Nikon AF-D 50 mm 1.4 / Nikon 60 mm Micro AFS / Nikon 100mm 2.8 SE / 85mm AF-D / Flash SB 300 / Triopo TR 982 /

La question qui rend fou
« Réponse #7 le: 26 Oct, 2017, 16:14:02 pm »
Oui et non: le mec qui n'a pas les moyens de s'offrir un 200mm f/2 et qui s'achète un 70-200mm f/2,8 pour réaliser des portraits serrés, risque de faire la gueule en réalisant qu'à la distance minimale de mise au point, en position 200mm, il a en réalité un 135mm et les perspectives qui vont avec en plan rapproché. J'en parle car ça a faillit être mon cas, mais j'ai découvert le pot-aux-roses à temps.
Ayant déjà un 135mm f/2, qui me comble et que j'ai payé le prix d'un 70-200mm f/2,8, je me serais trouvé un peu con...

Oui et non, c'est surtout le 70-200 VRII qui est critiqué sur ce point, d'ailleurs à la distance minimale du 70-200 c'est plutôt ceux qui ont un 200 f/2 qui risquent de faire la gueule ils ne pourront pas faire la mise au point (distance mini à 1.9m). Et ce phénomène n'est plus d'actualité avec le dernier 70-200 FL (il est vrai 2x plus cher, même ça reste moins cher qu'un 200 f/2 ceci dit et avec une distance mini encore plus proche).
Nikon D850

La question qui rend fou
« Réponse #8 le: 26 Oct, 2017, 17:29:49 pm »
"on ne nous dit pas tout"....

Tout est relatif: les constructeurs communiquent la distance de MAP minimale et le rapport de grandissement, ce qui donne une idée assez précise de ce qu'on peut faire en terme de proxi-photo avec l'objectif étudié.

La question qui rend fou
« Réponse #9 le: 27 Oct, 2017, 00:10:26 am »
Bon ben merci à tous pour cette découverte qui prouve qu'"on ne nous dit pas tout".... Du coup, moi qui voulais faire du tri dans mes zooms, voilà un très bon critère à prendre en compte... en plus de tous les autres...

Merci encore
ça prouve pas qu'on te dit pas tout, ça prouve qu'il faut lire les petits caractères : les distances focales des optiques sont toujours annoncées avec MAP à l'infini.
Les ouvertures aussi, d'ailleurs.

Pour le reste, c'est juste de la conception optique, et le focus breathing n'est pas en soi une catastrophe : beaucoup de photographes survivent avec le VR II sans trop s'en plaindre, y compris en portrait. Même si le FL améliore notablement ce point.

La question qui rend fou
« Réponse #10 le: 27 Oct, 2017, 11:39:29 am »
"on ne nous dit pas tout"

C'est vrai mais tu peux facilement trouver ces informations de par les divers tests et retours d'expériences sur internet ou autre.

Et puis le focus breathing n'est pas une catastrophe, il s'agit d'un bémol. Il parait de bonne guerre que le constructeur ne communique pas outre mesure sur les petits inconvénients d'un produit qu'il vend.
De la même manière, lorsque Ferrari fait la pub de son dernier modèle de voiture à 900 cv, il ne vont pas te mettre une étiquette avec marqué en gros "la voiture est inconfortable pour faire de longs trajets".

La question qui rend fou
« Réponse #11 le: 27 Oct, 2017, 11:59:57 am »
Salut, ca veut dire que mon 70 200 G2 ne cadre pas a 200?

Il semble que ce Tamron 70-200 G2 soit effectivement copieusement affecté par ce problème.

Attention quand tu dis "il ne cadre pas comme un 200". Il va cadrer comme un 150mm à sa distance minimale de MAP (çad lorsque tu cadres un objet d'environ 20cm au vu de son rapport de reproduction de 6.1). Au fur et à mesure que tu vas cadrer un sujet plus grand, la distance focale réelle cas être de plus en plus grande jusqu'à avoisiner les 200mm à l'infini.

*

Hors ligne Jean-Christophe

La question qui rend fou
« Réponse #12 le: 27 Oct, 2017, 12:04:36 pm »
A la limite dernière question, il y a-t-il du coup un calcul savant pour réussir à estimer la focale réelle lorsqu'on est proche de la mise au point mini. De toute évidence, ça doit être fonction de chaque objectif...
Cela dépend de l'objectif. Certains, assez rares, conservent la focale affichée à tous les distances de Map. C'est le cas des Nikon f/2.8 récents par ex.

La question qui rend fou
« Réponse #13 le: 28 Oct, 2017, 02:54:19 am »
Le G2 souffre globalement autant de ce problème que le VR II. Après, est-ce une catastrophe pour autant ? Chacun verra en fonction de ses besoins.

Les Nikon récents y sont moins sujets (le FL comme le 24-70VR), Nikon a beaucoup travaillé dessus. (Aussi parce que c'était une critique récurrente du VR II.)

La question qui rend fou
« Réponse #14 le: 28 Oct, 2017, 05:43:46 am »
Oui le G2 est à 135 à distance mini sous 1m. Le VR II aussi à 135 mais à map mini plus longue.
Pas évident de dire à quel moment on est à presque 200.. peut être vers 5m... le Tamron reste un poil plus court toujours il me semble 190mm.
Selon l’utilisation l’info grossissement max est à prendre en compte quand on étudie l’achat.

Z9 / Z7 / 70-200 F2.8 FL / 12 F2.8 Fisheye / 20 F1.4 / 35 F1.4 / 50 F1.2 / 85 F1.4 / 105 F1.4 / 135 F1.8 / 180 F2.8 Macro / 200 F2 VR / 300 F4 PF / 300 F2.8 AFS / 400 F2.8 FL / 500 F5.6 PF / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Publicité