[j12]

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum donc je me présente rapidement.
Je m'appelle Etienne, j'ai 28 ans, je suis graphiste à mon compte sur l'Aveyron et je serai papa pour la première fois dans maxi 2 semaines !!

Ma question : J'aimerai acheter un objectif à focale fixe à grande ouverture pour faire des portraits de mon futur enfant. Mais je ne sais pas trop quelle focale prendre pour utiliser sur mon D300. Actuellement, j'ai un 18-200 VR (qui me gave de plus en plus) qui me satisfait pas tellement en portrait ni tellement pour le reste d'ailleurs…

Je serai éventuellement intéressé par les nikon :
- 50 f1.8
- 35 f2 (je crains qu'il est trop de champ par contre m^me si je me rapproche par contre, je peux faire des cadrage avec le bébé entier mais ce ne sera pas la majorité des cadrage que je pense faire…)
- 85 f1.8 (réputation excellente mais "focale" peut-être un peu longue avec les capteur APS néanmoins, il est celui qui me paraît être le mieux sachant qu'il faut aussi qu'il puisse faire de la prise de vue de produit)

Pourquoi ces objectifs là ? Parce qu'ils sont en stock chez mon magasin habituel et que le temps joue un peu contre moi.
En même temps, je commande le sigma 150 f2.8 macro.

Lequel prendriez-vous ? Ou quelle autre objectif par exemple ?

Je vous remercie par avance de vos réponses.

Etienne

[Sini]

Bonsoir j12,

Félicitation pour l'heureux évènement, j'espère que tout se déroulera comme une lettre à la poste


Les objectifs que tu cites peuvent tous servir à ces fins, perso mon choix se portera sur le 85/1.8 mais tout dépend de ta façon de prendre tes clichés.

Vu que tu possèdes déjà le 18-200, tu peux facilement te faire une idée de la focale qui te convient le mieux, étudie un peu les focales que tu as utilisées pour ce type de prises de vue, ça te donnera une piste vers laquelle t'orienter.

Bien que le bébé soit petit, je ne crois pas que le 35mm soit le meilleur choix, ok tu pourras avoir des clichés réussis et originaux mais le 85 t'offrira globalement de plus beaux portraits. Naturellement avec un plus grand angle, tu peux plus composer tes photos, ça dépend donc du type de style de photos  que tu comptes obtenir.

Attends un spécialiste de portrait ou de bambins pour avoir une opinion plus tranchée

[PHOTOKOR]

A J12:

- Naturellement, je pourrais te conseiller de chercher un Nikkor AF 85mm f/1,4D ou sa version manuelle Ai-S! Trève de plaisanterie, le Nikkor AF 85mm f/1,8D est le meilleur choix possible et d'un rapport qualité/prix imbattable même si son bokeh est un peu moins plaisant.

- Pour ce qui concerne la focale (127,5mm en équivalent plein format), c'est le fait de reculer un peu plus qui te fait hésiter ?

- Sache qu'à l'époque argentique, la focale 135mm fut très "populaire" pour un cadrage un peu serré en portrait (Nikkor Ais 135mm f/1,8 et autres moins lumineux; Carl Zeiss Sonnar f/2 et f/2,8; Leica R Elmarit 135mm f/2,8 et tant d'autres...).

- Bon achat,

Cordialement,

Photokor.

[pat28]

Bonjour,

+1 pour le 85/1,8 AF-D

@+ Patrice

[Philphil]

Le 85 mm sans hésitation.  
Une chose me chiffone; tu parles de faire aussi de la prise de vue de produit. Tu peux préciser?

[LePatriarche]

AMHA il n'y a pas d'objectif "portrait" c'est uniquement une question de rapport entre le modèle et le photographe et là .......... tu es le seul à savoir ce que tu aimes.
J'aime beaucoup le 85 1,8 aussi mais il oblige à s'éloigner un peu ce qui n'est pas tres "intimiste", perso j'utilise de plus en plus un 50 mm (60 en fait) qui est un "juste milieu" en terme de proximité

[Olivier]

J12

je t'ai envoyé un mail

Olivier

[Mat]

Le 50mm 1.8 fait la mise au point à 45cm min avec un facteur d'agrandissement de 1/6.6
Le 85mm 1.8 fait la mise au point à 85cm min avec un facteur d'agrandissement de 1/9.2
(D'après photozone.de)

Ça peut aider à choisir.

[BERTRAND]

Bonjour,

...Et oui, "autres temps, autres vues", je confirme ce qu'à écrit Photokor à propos du 135 mm : il fut "le" cailloux à la mode dans les années 1970 75, il était impensable qu'un photographe digne de ce nom n'én ai pas un dans sa saccoche.
Et puis - la mode changea - et la tendance fut le 90 mm.
Les deux pouvaient, ou peuvent encore, être considérés comme "optique à portrait", mais seul le "rapport de proximité" au sujet change, tant physiquement que psychologiquement, mais cette "distance d'apprivoisement" au sujet est essentielle en photographie, tout est là : la variation de la proximité à l'être...

Cordialement.

[caballo]

Pourquoi pas un 60mm macro?
il est très bien pour faire du portrait, et tu pourras faire avec des gros plans des petites mains du bébé!
en plus c'est objo qui se trouve facilement en occasion, pour pas cher!

[j12]

Bonjour et merci beaucoup pour vos réponses !!!
Je suis assez embetté… je comprend mieux pourquoi y'a 2 ans, j'ai penché pour le 18-200…

La reflexion de Caballo est pas bête du tout, j'y avais pas pensé à celui-là.
Je recherche avant tout : un piqué irréprochable, un beau bokeh d'arrière plan, une mise au point si possible assez proche du sujet, la légèreté de l'objectif, pas de vignetage, l'ouverture au moins à f2.8… bref, l'objectif parfait quoi…
J'oublie le 35, nul part, j'ai trouvé le 50 f1.4 en stock . Et le 60 micro, ils l'ont pas la ou j'ai l'habitude de commander mon matériel photo.

Ma réflexion me fait penser que je voulais prendre le 150 macro sigma. Si je prenais le 105 ? Ne serais-je pas dans un bon compromis ?
Par contre, les ouverture à 1.8 me tente énormément.

Etienne

[j12]

Au fait, petite précision pour Philphil :
Je suis graphiste (la photo est une passion pour moi au même titre que l'astronomie cela dit en passant). Dans le cadre de ma profession, je suis plus ou moins souvent amené à faire de la prise de vue de produits de clients pour leurs plaquettes affiches, etc et également les créations artistiques de ma femme (figurine, jeux pour enfants…). Voilà.

Etienne

[Philphil]

Je te demandais ce qu tu faisais à tite professionnel parce que je pensais justement au 60 et au 105 macro.  

Ils n'ouvrent qu'à 2,8 et pur le 105 il faut s'éloigner mais la MAP est rapprochée, ce qui pour photographier un bébé peut être intéressant.

[j12]

Merci Philphil pour ta réponse.

Moralité… il me faut les 2 !!! … ARGHHHHHHH

Mon problème, c'est que mon budget ne me le permet pas. J'ai que 800, 900€ TTC pour cette fois ci.
Eventuellement, ce qui peut être possible, c'est le nikkor 105 f2.8 macro + le 50 mm 1.8 dans un premier temps ?
Comme ça, j'ai toujours mon macro et VR en plus (peut-être bien mieux que le sigma 150 ?) et un 50 mm (certes peut-être moins bien que le 60mm) pour les plans large à moins que le 85mm soit vraiment bcp mieux et vu que la distance de map est éloigné, je conserve ma possibilité de plans large ?
Qu'en pensez-vous ?

Pour l'instant, je photographie un bouquet de fleur chez moi dans tout les sens avec le 18-200 pour faire des test de focales en étant plus ou moins proche.
Et bien, toute les focales testées m'intéresse: 50 (75), 60 (90), 85 (127), 105 (150). Choix complexe.

Etienne

[Babarbapapa]

Je pense que le 50mm est plus intéressant pour les bébés, compte tenu du cadrage qu'il autorise par rapport à un 85 ou un 105 (si tu veux prendre le couffin en entier sans devoir prendre 3m de recul par exemple). En plus, c'est le moins cher, et ça t'autorisera un eventuel autre objo pour tes prises de produit. ou alors choppe un f/1.4 pour avoir un vrai bon piqué à f/2.

Prend un truc de la taille d'un couffin et teste les focales avec ton 18-200mm, ce sera plus parlant qu'un pot de fleur je pense.

J'ai fait des photos d'un bébé y'a qques mois dans une maternité avec un 50mm, et déjà à cette focale pour prendre bébé dans son environnement c'était pas évident pour se positionner.
Pense que tu ne voudras ptet pas prendre que des portraits de bébé, mais ptet aussi des photos plus globales avec le corps en entier dans son aquarium, avec les dizaines de peluches offertes par les amis, etc...
(Par contre, si tu ne compte prendre que des portraits du futur lardon, oublie ce que j'ai dit et va vers un 85 ou un 105.)

Et sinon, félicitations.