[Djsailli]

Bonjour,

Quelqu'un a-t-il pu l'essayer et nous donner ses impressions ?

[Djsailli]

Personne n'a pu l'essayer et nous donner ses impressions ? 

[Virindi77]

J'aimerais aussi des infos sur celui là.... mon 24-105 Art m'embête parfois en paysage à cause de la courbure de champs..
On trouve peu de tests purement techniques. A priori il est meilleur optiquement que le Sigma 24-70 Art...

[Djsailli]

J'ai vu quelques tests positifs sur des sites anglophones mais avant de sauter le pas, je suis curieux de connaitre les avis de personnes qui l'ont utilisé dans la vie réelle.

En ce qui me concerne, j'ai testé plusieurs objectifs 24-XX(X) sans pour autant être entièrement convaincu :

- Le 24-120 f4 (objectif que j'ai pas mal utilisé) : Très convenable pour le tout-venant et surtout pour les voyages pour sa polyvalence. Néanmoins, ses qualités optiques sont, d'après moi, bonnes sans être toutefois exceptionnelles. Grosse grosse faiblesse à 70-85mm à PO.

- Le 24-70G (non-VR) : je l'utilise actuellement. Très honnêtement, même s'il est meilleur que le 24-120 f4, je ne le trouve pas largement au-dessus (sauf à 70mm) ; d'autant plus que le 24-120 "compense" sa plus faible ouverture par un VR efficace. Par ailleurs, pour un objectif utilisable "au quotidien" il est lourd et assez peu discret pour le tout-venant (pare-soleil titanesque).

J'ai donc bien envie d'essayer le nouveau Tamron qui a l'air d'être plutôt bien né, avec un VC efficace semble-t-il. D'après les quelques tests que j'ai lu/vu, il semblerait en effet être un poil meilleur que le Sigma Art (notamment sur les bords, surtout à 24mm).

[Virindi77]

https://youtu.be/efRzdYkgbn4

Vidéo intéressante.. comparaison très poussée niveau résolution. Le G2 donne vraiment une bonne perf... pas à hésiter avec le Sigma Art. Je pense changer mon 24-105 bientôt du coup....
Décidément après le 70-200 qui m’a bluffé... ils font du beau matos. Si ils rafraîchissent ke 15-30 prochainement ça peut faire mal encore.

[Djsailli]

Oui, je l'avais vue celle-ci

Il y a a même fait un comparatif entre le Tamron, le Sigma Art et le Canon Série L, qui mettait quasiment le Tamron et le Canon presque à jeu égal (je ne connais pas très bien les Canon mais apparemment ce 24-70mm Série L est plutôt sympa!), avec le Sigma légèrement en retrait.


https://www.youtube.com/watch?v=hh_r8Pe2wb0

ils font du beau matos.

C'est clair, c'est vraiment pas mal ce qu'ils ont sorti dernièrement. Faudra voir ce que ça vaut dans le temps. Ceci dit, le 24-70mm G1 n'a pas l'air d'avoir si mal vieilli que ça (hormis le problème de front/back focus)!

[sineges]

Ils vont sans aucun doute rafraichir le 15-30mm, ne serait-ce que pour le rendre compatible avec la console tap-in. En revanche, il est tellement récent et bénéficie déjà des derniers traitements de lentilles de Tamron que le gain sur une version G2 serait moins visible qu'avec les 24-70 et 70-200 à moins que Tamron attende une paire d'années pour le faire.
Après, il y a moyen de tester le 24-70 quelques jours et le renvoyer si pas satisfait .

[Virindi77]

Bon alors je l'ai depuis quelques jours j'ai juste fait des prises de vue test.
C'est tout bon, piqué extra au centre, très homogène globalement, la qualité sur les bords est bien sûr visiblement moins bonne qu'au centre à F2.8 mais ça s'écroule pas il faut regarder à 100% pour le voir, c'est superbement homogène à F4 et au top jusqu'aux 4 coins à F5.6, aussi top que peut être un zoom trans standard quoi c'est pas un 135mm Art.

Optiquement mon 24-105 Art est surpassé, le Tamron à F2.8 est plus homogène que le Sigma à F4 qui était pas dégueu quand même.

Bref très très bon, très bel objet vraiment agréable à manipuler. Je le trouve mieux en main que le 70-200 G2.
Mon exemplaire serait peut être un poil décentré, en comparant rigoureusement le côté gauche me semble un poil moins piqué mais vraiment insignifiant à l'usage.

[sanglier14]

Bon alors je l'ai depuis quelques jours j'ai juste fait des prises de vue test

Bonjour,

Y-t-il des améliorations sur la courbure de champ pour les paysages.?

[Virindi77]

Tu peux verifier si ton caillou ne fait pas de focus shift, notamment entre 35mm et 50mm?
Un des membres du club n'a pas réussit à apairer correctement son nouveau caillou Tamron ni sur son D850 ni avec sa station "dock" sur les courtes et moyennes distances (+- 1m-3m).
Par ailleurs, son caillou est clairement decentré: cela se voit très bien à F2.8 quelque soit la plage focale choisit ce qui ruine le piqué.

Sinon, à 70mm est-ce qu'il n'est pas trop mou à F2.8 ?...car avec un D850, la moindre imperfection saute aux yeux.

Voili voilou

Tu parles bien de focus shift, la zone de netteté qui glisse légèrement en fonction de l'ouverture?
Je pense qu'il y en a, il faut voir dans quelle proportion ça peut affecter les photos, en proxy peut être.
Dans ce test il en parle: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-24-70mm-f-2.8-Di-VC-USD-G2-Lens.aspx

Dommage pour son décentrement...

Sinon, mou à 70mm F2.8 non je dirais pas mou, je dirais un peu moins piqué dans le sens où tu vois la différence entre F2.8 et F4, aux autres focales pfffttt c'est pas vraiment visible. Mais dans l'absolu sur mon 400 F2.8 je vois aussi une différence entre F2.8 et F4, est-ce qu'il est "mou" à F2.8 non..

La faiblesse que j'ai remarqué c'est autour de 35mm sur les coins à F2.8, mais il faut relativiser et comme pour les autres focales c'est très homogène après F4.
Des crops à différentes focales et ouvertures:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1144&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1008&CameraComp=1052&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Bonjour,

Y-t-il des améliorations sur la courbure de champ pour les paysages.?

Mon 24-105 était très affecté par ça, en paysage je me retrouvais souvent avec le centre net jusqu'à l'infini et les coins net uniquement vers l'avant, il fallait bien soigner sa MAP pour équilibrer le tout.
Là je pense que c'est pas trop présent.. Mais j'ai pas encore fait de paysage.. les journées sont courtes et ce week end j'ai fait uniquement de l'animalier.

[sanglier14]

merci virindi77 pour ce retour.  Je reste intéressé par des test de paysage, même si en général, quand je le peux, je prends mes fixes.

[Faz]

Bonjour,
cet objectif m’intéresse également mais je ne trouve aucun test en français sur le net et rien sur dxo non plus.

D'après vous, le prix de lancement risque t'il de baisser significativement d'ici quelques mois ?


D'après ce que j'ai pu comprendre les différences porteraient surtout sur l'ergonomie, les contrôles du produit, le VR et l'autofocus améliorés.
Par contre la formule optique reste la même.
Du coup, les gains avec la version G1 valent ils le surcoût?


Merci d'avance pour vos avis 


Apparemment Virindi77 est satisfait de son exemplaire par rapport au 24-105 sigma, ce qui est encourageant car ce sigma est un excellent zoom transtandard

[sineges]

Allez, pour ceux qui pensent que connaitre le nombre de lentilles/groupes suffit à déterminer la qualité d'image d'une optique:
http://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-SP-24-70-mm-f-2-8-Di-VC-USD,7088.html
http://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-SP-24-70-mm-f-2-8-Di-VC-USD,14072.html

[Faz]

La formule optique étant restée la même, je pensais qu'il en serait de même pour les caractéristiques des photos.
Apparemment ce n'est pas le cas et ce nouveau zoom est plus piqué que l'ancien (même s'il y a un bug dans les commentaires puisqu'il parle de vignetage dans le chapitre relatif au piqué).

Merci pour ces liens sineges

[sineges]

attention, avec les deux liens fournis, le boitier passe de 22 à 30Mpx... et c'est du Canon.

Comment se comporte le G1 avec un 30 ?
Est-il au plus mal ? Il y a des chances mais aucune certitude.

...et le tirage est plus grand. Il y a aussi un gain entre 70-200 G1 et G2, qui ont aussi le même nombre lentilles/groupes.