[vincentIDF]

Bonjour,

Je cherche à savoir si la monté en ISO du D500 est meilleur que le D3S. Je possède actuellement un D600 et je le trouve limite pour de l'animalier (au crépuscule et à la tombé de la nuit)
D3S ou D500 sont 2 formats différents, mais je souhaite m'orienter vers celui qui me permettra de faire des photos dans des conditions de lumière difficile avec la meilleur gestion du bruit.
N'hésitez pas à me faire par de vos retours, voir sur d'autres boîtiers nikon.

[sylvainmandin]

bonsoir,

n'ayant aucun des trois appareils, ma réponse ne sera basée que sur des graphiques et sur du bon sens (enfin j'espère ).

d'abord il serait étonnant que le D3s fasse beaucoup mieux que le D600. Si on scrute les courbes de dXomarrk il est peut-être un peu devant en visualisation à 100% mais les courbes se superposent quasi strictement quand on passe en visualisation à taille égale (graphiques "print").

le D500 sur ces mêmes graphiques est derrière comme tout bon DX qui se respecte.


Le D3s embarque un capteur de 12Mpx. Le D600 avec ses 24 Mpx permet donc selon les courbes d'obtenir une image ramenée à 12Mpx de qualité strictement égale au D3s jusqu'à 12800 ISO sur tous les tableaux, et offre une meilleur plage dynamique jusqu'à 1600 ISO.
Dès lors passer du D600 au D3s sur cet argument ne tient pas.

maintenant le D500 qui est derrière embarque un capteur au format APS-C. La question se pose alors de ta pratique "animalière" et de ce que tu es en mesure de prendre en photo. Si tu es capable de "remplir le capteur" avec ton sujet, alors avantage au plein format. Mais si tu te retrouves à "cropper" comme un malade pour avoir une photo satisfaisante en terme de composition alors cet avantage disparait complètement.
Songe que si tu ne conserves que l'équivalent de la "zone DX" du D600 tu te retrouves avec une image de 3936 x 2624 soit 10,33Mpx.
si tu fais pareil avec le D3s alors c'est 5,15 ...
Pendant ce temps là, le D500 fait une image un peu plus bruitée mais de 20Mpx pour le même cadrage. Et tu peux encore cropper ... Si tu ramènes cette image aux 10 ou aux 5 Mpx des deux autres boîtiers, je doute qu'on fasse la différence.

tu peux choisir de faire fi du désavantage du FX à l'aide un télé-convertisseur X1,4 et tu auras à peu de choses près le même cadrage que le DX mais tu transformes ton objectif F/2.8 en objectif f/4 ... et tu dois monter les ISO pour compenser. Du coup ça sert à rien.


par la-dessus pour une photo animalière qui claque il faut aussi une mise au point parfaite et sur ce point, le D3s fait peut-être mieux que le D600 mais le D500 est certainement bien plus efficace. D'autant plus si les FX sont handicapés par un TC qui assombrit leur vision.

[vincentIDF]

d'abord il serait étonnant que le D3s fasse beaucoup mieux que le D600. Si on scrute les courbes de dXomarrk il est peut-être un peu devant en visualisation à 100% mais les courbes se superposent quasi strictement quand on passe en visualisation à taille égale (graphiques "print").

le D500 sur ces mêmes graphiques est derrière comme tout bon DX qui se respecte.

Bonjour Sylvain et merci de ton retour très complet et intéressant

Je ne suis pas un habitué de la lecture des courbes, mais il me semble que la dynamique n'est pas aussi bonne que ça pour le D600. Il est vrai, que la différence se situe dans des valeurs que nous n'allons logiquement pas rechercher. Mais je remarque quand même que le D3S à 15300 ISO égale la qualité du D600 à 10200 ISO (si j'ai bien tout compris)

[vincentIDF]

Merci Papydaniel de ton retour.

Effectivement impressionnant la photo du D500 à une telle sensibilité

[sylvainmandin]

le graphique que tu as choisi montre l'étendue de la plage dynamique des capteurs. (la capacité à capturer de grands écarts de luminosité) C'est justement là ou le D3s est un peu à la peine à "bas iso". ça veut dire qu'à 200 iso le D600 préserve d'avantage les hautes lumières et permet d’avantage de détails dans les ombres "bouchées".

Le D3s rattrape son retard à 1600 iso, ça tombe bien, c'est ce qui nous occupe.
à la différence des deux autres boîtiers le D600 a une plage ISO qui s'arrête à 12800 ISO. La valeur qui chute drastiquement à 25600 ISO correspond au réglage H 1.0 qui n'est qui en fait est une augmentation logicielle de la luminosité pour simuler ISO 25600. C'est de piètre qualité et tu peux faire la même chose en post traitement.
au delà de 25600 iso, plus de courbe pour le D600, c'est normal !

de 1600 à 12800 les deux sont ax aequo. il faut partir du principe que le D600 ne va pas au-delà. Mais faire des photos à 12800 iso et plus donne de toute façon un résultat moyen ou les détails sont noyés dans le bruit puis lissés.

on dit un peu partout que les capteurs sont de moins en moins sensibles au bruit, si on s'en réfère aux tests de DxO on s’aperçoit qu'à dimensions égales les courbes sont très très proches sur des fichiers RAW. C'est surtout le logiciel embarqué qui fait de gros progrès pour sortir de beaux JPEGs.


La photo que donne Daniel en exemple ne fait que 800 pixels de long (0,43 Mpx). Pour bien faire il faudrait savoir si c'est un recadrage, seulement un redimensionnement ou les deux.
Et pour pouvoir te faire une idée par rapport à tes propres photos il faudrait voir l'originale.

la seule façon de comparer correctement est de trouver la même photo prise dans les mêmes conditions. pour ce faire, je télécharge les RAW ici
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d610&attr13_1=nikon_d500&attr13_2=nikon_d5&attr13_3=nikon_d7200&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=0.8496639669136654&y=-0.16514970059880255

et je les traite à a façon. Et je compare comme j'ai envie.

[sylvainmandin]

mais c'était peut-être pas très clair dans mon premier message ... ; ma conclusion est la même que Daniel :

si c'est pour de l'animalier, D500 sans hésitation

[stratojs]

Tout a été dit plus haut. Animalier, sport et tout autre usage impliquant un AF de course dans des conditions lumineuses délicates ==> D500.

[vincentIDF]

Merci Sylvain, pour le temps consacré à répondre et cette belle explication; et merci à tous

OK, donc D500 à privilégier.

Pour la gestion du bruit en RAW (en post traitement) quelles sont les outils que vous utilisés ? Lightroom ou autres?
Car si j'ai bien compris les avances techniques réalisées sont "entre autres" , sur les logiciels embarqués des appareils photo, afin de réaliser de beaux JPEG, par contre si nous shootons en RAW, à nous d'optimiser cette gestion en post traitement afin d'améliorer notre image.

[alfor]

Et personne ne veut du D750 ? 

[vincentIDF]

Et personne ne veut du D750 ? 

Je ne pense pas que passer du D600 au D750, soit financièrement la meilleure solution, ses caractéristiques me semble relativement proche. A mon sens 

[sylvainmandin]

Pour la gestion du bruit en RAW (en post traitement) quelles sont les outils que vous utilisés ? Lightroom ou autres?
Car si j'ai bien compris les avances techniques réalisées sont "entre autres" , sur les logiciels embarqués des appareils photo, afin de réaliser de beaux JPEG, par contre si nous shootons en RAW, à nous d'optimiser cette gestion en post traitement afin d'améliorer notre image.

certains utilisateurs de D500 semblent en venir au RAW+Jpg même s'ils n'y étaient pas habitués jusque là. Et n'utilisent le RAW qu'en cas de difficulté avancée.

quel est ton logiciel actuel ?

si tu n'as pas encore de logiciel dédié utilises les versions d'essai de 30 jours de DxO, Capture One, LightRoom.
tous donnent de bons résultats pour peu qu'on comprenne leurs réglages.

pour ma part après essais appliqués je suis finalement resté avec RawTherapee que j'utilise depuis très longtemps et que je maitrise suffisamment bien pour obtenir des résultats satisfaisants. (et il n'y a pas que le bruit dans la vie, sur les trois logiciels payants c'est Capture One qui m'avait le plus séduit pour son rendu des couleurs)

[Fugue007]

J'ai eu le D3s pendant 3 ans , il est très très bon en montée ISO, à mon avis un peu meilleur qu'un D4 et surtout la dynamique reste bonne.Mais :

chacun a ses exigences quant au résultat qu'on attend , mais personnellement , je trouve que même si les boitiers montent bien maintenant , passé 5600 ISO , on prend des clichés qui sont exploitables , mais il ne sont pas de la qualité que je recherche en animalier
En reportage on peut avoir un cliché moyen , mais on couvre un événement, hélas ces jours derniers on voit nombre de clichés qui couvrent les dégâts des ouragans  , souvent pris à très haut ISO , mais là la photo parle .

En animalier , il faut rechercher la qualité , le contexte etc ... A quoi bon de pouvoir prendre un aigle royal à 5h du matin à 20000 ISO: si c'est pour le souvenir ok, sinon ce cliché restera dans une boite, car il n'aura jamais la qualité d'être présenté, le piqué même avec le meilleur objectif sera lissé, la dynamique faible etc ...

Donc tout cela pour dire que mon choix ira sur le D500 qui permettra dans une action de mieux figer l'animal car le module AF est au top, que globalement la montée en ISO est honnête , que le rapport d'agrandissement du DX est en faveur de la photo animalière etc .... Le D3S n'a de sens que si l'utilisation en est faite dans des conditions extrêmes , car ce boitier est vraiment , vraiment solide ( prendre un ours à raz de l'eau , le photographe étant dans le torrent !!par exemple).

[vincentIDF]

quel est ton logiciel actuel ?

si tu n'as pas encore de logiciel dédié utilises les versions d'essai de 30 jours de DxO, Capture One, LightRoom.
tous donnent de bons résultats pour peu qu'on comprenne leurs réglages.

pour ma part après essais appliqués je suis finalement resté avec RawTherapee que j'utilise depuis très longtemps et que je maitrise suffisamment bien pour obtenir des résultats satisfaisants. (et il n'y a pas que le bruit dans la vie, sur les trois logiciels payants c'est Capture One qui m'avait le plus séduit pour son rendu des couleurs)

J'utilise Lightroom 5, mais pas toujours simple de comprendre ou d'interpréter les réglages (pour la gestion du bruit)

[Eric-B]

Hello , pour ma pars je possède le D3s et je peux vous dire que c'est une tuerie en terme de montée d'iso , néanmoins je ne connais pas le D500, et en ce qui concerne l'animalier, un certain Vincent Munier utilisait le D3s à l'époque mais bon ....

[alfor]

Hello , pour ma pars je possède le D3s et je peux vous dire que c'est une tuerie en terme de montée d'iso , néanmoins je ne connais pas le D500, et en ce qui concerne l'animalier, un certain Vincent Munier utilisait le D3s à l'époque mais bon ....

Maintenant il à un D5 et un D500 (interview dans le dernier réponse photo)