[redsdevils]

Bonjour à tous,
Avant toute chose, merci pour votre site et votre page Facebook.

Alors voici ma question, j’hésite sur l'achat d'objectif.
Pour commencer je vais expliquer l'utilisation première de mon appareil photo qui est la photo de vacance et la photo de cosplayeur dans les conventions (surtout photo dans les allées). Je suis un amateur (en puissance).

Je possède seulement 2 objectifs: le 18-55 vendu avec mon boitier (D5500) et un Sigma 70-300 F4-5.6 DG macro.


j'avais dans l'idée de m'acheter un Objectif à focal fixe 50 en 1.8 ou 35 en 1.8 pour me permettre de faire de beau bokeh sur des portraits (famille, mais surtout cosplay faire un peux disparaitre les allées et visiteur).
j'ai vu qu'il existait chez Sigma un DC 17-50 / 2.8 OS, qui me permettrais de ne pas avoir à changer d'objectif en permanence car dans les allées je suis obligé de zoomer suivant la place, et je fais souvent deux photos, une du cosplayeur entier et un portrait.

Ma question est donc, il y a il une grosse différence entre 2.8 et 1.8 pour les bokeh et pour la luminosité gagné.
Prenant l'objectif d'occasion, ça me coutera sensiblement le même prix entre les deux 2 fixe ou le zoom, sauf que j'ai du mal à trouver les fixes et j'ai trouvé le zoom.


Désolé pour le pavé et merci d'avance pour vos conseil a venir.

[majthib]

Oui, il y a une grosse différence en ce qui concerne le bokeh et la vitesse. Entre 2.8 et 1.8 tu as 1 stop et 1/3 d'écart (ce qui veut dire 2,5x plus de lumière).
Sachant que le format APSC n'est pas non plus l'idéal pour flouter les arrières-plans, tu ne pourras pas esperer grand chose d'un 17-55 f/2.8 (à moins de faire des portraits très serrés).

Mais attention, si tu fais un portrait en pied avec un 35mm f/1.8, ne t'attends pas à des miracles non-plus. En revanche, un portrait en buste avec le 50mm 1.8, tu auras déjà un flou sympathique.

A retenir, si tu veux un flou d'arrière-plan plus prononcé, il faut :
 - ouvrir le diaphragme --> donc 1.8 c'est bien
 - cadrer le plus serré possible
 - utiliser une longue focale (ce qui nécessite plus de recul qu'un focale plus courte pour le même cadrage)

Quand tu parles de portraits, il faut nous dire plus précisément :
 - ce que tu veux cadrer (tête, épaules, buste, plan américain, portrait en pied ?)
 - de combien de recul tu disposes

En fonction de ces éléments, il pourrait être intéressant d'envisager un 85mm 1.8 (qui marchera bien pour des portraits très serrés), en complément avec un 35 ou 50mm 1.8.

Donne nous plus de détails sur les photos que tu veux faire, montre-nous des exemples ça sera mieux.

[blaise1957]

Je suis pourtant adepte des focales fixes, mais pour ton utilisation, je pense que le 17 50 f2.8 conviendra mieux. La profondeur de champs à 2 m d'un 70 mm à f2.8 est plus courte ( 11 cm) qu'un 50 mm à f1.8 ( 14 cm). Evidemment pour des portraits en pied, ce sera dur de flouter l'arrière plan

[redsdevils]

Je suis pourtant adepte des focales fixes, mais pour ton utilisation, je pense que le 17 50 f2.8 conviendra mieux. La profondeur de champs à 2 m d'un 70 mm à f2.8 est plus courte ( 11 cm) qu'un 50 mm à f1.8 ( 14 cm). Evidemment pour des portraits en pied, ce sera dur de flouter l'arrière plan

Merci de la réponse, je me suis mal exprimé et aussi j'avais peur de faire un plus gros pavé.
c'est surtout sur les portrait que je veux flouter l’arrière plan.

[redsdevils]

Oui, il y a une grosse différence en ce qui concerne le bokeh et la vitesse. Entre 2.8 et 1.8 tu as 1 stop et 1/3 d'écart (ce qui veut dire 2,5x plus de lumière).
Sachant que le format APSC n'est pas non plus l'idéal pour flouter les arrières-plans, tu ne pourras pas esperer grand chose d'un 17-55 f/2.8 (à moins de faire des portraits très serrés).

Mais attention, si tu fais un portrait en pied avec un 35mm f/1.8, ne t'attends pas à des miracles non-plus. En revanche, un portrait en buste avec le 50mm 1.8, tu auras déjà un flou sympathique.

A retenir, si tu veux un flou d'arrière-plan plus prononcé, il faut :
 - ouvrir le diaphragme --> donc 1.8 c'est bien
 - cadrer le plus serré possible
 - utiliser une longue focale (ce qui nécessite plus de recul qu'un focale plus courte pour le même cadrage)

Quand tu parles de portraits, il faut nous dire plus précisément :
 - ce que tu veux cadrer (tête, épaules, buste, plan américain, portrait en pied ?)
 - de combien de recul tu disposes

En fonction de ces éléments, il pourrait être intéressant d'envisager un 85mm 1.8 (qui marchera bien pour des portraits très serrés), en complément avec un 35 ou 50mm 1.8.

Donne nous plus de détails sur les photos que tu veux faire, montre-nous des exemples ça sera mieux.

Bonjour, alors pour essayer de répondre aux questions.

Type de portrait je dirais buste




pour ce qui est du recul c'est trait variable car dans les conventions on peux des fois avoir de la place 2 ou 3 mètres comme être obligé d’être à 1m50 voir 1 m car vous êtes dans une allées. D’où mon idée de l'objectif à focal variable.

désolé pour la taille des photos j'ai pris sur ma page Facebook.

[blaise1957]

Alors, dans ton cas, le 17 50 devrait être parfait pour le job, sinon avec 2 focales fixes il te faudrait 2 boîtiers, 1 avec un 85 f1.8 et l'autre avec un 24 mm f1.8 par exemple.

[redsdevils]

d'accord merci pour les conseils.

[redsdevils]

sauf que tu oublies le principal ,pour 70mm f2.8 a 2 m 11cm  tu seras a 1.5 m avec le 50 mm pour avoir le même cadrage et t'es gagnant avec le 50 mm qui fera moins de 7 cm pour le même cadrage a f1.8
etonnant d'un pro ton calcul
oui je sais la photo c'est compliqué faut réfléchir 7 fois avant de parler

alors la j'avoue tu m'a perdu.

déjà je ne comprends le concept du 11cm...

Comme j'ai dit je suis amateur de chez amateur.

[redsdevils]

c'est simple a cadrage identique le f1.8 aura un plus beau flou
plus la profondeur de champs est courte et plus le flou sera renforcé

Ok, je m'en doutais, ce que je voulais savoir c'est si la différence était grande surtout.

[redsdevils]

oh que oui  majthib a bien répondu

ok, j’étais motivé pour aller le chercher cet après-midi, mais la du coups ça m'a un peu coupé dans mon élan, j'ai peur de l'acheter pour pas grand chose du coups.

Ensuite d'un autre coté il me donnera plus de luminausité que le 18-55 de base et me permettra de gagner en vitesse et ISO aussi. bon du coup je suis perdu^^.

[blaise1957]

sauf que tu oublies le principal ,pour 70mm f2.8 a 2 m 11cm ,
 tu seras a 1.5 m avec le 50 mm pour avoir le même cadrage et t'es gagnant avec le 50 mm qui fera moins de 7 cm pour le même cadrage a f1.8 et 10 cm a f.2.8
etonnant d'un pro ton calcul
oui je sais la photo c'est compliqué faut réfléchir 7 fois avant de parler
et donc y'a pas photo  entre un f2.8 et f1.8

Tu as raison sur le principe mais pas sur les chiffres. Pour obtenir le même cadrage qu 'un 70 mm à 2 m avec un 50 mmm, c'est plutôt 1m70 que 1m50 et là la pdc est de 10 cm. Le f2.8 n'est donc pas si pénalisant surtout avec l'avantage de la souplesse en condition de reportage. Réfléchir 7 fois est effectivement une bonne idée. 

http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

[blaise1957]

essaie, tu verras.

[stratojs]

... oui, parce qu'avant même de réfléchir sept fois, le mieux est toujours de faire un essai avant de parler! 

[nico5747]

L éternelle question du fixe contre le zoom !!

Tout est question de ton utilisation, le côté pratique du zoom contre la qualité du fixe. Est ce que tu peux t'arranger avec un fixe ?? Est ce qu un zoom changera vraiment qqchose.

En tout cas niveau bokeh, piqué, poids encombrement un fixe sera toujours meilleur ! Mais ca reste un fixe tu loupes des instants d'excessif tu cours plus. Mais tu composes mieux t photos tu prend le temps de te placer.

Pour ce qui est du bokeh et de la pdc, plus ta focale est longue plus ta pdc est faible, mais aussi plus tu es proche du sujet plus elle est faible. Je n'ai pas les tables en tête ni envie de ragarder mais grossi modo si tu cadre de la même manière  comme tu seras plus proche avec une courte focale et plus loin avec une longue focale ta pdc sera approximativement la meme. La différence sera la place de larriere plan que sera plus effacé avec une longue focale.

Pour le bokeh, il dépend de ton ouverture principalement mais aussi de ta distance au sujet mais surtout de la distance entre le sujet et l'arrière plan. Mais il dépend également de la lumière de la texture de ton arrière plan et aussi de la forme du diaphragme de l'objectif, de la taille du capteur. 

À savoir également que les portraits à pleine ouverture 1.8 ou 1.4 sont assez rare la pdc étant très faible tu n'auras pas le sujet net en entier, sauf cas particulier. Donc pour avoir le plus beau bokeh il faut une longue focale, avec la plus faible ouverture possible, et un sujet loin de l'arrivée plan.

Donc a 2.8 à 70 tu seras bien ! Mais à 1.8 à 50 aussi et encore mieux à 85mm 1.8.

[majthib]

Je suis pourtant adepte des focales fixes, mais pour ton utilisation, je pense que le 17 50 f2.8 conviendra mieux. La profondeur de champs à 2 m d'un 70 mm à f2.8 est plus courte ( 11 cm) qu'un 50 mm à f1.8 ( 14 cm). Evidemment pour des portraits en pied, ce sera dur de flouter l'arrière plan

Oui mais tu ne cadres pas la même chose, et tu n'as pas la même photo. Donc ta comparaison ne veut rien dire.