[Bagginseez]

Bonjour à tous,
le titre est je pense assez explicite, pouvez-vous m'éclairer sur les avantages/inconvénients de la présence ou absence de motorisation AF dans un objectif.
Par exemple, la prise de poids d'un objectif motorisé vs un non motorisé est-elle considérable ? La différence de prix ? Choix des différents modèles plus ou moins étendu dans chaque gamme ? Tendance des constructeurs à produire l'un ou l'autre dans le futur ?
Merci pour vos avis !

[Pierre]

Bonjour,

Pour faire simple, il n' y a que des avantages à avoir la motorisation dans l'objectif.

- Moins de bruit
- AF plus rapide

La tendance c'est donc que tous les constructeurs place les moteurs dans les objectifs.

[Bagginseez]

Merci Pierre pour votre réponse rapide et nette !
Puis-je extrapoler et dire que la présence d'un moteur AF dans un boîtier relève plus du bonus que d'une véritable utilité (en cas de travail avec des objectifs récents) ?

[majthib]

Merci Pierre pour votre réponse rapide et nette !
Puis-je extrapoler et dire que la présence d'un moteur AF dans un boîtier relève plus du bonus que d'une véritable utilité (en cas de travail avec des objectifs récents) ?

Oui, si on n'utilise aucun ancien objectif sans moteur interne, alors ça ne sert à rien d'avoir le boitier motorisé.

[photographix]

Bonjour,
La motorisation dans le boitier permet également l'usage d'objectifs anciens aux qualités reconnues...
Oui l'AF est moins rapide mais en général les objectifs motorisés et stabilisés pour les boitiers d'entrée de gamme sont peu lumineux (série AP-S f:3.5-f:5.6 souvent) et ceux qui sont lumineux et motorisés comme le Nikkor 17-55mm f:2.8 ou le Nikkor 70-200 f:2.8 VR ont des prix pharaoniques (pour moi tout au moins).
Donc, selon tes besoins non exprimés, un boitier avec la motorisation AF te permettra l'utilisation d'objectifs anciens comme les AF-D optiquement corrects ou des objectifs de marques Tiers comme les Tamron ou autres Sigma.
Photographix
 

[Fugue007]

Nikon propose sur sa gamme expert et pro la possibilité d'utiliser toute sa gamme d'objectifs , même anciens ce qui est unique et très apprécié des photographes .

Le fait d'intégrer une motorisation dans le boitier n'induit pas une réelle augmentation de poids car les boîtiers qui l'intègre ont déjà un poids supérieur du à une meilleure construction et une utilisation de composant supérieur par rapport aux boîtiers amateurs et le prix du boitier est en général supérieur mais pas à cause de la motorisation mais surtout par rapport à ses performances générales.

Il y a une seule exception chez Nikon c'est le Df qui a été conçu particulièrement pour l'utilisation des anciens objectifs mêmes les plus anciens.

[Bagginseez]

Donc, selon tes besoins non exprimés, un boitier avec la motorisation AF te permettra l'utilisation d'objectifs anciens comme les AF-D optiquement corrects ou des objectifs de marques Tiers comme les Tamron ou autres Sigma.
Photographix
 

Bonjour majthib et photographix, merci pour vos réponses et précisions, c'est très agréable de poster sur un forum vivant 

photographix, le besoin que je n'ai pas exprimé est de savoir (et dans ce cas précis, un premier achat reflex) quel type de boîtier préférer.
De ce que j'ai pu apprendre, un boîtier avec permet d'utiliser "tous" les objectifs en AF mais sera plus cher et plus lourd, alors qu'un boîtier sans sera moins cher et plus léger, mais fonctionnera -pour ce qui est de l'AF- uniquement avec des objectifs motorisés.
Si d'autres infos ne m'ont pas échappé, c'est un choix relativement simple à faire, par contre, je n'ai trouvé que peu d'infos a propos de l'autre composante de la réflexion, ce duel objectif motorisé vs non motorisé.
D'où ce post 

[Bagginseez]

Bonjour Fugue007, merci pour tes précisions, en particulier concernant le fait que les prix et poids d'un boîtier motorisé sont en hausse également en regard de la qualité globale de celui-ci. Voilà qui remet ma réflex-ion dans la case "compliqué"       

[photographix]

bonjour,
Suite...
Un objectif motorisé permet une mise au point plus rapide qu'en mode M ou avec un boitier à l'AF motorisé,mais encore faut-il que cela soit nécessaire dans le domaine photographié.
Lorsque le sujet est en mouvements (sports,animalier, enfants, photos de rue) l'AFc est une garantie d'avoir des images nettes si l'AF est réactif (cas de reflex experts). Lorsque le sujet est statique (paysages,architecture,portraits,proxy-photo) l'AFs ou le mode manuel (avec MAP télémétrique) suffisent en général.
De toute façon régler l'AF+priorité à la MAP à partir des menus reste une garantie sur la qualité du résultat (sauf en cas du flou de bougé par l'usager).
Dans les achats d'occasion un reflex (ancien < 4ans) de la gamme expert (technologie pas trop dépassée) comme un D7100 vaut mieux qu'un reflex neuf d'entrée de gamme comme un D5500 souvent aux possibilités moindres mais équipé des gadgets à la mode (wifi,GPS,smart...etc) point de vue personnel d'amateur éclairé (et vieux) en photographie.
cordialement
Photographix

[Buzzz]

- AF plus rapide

C'est malheureusement faux. Tous les objectifs motorisés ne sont pas plus rapides que leurs prédécesseurs AF/AFD. Le cas le plus connu étant celui du 50/1.4 AFS moins rapide que le 50/1.4 AFD...

Tous les moteurs embarqués ne se valent pas, certains sont plus performants que d'autres. Et tous les boîtiers motorisés ne se valent pas non plus : plus on monte en gamme et plus on accède à des niveaux de performances élevés. Je me souviens de mon ex D70 qui était très mauvais alors que le D200 était beaucoup plus véloce à optiques égales.

Buzzz

[blaise1957]

L'un des avantages des objectifs motorisé est d'être utilisables sur des boîtiers non motorisés comme les D 3XXX et D 5XXX.

[Bagginseez]

Dans les achats d'occasion un reflex (ancien < 4ans) de la gamme expert (technologie pas trop dépassée) comme un D7100 vaut mieux qu'un reflex neuf d'entrée de gamme comme un D5500 souvent aux possibilités moindres mais équipé des gadgets à la mode (wifi,GPS,smart...etc) point de vue personnel d'amateur éclairé (et vieux) en photographie.

Merci à tous pour vos participations ! Pas aussi simple que ce que je pensais tout ça...

Photographix, j'ai déjà pensé à cette occasion avec un D7100 en fait (d'autant qu'en effet, GPS, Wifi et compagnie ne m’intéressent que peu), mais j'ai un autre "impératif", c'est que je voyage et randonne avec mon appareil, et il n'y a pas loin de 50% de poids en plus entre la gamme D5xxx et D7xxx... Ça rentre aussi en compte dans ma réflexion (malheureusement !)...
Pour l'histoire, j'ai fait un voyage avec un D7000 qu'on m'a prêté, et j'en ai des souvenirs qui me font frissonner, d'où ma volonté d'acquérir mon propre matériel réflex et ma mise en bouillie cérébrale actuelle quant aux milliards de choix possibles 

[Richm]

C'est malheureusement faux. Tous les objectifs motorisés ne sont pas plus rapides que leurs prédécesseurs AF/AFD. Le cas le plus connu étant celui du 50/1.4 AFS moins rapide que le 50/1.4 AFD...

Même si je suis d'accord, il faut reconnaitre qu'il s'agit d'un cas isolé. En général, les AFS sont quand même plus performant que les AF / AF-D.


Par contre, L'un des avantages des AF-D est d'avoir une bague de diaph. Certes, ça n'a plus beaucoup d'utilité aujourd'hui, mais dans quelques cas particuliers, ça peut servir (macro avec soufflet, tubes allonge non-AF, bague d'inversion).

[Buzzz]

Même si je suis d'accord, il faut reconnaitre qu'il s'agit d'un cas isolé. En général, les AFS sont quand même plus performant que les AF / AF-D.

Lorsque  les premiers objos AFS sont sortis ils étaient plus rapide par rapport aux AFD qu'ils ont remplacé, car Nikon a commencé par renouveler les modèles les moins rapides (hors gros télés). Ensuite Nikon s'est attaqué au remplacement du reste de la gamme pour élargir l'offre AFS, c'est à dire remplacer des objectifs qui avaient déjà une course de MAP courte ou rapide. Cela a fait croire ou espérer à certains que tous les objos seraient toujours significativement plus rapides, or il n'en est rien. Les AFS sont rapides, mais ce n'est pas forcément le jour et la nuit : tous les AFS ne sont pas plus rapides que tous les AF/AFD. Les AFS offrent un certain le confort, le silence et la retouche du point. Et c'est déjà pas mal

Et il ne faut pas oublier non plus qu'il y a aussi un effet de gamme dans les objectifs AFS : les modèles d'entrée de gamme ne disposent pas tous de la retouche du point et embarquent des moteurs souvent moins performants.

Par contre, L'un des avantages des AF-D est d'avoir une bague de diaph. Certes, ça n'a plus beaucoup d'utilité aujourd'hui, mais dans quelques cas particuliers, ça peut servir (macro avec soufflet, tubes allonge non-AF, bague d'inversion).

La bague permet aussi d'assurer une compatibilité avec les boîtiers argentiques dépourvus de molettes (l'argentique existe toujours et conserve des adeptes )

Autre avantage de la bague : quand on utilise l'objo via une bague d'adaptation sur un mirrorless par exemple, cela permet de gérer le diaph et dont tout simplement de pouvoir utiliser ces objectifs (il existe des bagues capables d'exploiter les objos G mais pas dans toutes les montures, loin de là).

Buzzz

[bly6528]

Et tous les boîtiers motorisés ne se valent pas non plus : plus on monte en gamme et plus on accède à des niveaux de performances élevés.

Il y a aussi une question de générations entre les boîtiers, mon l'AF de mon D800 accroche un sujet mal éclairé et peu contrasté là où mon F6 déclare forfait. Il faut dire qu'il y a 8 ans d'écart entre ces deux AF.