[LiteBee]

Bonsoir !

je vais répéter un peu ce que j'ai dit dans ma présentation ^^
Je suis tout nouveau dans la photographie ( j'ai commencé il y a environ 1 an et demi), j'apprends par moi même, petit à petit.
Je suis plutôt du genre à photographier du paysage, faune et flore. Je n'arrive pas à prendre du plaisir à photographier du portrait, du citadin, des gens, j'ai essayé mais je ne suis jamais satisfait.
Je possède un D7000 avec un nikon 18-70mm f3.5-4.5g ed dx et un sigma 70-300mm f4-5.6 dg macro, trépied et télécommande.
Alors, j'ai plusieurs souhaits :
-j'aimerais un objectif qui pourrait ouvrir grand, quand je veux photographier de nuit, en zone sombre (forêt par exemple)
-il m'arrive souvent de faire des "macro", j'aimerais pouvoir faire de jolis bokehs
-si possible une stabilisation

je me sens un peu à l'étroit avec mes objectifs, l'un est un assez grand angle, et l'autre me sert de temps en temps, mais le manque de stabilisation me déçoit par moments
Lorsque j'étais en Lituanie, j'avais (avec l'appareil du de là où je travaillais) un sigma 18-300mm f3.5-6.3 dc contemporary que j'adorais vraiment. (j'ai mis en lien quelques photos prises avec celui ci)

Pour le moment je suis tenté par partir sur celui ci et également un nikon 35mm dx f/1.8g (je n'ai lu que du bon sur celui ci, mais me conviendra t-il vraiment?), donc 2 objectifs. ce qui correspond niveau budget à leur prix moyen respectif. Le nikon a un prix très attractif dont je peux me débrouiller en vendant par exemple mon sigma.
Concernant le sigma qui m'intéresse, il coûte 450 plus ou moins. donc c'est mon budget max pour un objectif je pense.

Mais bon bien entendu mon choix n'est pas définitif, sinon je ne viendrais pas ici pour demander

Merci d'avance de votre aide !

[PhotoSergio]

Je crois que tu es déjà très bien équipé, mais que tu penses -comme tous les débutants (mon âge me permet de te le dire, vu que j'ai acheté mon premier réflex il y a plus de 50 ans...)- que tout vient du matériel. Erreur : l'important, c'est ton oeil, point final. Cela dit, je crois que tu es mûr pour laisser tomber les zooms et n'utiliser que des objectifs fixes, toujours plus lumineux, presque toujours plus piqués et surtout plus légers et moins encombrants. Pour le paysage, tu peux te contenter d'objectifs à MAP manuelle, moins chers et donnant des résultats au moins aussi bons. Personnellement, j'utilise de vieilles optiques manuelles Nikon qui, contrairement à ce que disent certains, peuvent donner d'excellents résultats. On les trouve en occasion à des prix dérisoires (si elles ne te conviennent pas, tu les revendras facilement au même prix). En neuf, on dit aussi beaucoup de bien de Samyang. Pour la "street photography", dont tu te dis déçu, essaie plutôt en changeant carrément d'appareil. En plus de mon Nikon, j'en fais avec un Fuji X20 qui donne des résultats stupéfiants, et très comparables à ceux des réflex. En utilisation, rien à voir, ce qui peut dérouter. Beaucoup plus discret, rapide et efficace. Visiblement inspiré des Leica pour un prix très inférieur. On ne le trouve plus qu'en occasion pour environ 400 euros. A mon avis, le X30 qui lui a succédé est moins intéressant (plus de viseur optique). Voilà. Ces conseils ne sont sans doute pas ceux que tu attends, mais ils sont le fruit d'une très longue expérience.

[Stal]

Bonjour,

Tout d'abord, très belles photos... j'aime beaucoup la première! Bravo! Le 35 DX est au top, c'est l'optique à avoir dans son fourre-tout : petit, lumineux, focale polyvalente et de très bonne facture. Je pense que tu gagneras davantage en qualité et en créativité avec quelques fixes lumineuses bien choisies.

Bon courage dans tes recherches,

Stal'

[LiteBee]

Merci pour ces conseils ! Ça fait plaisir d'entendre ça ^^'

Je pensais au 35mm DX, donc voyant que vous me le confirmez me fait pencher pour lui c'est certain.

En restant sur de la focale fixe, comme vous me disiez, qu'y a t-il comme bon objectif pour de la macro?

[Ryokan]

En restant dans le budget de 450 € chez Tamron un 90mm et un 60mm pour la macro.
Le 60mm Nikon est plus cher.
Le 90 Tamron a une excellente réputation, le 60mm Nikon est très bon aussi.
Je l'utilise et en suis satisfait.
En DX le 90 te permet une focale équivalente à 135mm, tu peux garder une certaine distance avec ton sujet.
Le Tamron 90 ouvre à f2,8, le Tamron 60 à f2, le Nikon 60 à f2,8.

[LiteBee]

ok, merci !

le Tamron dont tu parles, c'est bien celui ci ?
https://www.amazon.fr/dp/B001FB6PKC/ref=wl_it_dp_o_pC_S_ttl?_encoding=UTF8&colid=25P4LMTZ3M3J3&coliid=I3AFKBPGR0PIRJ&psc=1

[Ryokan]

Le 90mm Tamron est en deux versions autour de 400€ c'est la non stabilisée.
Il faut ajouter 250€ pour la dernière version avec stabilisation du 90mm.
Si tu souhaites consacrer l'objectif essentiellement à la macro la stabilisation n'est pas pour moi un critère indispensable.
Un pied te sera utile par contre selon les situations et sujets choisis.

[LiteBee]

ok, bon à savoir

vu mon budget, je vais rester sur la version sans stabilisation, il a l'air vraiment très bon

[PhotoSergio]

C'est vrai : tes photos sont si bonnes que je ne suis pas sûr que tu aies besoin de conseils... Pour la macro, le 100 mm Samyang mérite aussi réflexion, la marque ayant une excellente réputation. Il ouvre à 2,8 et est utilisable en FF, ce qui est précieux si tu changes un jour de boîtier. Pas de stabilisation ni d'autofocus, mais perso, ça ne m'a jamais gêné. Malgré tout, ça représente un investissement important (un peu plus de 400 euros). Il semble très comparable à l'ancien objectif Micro Nikkor 105mm/2,8 AIS, qui reste remarquable sur les boîtiers numériques, mais il faut avoir beaucoup de chance ou d'obstination pour le trouver en occasion. Dans les deux cas, ça te donne une focale équivalente au 150 mm sur ton boîtier, ce qui est pratique pour ne pas être collé au sujet. Trépied INDISPENSABLE, déclencheur souple très utile (pour éviter les vibrations).
Perso, j'ai toujours privilégié les solutions économiques. Avec des bagues-allonge sur une optique "normale", on a aussi de très bons résultats. Mais il est certain qu'un vrai objectif macro est bien préférable, notamment parce qu'il peut être utilisé à autre chose.

[Weepbitterly]

-j'aimerais un objectif qui pourrait ouvrir grand, quand je veux photographier de nuit, en zone sombre (forêt par exemple)

Ne te fais pas d'illusions, lorsque le jour tombe ou en zones d'ombre, un objectif à grande ouverture n'amène rien de plus - sauf très marginalement.

En revanche, tu peux utiliser ton matériel à l'identique, avec un trépieds et en pose longue, ce qui te permettra de faire ton image même dans des conditions de luminosité très faibles.

-il m'arrive souvent de faire des "macro", j'aimerais pouvoir faire de jolis bokehs
-si possible une stabilisation

En macro, la stabilisation ne sert strictement à rien, et elle nuit même à la netteté. A déconnecter.

La stab' compense les mouvements haut/bas/droite/gauche, mais pas les mouvements avant/arrière, ceux qui influent directement sur la netteté. Et, forcément, comme la stab' incline plus ou moins les lentilles mobiles, elle crée rapidement des aberrations chromatiques, très nuisibles à la netteté.

Pour le bokeh, pas de crainte à avoir . La profondeur de champ est si faible en macro et proxy photo - au mieux quelques millimètres - que le bokeh est toujours là . En réalité, la différence dans l'aspect du bokeh se fait entre les focales courtes (60mm...) et longues (105mm...), du fait du resserrement de l'angle de champ, favorable aux longues focales.

Il y a, bien sur, une contrepartie. C'est le taux de déchet, beaucoup plus important avec une longue focale.

[PhotoSergio]

Oui, LiteBee a bien résumé le problème: avec une focale un peu longue (ce que je préfère), on "décolle" du sujet, mais les problèmes de profondeur de champ deviennent parfois insolubles ; avec une focale courte, ça va un peu mieux, mais on se crée des problèmes d'ombre. Tout ça pour rappeler que la macro est une spécialité dont les difficultés sont largement sous-estimées. Je crois qu'avant de se lancer dans l'achat d'un matériel coûteux, mieux vaut essayer les vieilles recettes : bagues-allonge ou simplement une bonnette vissée comme un filtre sur l'objectif. Si elle est de bonne qualité, il n'y aura pas d'aberration pour un coût négligeable et une utilisation très simple. Evidemment, on n'a pas la "vraie" macro, mais on peut déjà faire beaucoup de choses, d'autant qu'avec le piqué phénoménal des optiques actuelles, on peut aussi recadrer. Perso, je me rends compte avec le recul que beaucoup de mes meilleures photos (pas seulement en macro...) ont été faites avec un matériel qui n'était a priori pas fait pour ça, parce que je n'avais pas sous la main ce qu'il aurait fallu. J'ai aussi connu des types qui faisaient des photos fantastiques avec des engins qui semblaient sortis du musée ; et d'autres qui sortaient des m... de leur Hasselblad. Il faut ne donner à la technique qu'une importance relative...

[Ryokan]

Il ya en vente sur le site le Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR pour 470 €.

"Il faut ne donner à la technique qu'une importance relative..."
Tu veux peut-être dire au matériel.

[PhotoSergio]

Il ya en vente sur le site le Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR pour 470 €.

"Il faut ne donner à la technique qu'une importance relative..."
Tu veux peut-être dire au matériel.

Oui, c'est plus juste comme ça... Pour le 105/2,8, je pensais à sa version à mise au point manuelle, plus abordable, mais rare.

[LiteBee]

Ouais je pense que le tamron 90mm ( sans stab) sera un très bon pour commencer. J'ai hâte !

[Poivfm]

En macro, la stabilisation ne sert strictement à rien, et elle nuit même à la netteté. A déconnecter.

La stab' compense les mouvements haut/bas/droite/gauche, mais pas les mouvements avant/arrière, ceux qui influent directement sur la netteté. Et, forcément, comme la stab' incline plus ou moins les lentilles mobiles, elle crée rapidement des aberrations chromatiques, très nuisibles à la netteté

Fichtre je n'y avais jamais pensé, vachement malin Weep merci du tuyau, ça fait longtemps que j'ai pas appris un truc aussi simple mais aussi vrai en photo

@Litebee : un 35 fixe te donnera peut-être même le goût de la photo de rue, qui sait ?! En tous cas c'est vraiment pratique, même pour partir léger en promenade rien de tel, bon investissement. Pour du paysage en panorama ça marche très bien également.

Le 90 Tamron est très bon, mais à tout hasard ne ferme pas la porte au Nikkor 105mm 2.8, il est hors budget mais il arrive que des occasions se présentent : je pensais prendre le 90 Tamron comme toi et j'ai trouvé dans un magasin sérieux le Nikkor en occasion état neuf garantie 1 an à 500 euros, et c'est (désolé pour le terme mais c'est ce qui me vient à l'esprit) un PUTAIN d'objectif. Et pourtant j'ai jamais fait de macro avec.