[Scramwel]

Bonjour à tous !
Je suis nouveau dans le monde de la photo, et comme précisé dans mon premier post, je dispose d'un D5300 avec un Tamron 17-50 f/2.8
Je vais très prochainement partir en vacances et cet objectif me semble correct pour y prendre des clichés de paysages.

Seulement voilà, je découvre le site DxO et par curiosité, j'ai regardé les tests du Tamron avec mon boitier, et là, je remarque que le piqué chute dès f/11 !
Or, j'entends régulièrement qu'il faut shooter entre f/11 et f/22 pour avoir une grande profondeur de champ et réussir ses photos de paysage.

D'où mon interrogation, est-ce significatif cette chute de piqué ?
Merci d'avance pour vos réponses

[Cynik]

Absolument tous les objectifs ont une perte de piqué à partir de f/11. C'est lié à un phénomène qu'on appelle diffraction.

Si les objectifs ferment à f/22, voire plus, c'est qu'ils sont prévus pour être aussi utilisés à ces ouvertures. Mais c'est à faire en connaissance de cause. En général, on évite autant que possible de dépasser f/11, mais si on a besoin de plus, bah on peut y aller.

Comme souvent, ça dépend aussi beaucoup du format final de l'image. Plus on agrandit une photo, plus les défauts deviennent visibles. Et inversement.

Cela dit, dans la plupart des cas courants, au grand angle, une ouverture de f/11 permet déjà d'être net quasiment de zéro jusqu'à l'infini.

[Scramwel]

Bonjour Cynik, et merci de ta réponse
Cela me rassure quelque peu, aussi bien pour l'ouverture que par la profondeur de champ qui d'après toi dès f/11 sera déjà bien grande 

En parlant d'agrandissement, étant donné que je ne compte pas en faire, est-ce judicieux de réduire ma résolution sur mon boitier ?
Le D5300 dispose d'un capteur 24 Mpx, si je le règle sur 13.5 Mpx, je verrais moins de défauts sur mon écran de PC ou sur un 10*15 cm non ?

[Cynik]

Si tu veux réduire la taille de ton image, il faut le faire sur ton PC, avec un logiciel prévu pour ça. Le résultat sera bien meilleur.

Et si tu fais un peu de post traitement, c'est la dernière opération à effectuer, juste avant l'enregistrement de l'image.



Cela dit, ce n'est pas indispensable. Lorsque tu affiches ta photo sur un écran full HD, celui-ci n'affiche que 2Mpx. Que ta photo en fasse 2 ou 24 n'y change rien. C'est seulement lorsque tu zoom dans l'image que les défauts de diffraction ou autre deviennent vraiment visibles.

[Pr. Blurp]

Or, j'entends régulièrement qu'il faut shooter entre f/11 et f/22 pour avoir une grande profondeur de champ et réussir ses photos de paysage.

L'histoire de la "grande" profondeur de champ en paysage dépend de la distance du premier plan.
S'il est à une dizaine de mètres, f/8 est amplement suffisant en faisant le point à distance hyperfocale.

[gazelle]

Il ne me parait pas judicieux du tout de perdre des pixels sur le boitier. En effet, n'en déplaise aux puristes, conserver le max d'information (de pixel) permet de recadrer en post traitement
Ensuite quelle sera la definition des écrans dans 5 ou 10 ans? Bien malin qui peut le dire
Pour le diaphragme, avec mon 17-55 je ne dépasse pas 6.3 ou 8 au max

[Pr. Blurp]

[Hors sujet]

Ensuite quelle sera la définition des écrans dans 5 ou 10 ans? Bien malin qui peut le dire

Ben, y'a d'la 8K (7680x4320, 33Mpx) en préparation dans les labos de Samsung, mais comme la 4K est encore loin de s'être imposée, en raison du peu de sources vidéo de cette résolution, le lancement commercial d'écrans 8K n'est pas (encore) d'actualité.

Mes premières photos numériques (2000-2003) sont au format sVGA natif (1280x960).
Elle passent pourtant très bien sur mon écran 4K 55'.
Les algorithmes d'interpolation et de sur-échantillonnage ont aussi beaucoup progressé.
[/Hors sujet]