Pour les Parcs il peut être utile d'avoir un grand angle? On peut aussi faire de la photo de paysage avec un téléobjectif, 150mm, 200mm ou plus.
Question de choix, de démarche, de situation.
Le grand angle est en général privilégié, il permet de capter une grande partie de la vue que tu as.
Composer la prise de vue avec, surtout un ultra grand angle, demande des essais mais on s'y fait bien.
Mais pour la ville celui-ci sera pas adapté, il faudrait plus avoir un petit zoom n'est-ce pas? Un grand angle est aussi adapté pour la ville, plus que le lieu c'est que tu souhaites mettre dans le cadre qui importe.
Un zoom est un objectif à focale variable, un 10-20 est un zoom grand angulaire, un 150-600 un zoom téléobjectif. Le zoom 18-200 couvre du grand angle au petit téléobjectif, grande polyvalence donc, surnommé parfois le couteau suisse.
Ne pas oublier que tu as un capteur au format DX, donc 18-200 est équivalent ici à un 27-300.
Du coup, est ce que cela peut être pertinent d'avoir 2 objectifs? Ou un peut faire l'affaire? Oui aux deux questions
Un 18-105 ou un 18-200 peuvent te satisfaire en terme de focales disponibles.
A toi de voir si tu désires photographier tout dans toutes situations, si tu veux une vue générale de la cathédrale et un détail d'une gargouille, un plan large de la cascade, du lac, et un gros plan de cette plante fleurie.
Dans ce cas il te faut du grand angle au petit téléobjectif.
En un ou plusieurs objectifs, c'est une question de budget, de choix photographique, de qualité, de poids, entre autres.
Tu peux aussi partir avec un simple 35mm et faire avec, tu ne seras pas forcément déçu des photos que tu ramèneras et tu auras appris beaucoup.
Même si une des finalités du réflex c'est de pouvoir changer d'objectif selon ses intentions et les situations.
Pour voyager léger en rando dans les parcs, faire de la photo en ville, de la photo de rue, des portraits, des photos en faible lumière, soirée, nuit, je suis tenté de proposer le 18-105 et le 35.
Le 35 ouvre à 1,8, sur ton D5100 tu as un équivalent 52mm, trop long pour le paysage (quoique) mais bien pour la ville, le portrait, la faible lumière.
Le 18-105, équivalent 27-157mm, pour le paysage, la ville, le portrait.
Le 35mm 200g et 200 € en neuf, le 18-105 400 g et 240 € en neuf.
De bonnes affaires en occasion sont possibles.
Le 18-200 est plus cher, je l'ai possédé et il me semble moins bon que le 18-105. Il a pour lui une bonne construction et une plage de focale plus longue vers le télé.
Autre solution avec deux zooms, 10-20 et 18-105 (ou 18-200).
Le 10-20 (équivalent 15-30) te permet la capture de larges paysages.
Plus cher et me semble moins adapté que la première solution.
Pour la solution a deux objectifs je pensais a un Nikon 35 G pour le zoom un Nikon 55-200?Tu n'aurais plus de focale grand angle, tu seras donc plus limité pour les paysages.
Le 55-200 ( équivalent 87-300) est attirant par son tarif, sa qualité je ne la connais pas car jamais utilisé, mais cette solution semble moins satisfaisante pour ce voyage qu'avec le 18-105.
Un lien vers le site Nikon pour tester les différentes focales et leur "effet" avec un simulateur.
http://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page?Un peu long!
