Et pourquoi pas une nouvelle monture avec des bagues de compatibilités ?
« Réponse #15 le: 08 Août, 2017, 11:19:20 am »
Personnellement je mettrais Nikkor davantage en concurrence avec d'autres fabricants d'objectifs (Zeiss, Samyang), ce que je ne fais pas lorsque les offres alternatives ne sont pas dotées de l'AF. Et par conséquent Nikkor devrait soit abaisser ses marges, soit perdre des parts de marché. Je pense que Nikkor n'a aucun intérêt à vendre plus de boîtiers si ça signifie être moins concurrentiel sur les optiques.

*

Hors ligne amc.2a

Et pourquoi pas une nouvelle monture avec des bagues de compatibilités ?
« Réponse #16 le: 08 Août, 2017, 11:42:48 am »
Personnellement je mettrais Nikkor davantage en concurrence avec d'autres fabricants d'objectifs (Zeiss, Samyang), ce que je ne fais pas lorsque les offres alternatives ne sont pas dotées de l'AF. Et par conséquent Nikkor devrait soit abaisser ses marges, soit perdre des parts de marché. Je pense que Nikkor n'a aucun intérêt à vendre plus de boîtiers si ça signifie être moins concurrentiel sur les optiques.

Bonjour. Je n'ai pas réfléchi à cette idée, parce que mon intérêt actuel est davantage de pouvoir utiliser tout mon parc optique sur un seul et même boîtier.
Comme les optiques travaillent généralement moins que les boîtiers, ne changer que ce dernier lorsqu'il est fatigué.

Etant donné le contexte, je ne sais pas si Nikon est vraiment en position de baisser ses marges. En tout cas, pour baisser ses coûts de production, au moins une monture d'un diamètre supérieur faciliterait la réalisation d'optiques qui doivent amener les rayonnements perpendiculairement à des surfaces sensibles de plus en plus exigeantes.

*

Hors ligne amc.2a

Et pourquoi pas une nouvelle monture avec des bagues de compatibilités ?
« Réponse #17 le: 08 Août, 2017, 12:08:12 pm »
Bonjour =) Il existait une monture universelle : 42mm à vis. Elle a été abandonnée et ce n'est pas forcément un hasard.

Bonjour. Là, c'est un tout autre contexte, c'est celui de l'histoire de LEICA, avec M39 puis M42 à vis.
Je pense que c'est un problème de choix technologique de départ. L'idée a largement honoré son époque et les photos de Capa, Bresson, Salgado... pour ne citer qu'eux, resteront éternellement pour une part le fruit de cette technologie. Le déclin du M42 à vis n'a rien avoir avec son universalité de l'époque, çà, c'est certain !   

Et pourquoi pas une nouvelle monture avec des bagues de compatibilités ?
« Réponse #18 le: 08 Août, 2017, 12:30:40 pm »
Bonjour, j'ai recopié la liste de votre matériel et la voici :
( Nikon D810 / D500 / Tamron 15-30 VC USD / Sigma 24-105 Art / Tamron 70-200 G2  / Sigma 120-300 Sport / Nikon 400 G VR / Sigma 105 OS Macro / TC14E II / TC20E II )
Vous possédez donc :
- Deux boîtiers Nikon.
- Six Optiques en tout.
- Une seule optique Nikon sur les Six.
Vous êtes comme moi, et comme beaucoup d'autres consommateurs, vous préférez acheter des marques plus accessibles et qui se sont faites une bonne réputation dans l'universel.
Dans votre cas précis il s'agit d'optiques. Et pourquoi pas un Nikon universel ?
Et la question que j'ai envie de vous poser par rapport à d'autres posts (et je vous remercie tous pour vos réactions) est celle-ci :
Si vos deux Nikon actuels avaient déjà une monture universelle, auriez-vous acheté davantage d'optiques Nikkor ?

Bien sûr que non. Je sélectionne les optiques pour leurs performances et rapport qualité prix, peu importe la marque. J'ai une optique Nikon tout simplement parce qu'il n'y a pas d'autre marque qui fait un 400 F2.8 compatible.

Il n'y aura jamais de boitier avec monture universelle, et encore plus jamais de la marque Nikon parce que ça n'a aucun sens, parce que c'est à peine faisable techniquement, je vois même pas comment ça vient à l'idée d'en discuter.

Ce qui s'en rapproche le plus dans l'idée c'est la monture micro 4/3 qui est utilisée par plusieurs constructeurs.
Nikon D850 / Z6 / D600 full spectrum / Sigma 14-24 F2.8 Art / Nikon 24-70 F4 S / Tamron 70-200 F2.8 G2  / Nikon 58 F1.4 / Nikon 300 F4 PF VR / Sigma 500 F4 S /  TC14E III / TC1401 / TC2001
http://www.flickr.com/photos/96833549@N08/

Et pourquoi pas une nouvelle monture avec des bagues de compatibilités ?
« Réponse #19 le: 09 Août, 2017, 09:53:10 am »
Bonjour. Je n'ai pas réfléchi à cette idée, parce que mon intérêt actuel est davantage de pouvoir utiliser tout mon parc optique sur un seul et même boîtier.
Etant donné le contexte, je ne sais pas si Nikon est vraiment en position de baisser ses marges.
Nous sommes donc bien d'accord.
Aucune société ne veut baisser ses marges. Ce n'est même pas une question de "position".

En tout cas, pour baisser ses coûts de production, au moins une monture d'un diamètre supérieur faciliterait la réalisation d'optiques qui doivent amener les rayonnements perpendiculairement à des surfaces sensibles de plus en plus exigeantes.
Pourquoi donc ? Je ne vois pas en quoi ça aiderait.

*

Hors ligne amc.2a

Et pourquoi pas un DZ6 ?
« Réponse #20 le: 11 Fév, 2019, 12:27:04 pm »
Bonjour à tous. C'est fait : Nikon a augmenté son diamètre de monture avec la gamme Z. Ce n'est pas vraiment ce que j'espérais lorsque j'étais venu pour la première fois sur cet excellent forum pour exposer mon idée d'une monture supérieure à 44 mm laquelle permettrait davantage d'universalité avec d'autres marques.
De toutes façon, c'était pourtant que Nikon devait faire quelque chose à ce niveau là. 
 Je site :
Dirk Jasper, Product Marketing Manager Nikon Europe : "Grâce au diamètre plus large, nous pouvons construire des objectifs jusque-là impossibles à développer en monture F".
"C’est une loi de la physique : plus l’objectif est large et gros, plus vous pouvez contrôler la qualité d’image.

Ou encore.

Photoetmac.com : "Après les interview de Zeiss, Nikon, Canon, Leica… Maintenant, c’est Sigma qui confirme que plutôt que de tordre les rayons lumineux dans tous les sens (dans une monture trop étroite) : une bonne monture bien étudiée et plus large, serait dans tous les cas préférable".

  J'aurais juste préféré que tout ça ce soit fait sur un reflex genre "DZ6", avec une multitude de bagues d'adaptations pensées et réalisées par Nikon qui proposerait, en cerise sur le gâteau, l'option d'un super viseur électronique sur la griffe porte flash.

Pensez-vous que ce soit envisageable ?
Merci à tous

Et pourquoi pas un DZ6 ?
« Réponse #21 le: 11 Fév, 2019, 12:42:12 pm »
Pensez-vous que ce soit envisageable ?
Chez Nikon, c'est très improbable.
Mais rien n’empêche maintenant un accessoiriste tiers de développer pour la monture Z une gamme de bagues d'adaptation aux autres montures (dont le tirage mécanique est suffisant).
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

Et pourquoi pas une nouvelle monture avec des bagues de compatibilités ?
« Réponse #22 le: 11 Fév, 2019, 13:03:40 pm »
c'est déjà le cas... il existe des bagues en monture Z pour des optiques tierces, voir Novoflex, kipon...

Et pourquoi pas un DZ6 ?
« Réponse #23 le: 11 Fév, 2019, 13:07:01 pm »
  J'aurais juste préféré que tout ça ce soit fait sur un reflex genre "DZ6", avec une multitude de bagues d'adaptations pensées et réalisées par Nikon qui proposerait, en cerise sur le gâteau, l'option d'un super viseur électronique sur la griffe porte flash.
Je ne suis pas certain de comprendre de quoi tu parles.

Tu voudrais un reflex Nikon avec une nouvelle monture, autre que la monture F actuelle, et forcément autre que la monture Z, dont le tirage mécanique est bien trop court pour être compatible avec une cage reflex.

Je ne comprends pas non plus pourquoi tu voudrais des jeux de bagues. Tu envisagerais d'adapter quels objectifs ?

Pour ce qui est d'avoir un viseur électronique qui se monterait directement sur la griffe porte-flash et qu'on pourrait utiliser en mode live-view, ce genre d'accessoire existe déjà, même s'il n'y en a pas au catalogue Nikon. Tu as le Zacuto qui vaut dans les 2000€ et qui est excellent, mais très cher...

Et pourquoi pas une nouvelle monture avec des bagues de compatibilités ?
« Réponse #24 le: 11 Fév, 2019, 14:17:34 pm »
Pour faciliter la discussion, je rappelle quelques fondamentaux.

Une monture d'objectif comprend 2 caractéristiques très importantes, le diamètre de sa baïonnette et son tirage mécanique.

Le tirage mécanique est la distance entre la baïonnette et le capteur, sachant que l'image nette d'un objet ne peut se faire qu'à cette distance-là.

Quand on utilise une bague adaptatrice, c'est un tube qui allonge le tirage mécanique.
On ne peut utiliser une bague que si l'objectif qu'on veut monter sur un boîtier donné a un tirage mécanique plus long que celui du boîtier.

Si l'objectif qu'on veut monter sur un boîtier a un tirage mécanique plus court que celui du boîtier, on ne peut pas utiliser une bague pour le monter, car l'image ne se formerait pas sur le capteur.

On doit utiliser un convertisseur optique, genre multiplicateur ou diviseur de focale, qui va comporter plusieurs lentilles, ce qui risque de dégrader plus ou moins fortement la qualité de l'image résultante.

Il est possible de faire de tels convertisseurs, mais au cours des 60 dernières années, jamais Nikon n'a proposé un tel convertisseur qui permettrait par exemple de monter des objectifs Leica M sur des reflex Nikon, ou même des objectifs télémétriques Nikkor (fabriqués duarnt les années 40-50) sur des reflex Nikon.

Je crois qu'on peut dire sans risque d'être démenti que jamais Nikon ne fabriquera de tels convertisseurs.
« Modifié: 11 Fév, 2019, 15:00:35 pm par Tonton-Bruno »