[Skeudenner]

Quand tu es à f/1,4 la vitesse est rapide, donc le VR moins utile. Le Low-Key est une question d'exposition, de luminosité, de Post-traitement, rien à voir avec le VR.
La PdC avec un 85mm ouvert à f/1,4 est très courte, très difficile à contrôler. Par exemple avec le sujet à 3 mètres, tu as 3 cm de profondeur de champ et 2 cm à 2 mètres.

Pour du FF
À 2 mètres de distance la profondeur de champs est de 4,5 cm



À 3 mètres de distance la profondeur de champs est de 10,2 cm

[majthib]

Bien sûr je t'envoie ça au plus vite !!
Sur quoi se porte ton choix ?? Quels sont tes besoins ?

Merci. Je t'ai envoyé un MP avec mon adresse mail pour l'envoi des fichiers. En fait ça serait presque exclusivement pour du portrait en extérieur et photos d'enfant.

Mon choix porte sur :
 - nikon 85mm 1.8G
 - nikon 85mm 1.4G
 - sigma 85mm 1.4 ART

En fait ce que je n'arrive pas à évaluer c'est si la différence de qualité/rendu entre les 2  1.4 et le 1.8 justifie l'écart de prix. Pour pouvoir me décider je vais certainement louer les 2 Nikon mais je n'ai pas trouvé de Sigma en location.

[majthib]

Si je compare les deux 85mm Nikon que je possède (je ne parlerais pas du Tamron et du Sigma que je ne connais pas), je dirais que le f/1.4G a un plus en rendu assez indéfinissable.
Le f/1.8G a pour lui son faible encombrement et son poids, ce qui en fait un court téléobjectif idéal en voyage par exemple.

exemples de photos avec le f/1.4G : https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=85mm&view_all=1
https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=85mm&view_all=1

emvri, aurais-tu une illustration de cette différence de rendu ? Il serait intéressant de pouvoir juger de la différence avec la même photo prise dans les mêmes conditions d'éclairage et ceci à la même ouverture.

[nico5747]

Merci. Je t'ai envoyé un MP avec mon adresse mail pour l'envoi des fichiers. En fait ça serait presque exclusivement pour du portrait en extérieur et photos d'enfant.

Mon choix porte sur :
 - nikon 85mm 1.8G
 - nikon 85mm 1.4G
 - sigma 85mm 1.4 ART

En fait ce que je n'arrive pas à évaluer c'est si la différence de qualité/rendu entre les 2  1.4 et le 1.8 justifie l'écart de prix. Pour pouvoir me décider je vais certainement louer les 2 Nikon mais je n'ai pas trouvé de Sigma en location.

Le Nikon 1.4 et le sigma ont un rendu assez proche avec pour le sigma un léger avantage pour le piqué. Mais le Nikon est plutôt chère pour du portrait 1400€ ça fait chère !! Le sigma et plus que magnifique son rendu est génial même à PO l'effet est top pour 200€ moins chère mais par contre il fait presque le double du poids pour une lentille de 86mm ce qui n'est pas rien. Mais à l'usage pas trop dérangeant.
Tu as oublié dans ton choix le tamron 1.8 qui est très doux mais du coup moins piqué. C'est une bonne alternative car meilleur que le Nikon 1.8 et moins lourd et moins chère que les 1.4.
Le Nikon 1.8 est pratique car compact et léger.

Pour ce qui est du rendu à f5 je ne crois pas voir trop de différence le rendu sera le meme. Par contre pour les grandes ouvertures le bokeh est bien sûr bcp plus prononcé pour les 1.4 et surtout déjà très détaillé. Avec le sigma je suis plus piqué à 1.4 qu'avec le tamron a 2.8 par exemple. Mais apres la pdc diminue aussi.
Tout dépends de ce que tu aimes. Apres deux semaines d'utilisation je crois que les 9/10eme de mes photos sont aux alentours de 2 pour moi plus avantageux car j'ai un beau bokeh et des images très détaillé.

À prendre aussi en compte que le 85 sur apsc te donne un 127 ce qui fait long...pour du portrait il faut déjà être loin et le cadre autour disparaît complètement . Je m'en sers limite plus comme téléobjectif, pour dès portrait je prend plutôt le 50 1.4 qui lui aussi est une tuerie !

[pcolin]

Erreur de frappe

Subject distance: 2 cm

[nuin373]

A propos de la PDC, voir le calculateur du site "La Photo en Faits", qui est super.

Il montre clairement que la PDC dépend de la valeur retenue pour le cercle de confusion (D/1440, qui correspond au 0.03mm de Dofmaster, ou D/1730, dont il dit que c'est la valeur la plus proche de la réalité physiologique, ou D/3000, plus sévère).

Pour de grandes ouvertures à faible distance, les différences de PDC ne sont pas négligeables ; ainsi, pour un 85mm, à f/1.8, et à une distance de 2,5m :
- pour un CDC de 0.03 (D/1440 - Dofmaster), la PDC est de 9 cm,
- pour un CDC de D/1730, elle est de 8 cm, ce qui n'est pas bien loin,
- mais pour un CDC de D/3000, elle devient égale à 4 cm, et là il y a une sacrée différence.

A quel CDC (pour un FF) faut-il se fier ? Là est la question (mais j'ai déjà lu quelque part que le 0.03 ne convenait pas - qu'il était trop grand, pas assez précis)...

Nb :
Pour reprendre l'exemple de Skeudenner cité plus haut (85mm, f/1.4, distance 2 et 3m), avec un CDC de D/3000, les PDC à 2 et 3 mètres deviennent 2cm et 5 cm (soit la moitié des valeurs indiquées).

[charles45]

Je ne comprend pas trop le rapport entre stabilisation et low key ? La profondeur de champ à 1.4 c est très faible mais ça dépend surtout de la distance au sujet. Tu as déjà un 85 ?

c'est par rapport au 60eme

on a toujours de la lumière (naturelle ou pas) pour un portrait donc on est rarement a cette vitesse sauf peut etre (je n'en fais pas) en portrait low key
j'espère que c'est plus explicite ?

de toutes façons chacun réponds par rapport a un petit bout du fil mais si la pdc est de 2cm drole de photos de mariage je veux bien en voir quelques une

il est bien dit dans le fil du sujet choix de cet objectif (stabilisé) par rapport aux portraits au 60eme et qu'il sera utilisé grande ouverture pour des mariages

[nico5747]

c'est par rapport au 60eme

on a toujours de la lumière (naturelle ou pas) pour un portrait donc on est rarement a cette vitesse sauf peut etre (je n'en fais pas) en portrait low key
j'espère que c'est plus explicite ?

de toutes façons chacun réponds par rapport a un petit bout du fil mais si la pdc est de 2cm drole de photos de mariage je veux bien en voir quelques une

il est bien dit dans le fil du sujet choix de cet objectif (stabilisé) par rapport aux portraits au 60eme et qu'il sera utilisé grande ouverture pour des mariages

Euh je crois comprendre, la stab permet de descendre de 2 ou 3 vitesse par rapport à là normal, c plus ou moins ce qui a etait dit. Mais perte de piqué donc plutôt à utiliser en cas extrême pour paysage ou sujet bien statique.  Mais pour du portrait low key ca serait plutôt l'inverse il faudrait plutôt augmenté la vitesse pour accentuer les zones d ombres.
Une si faible profondeur de champs est compliqué à gérer. C plus une question de goût moi j'aime bien les portraits avec des bouilles de bokeh je trouve ça plus sympa dans certain cas. Mais pour des photos de mariages ça ne marche pas bien sûr. Surtout pour les photos de couples ou l'intérêt est d'avoir les deux mariés nets. Ou pour certain cas précis peut être. Pour un portrait d'une personne prendre à 1.4 en étant éloigné permet d'augmenter le bokeh mais sinon c vrai que ça ne sert pas trop. Apres chacun c goût...

Pour le mariage j'avais surtout besoin d'un téléobjectif pour cérémonie mairie et autres ou justement la lumière manque et permet un meilleur résultat qu'avec un zoom moins lumineux. Et dans c ca pas besoin d'avoir une pdc immense pour capter les émotions des convives à l autres bout de la salle.

[majthib]

Le Nikon 1.4 et le sigma ont un rendu assez proche avec pour le sigma un léger avantage pour le piqué. Mais le Nikon est plutôt chère pour du portrait 1400€ ça fait chère !! Le sigma et plus que magnifique son rendu est génial même à PO l'effet est top pour 200€ moins chère mais par contre il fait presque le double du poids pour une lentille de 86mm ce qui n'est pas rien. Mais à l'usage pas trop dérangeant.
Tu as oublié dans ton choix le tamron 1.8 qui est très doux mais du coup moins piqué. C'est une bonne alternative car meilleur que le Nikon 1.8 et moins lourd et moins chère que les 1.4.
Le Nikon 1.8 est pratique car compact et léger.

Pour ce qui est du rendu à f5 je ne crois pas voir trop de différence le rendu sera le meme. Par contre pour les grandes ouvertures le bokeh est bien sûr bcp plus prononcé pour les 1.4 et surtout déjà très détaillé. Avec le sigma je suis plus piqué à 1.4 qu'avec le tamron a 2.8 par exemple. Mais apres la pdc diminue aussi.
Tout dépends de ce que tu aimes. Apres deux semaines d'utilisation je crois que les 9/10eme de mes photos sont aux alentours de 2 pour moi plus avantageux car j'ai un beau bokeh et des images très détaillé.

À prendre aussi en compte que le 85 sur apsc te donne un 127 ce qui fait long...pour du portrait il faut déjà être loin et le cadre autour disparaît complètement . Je m'en sers limite plus comme téléobjectif, pour dès portrait je prend plutôt le 50 1.4 qui lui aussi est une tuerie !

Merci pour tes précisions ! Le nikon 1.4G est cher en neuf, mais il se trouve en occasion pour moins cher. Ce plus sa fiabilité largement éprouvé font que je le considère sérieusement.
Après, au vu des tes infos, si le sigma a réellement un très bon flou en plus d'un piqué exceptionnel à PO, ça m'intéresse clairement. Reste la fiablité à l'usage car c'est quand même un objectif récent, et j'ai toujours des réticences à acheter quelque chose qui n'a pas été éprouvé.

J'ai pour ma part exclu le Tamron car :
 - la stab ne m'intéresse pas vraiment
 - le combo ouverture à 1.8 (qui n'est pas 1.4 même si c'est proche) + prix + poids me fait préférer le Nikon 1.8 surtout qu'on a encore une fois plus de recul sur ce dernier.

[majthib]

Autre remarque : je me demande si je ne vais pas me contenter pour l'instant du modeste nikon 1.8G en occasion, et éventuellement si je veux casser la tirelire plus tard, partir sur un 135mm f1.8 sigma qui pour le coup permet des arrières-plans encore plus flous et a un piqué meilleur que le 85 1.4 sigma.

[Skeudenner]

.../...je me demande si je ne vais pas me contenter pour l'instant du modeste nikon 1.8G en occasion .../...

C'est un excellent choix : piqué, fiabilité, bokeh, légèreté de l'objectif et du prix de celui-ci ! 

[emvri]

emvri, aurais-tu une illustration de cette différence de rendu ?

Des exemples avec le 85mm f/1.8G Nikon (D800E, développement avec Capture One)

à f/1.8

https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/15969586391/
à f/2

https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/17174460913/

à f/2.8 :

https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/35187349695/

https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/35187371285/

https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/33235510225/

Avec le 85mm f/1.4G Nikon :
à f/1.4

https://www.flickr.com/photos/78254171@N03/14215468650/

https://www.flickr.com/photos/emvri85/31467908222/

https://www.flickr.com/photos/emvri85/31406621150/

à f/2.8

https://www.flickr.com/photos/emvri85/31614832865/

https://www.flickr.com/photos/emvri85/32203293865/

https://www.flickr.com/photos/emvri85/9093317675/

[nico5747]

Autre remarque : je me demande si je ne vais pas me contenter pour l'instant du modeste nikon 1.8G en occasion, et éventuellement si je veux casser la tirelire plus tard, partir sur un 135mm f1.8 sigma qui pour le coup permet des arrières-plans encore plus flous et a un piqué meilleur que le 85 1.4 sigma.

pour le 85 d'occasion très bonne idée avec ses avantages, excellent rapport qualité prix. par contre le sigma 135mm ca fait super long pour du portrait je pense.

[nico5747]

Qu'à part l'ouverture ? 
Ce qui ressort de cette vidéo c'est surtout qu'il met l'accent sur le prix et sur le poids ! Encore le prix dans sa conclusion. D'entrée il annonce que le f/1,4 est son préféré. "It's my most favorite lens that I own" (et donc malgré le prix et le poids). Nous savons tous qu'entre le 1,4 et 1,8 au-delà de l'ouverture F/4 les différences se nivellent.
J'ai ce f/1,4 et j'ai utilisé le f/1,8 d'un ami, j'ai plusieurs fois écris ici que la différence de prix ne justifiait pas la différence de qualité. J'ai même déjà conseillé le f/1,8 ! 
Cependant, à f/1,4 les caractéristiques de Bokeh sont au-dessus de celle du f/1,8.
Avis personnel : j'ai lu plusieurs fois de la part de gens de la photo, artistes, professionnels, qu'il utilisaient cet objectif en l'ouvrant au maximum PUIS en revenant en arrière d'un ou deux cran. C'est ce que je fais (sans vouloir m'identifier à eux !  ) Alors à partir du f/1,4 c'est plus facile de garder une grande ouverture...

j'utilise aussi cette technique !!
Je pense aussi que l'utilisation d'un objectif doit procurer un certain plaisir, quand je vois mes photos a 1.4 ca me fait toujours un petit qqchose. Bien sur tout le reste est important compo, etc... mais ce flou a 1.4 c juste magnifique même si certains me diront que tout mon sujet n'est pas nette.
En plus de ca la contruction les finitions sont irréprochable des que je le met sur mon boitier jai toujours un petit frisson...oui je sais je suis tombé amoureux...