[nico5747]

tu comptes l'acheter où ton objectif ? il n'y a pas 36 solutions, tu te rends en magasin avec ton appareil, tu testes les deux en demandant au vendeur son plus beau sourire et tu rentres chez toi comparer le tout sur grand écran.

en plus e chercher des images comparatives équivalentes sur le net il faut que tu te concentres sur les appareils Dx parce que le rendu est différent d'un Fx.
Sinon dans la vidéo qu'a donné rémy en lien plus haut tu des comparaisons côte à côte du 1.4 et 1.8 aux mêmes ouvertures et tu vois bien la différence de rendu.

Je suis déjà allé en magasin, j'ai teste les deux mais il l'avait pas le sigma en expo pour Nikon alors j'avais mon 7100 avec le tamron et l'équivalent canon avec le sigma. Le tout dans un magasin mal éclairé... ct pas top. J'ai bien vu que la qualité du sigma est meilleur des la pleine ouverture mais à part ca je n'ai pas pu apprécier bokeh douceur micro contraste transition et autre.

jaibregarde la vidéo mais la encore ca parle surtout piqué.

Question utilisation je crois qu'il y'a pas trop de retour encore. J'aurai voulu savoir si je risque une entorse du poignet à chaque fois que je le sors. Je sais un kg c pas la fin du monde. Et la taille ne dépasse pas celle d'un 70-200.

En comparant les images, c claire que le tamron est bien plus doux mais je trouve le piqué moins uniforme. Confirme par ce que j'ai vu avec des cercles de bokeh en œil de chat ou en oignions. Ce reste dans la théorie en pratique je ne crois pas que ça me tueras un bokeh moins rond.

[Cynik]

L'homogénéité du piqué à pleine ouverture, à l'usage, on s'en tape un peu. A moins de photographier une page de journal avec l'axe optique parfaitement perpendiculaire au plan du sujet, tu ne verras jamais le manque de piqué sur les bords, même si celui-ci est réel.

A partir de f/4 ça commence à être problématique dans certains cas, mais aucun des 85mm du marché ne manque réellement d'homogénéité à cette ouverture.


Dans tous les cas, aucun objectif, quel qu'il soit, n'est parfaitement homogène. Absolument TOUS les objectifs, même ceux à 10000€, sont meilleurs au centre que sur les bords.

[sylvainmandin]

ah oui c'est vrai, mais moi je pensais à ce que tu compares les deux Nikon ... alors que tu es plus parti sur Tamron ou Sigma.

le Tamron, je crois bien qu'il n'y a pas grand monde qui l'a.

[nico5747]

L'homogénéité du piqué à pleine ouverture, à l'usage, on s'en tape un peu. A moins de photographier une page de journal avec l'axe optique parfaitement perpendiculaire au plan du sujet, tu ne verras jamais le manque de piqué sur les bords, même si celui-ci est réel.

A partir de f/4 ça commence à être problématique dans certains cas, mais aucun des 85mm du marché ne manque réellement d'homogénéité à cette ouverture.


Dans tous les cas, aucun objectif, quel qu'il soit, n'est parfaitement homogène. Absolument TOUS les objectifs, même ceux à 10000€, sont meilleurs au centre que sur les bords.

Oui c pas faux sur mon 50 1.4 j'évite le 1.4 sinon la pdc est trop faible..
N'a je crois que tout les 85 sont quand même bon de tte façon.

[nico5747]

ah oui c'est vrai, mais moi je pensais à ce que tu compares les deux Nikon ... alors que tu es plus parti sur Tamron ou Sigma.

le Tamron, je crois bien qu'il n'y a pas grand monde qui l'a.

Nan effectivement tres peu de retour sur le tamron. Je crois que la sortie du sigma l'a complètement éclipsé.

[sylvain91]

Si je compare les deux 85mm Nikon que je possède (je ne parlerais pas du Tamron et du Sigma que je ne connais pas), je dirais que le f/1.4G a un plus en rendu assez indéfinissable.
Le f/1.8G a pour lui son faible encombrement et son poids, ce qui en fait un court téléobjectif idéal en voyage par exemple.

exemples de photos avec le f/1.4G : https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=85mm&view_all=1
https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=85mm&view_all=1

Bonjour,
Comme toujours les interventions de Emvri sont précises et justes. Pour avoir utilisé les deux Nikon, j'ai finalement choisi de conserver le 1.4 AF-S pour son rendu en portrait plus plaisant. Mais le 1.8 AF-S fait très bonne figure en paysage et est plus facile à transporter dans un sac.
Pour moi le 85 mm Tamron 1.8 VC est à essayer car il semble réunir un peu des deux avec la stabilisation en plus,  une meilleur construction que le 1.8 AF-S mais même encombrement que le Nikon 1.4 AF-S.

[nico5747]

Bonjour,
Comme toujours les interventions de Emvri sont précises et justes. Pour avoir utilisé les deux Nikon, j'ai finalement choisi de conserver le 1.4 AF-S pour son rendu en portrait plus plaisant. Mais le 1.8 AF-S fait très bonne figure en paysage et est plus facile à transporter dans un sac.
Pour moi le 85 mm Tamron 1.8 VC est à essayer car il semble réunir un peu des deux avec la stabilisation en plus,  une meilleur construction que le 1.8 AF-S mais même encombrement que le Nikon 1.4 AF-S.

C'est le petit je ne sais quoi qui fait qu'on prêt à payer plus pour cette petite différence !!
Le tamron est bien mais franchement le VC ne sert à rien ca patine ça fait du bruit et ca affecte bcp la qualité. Des qu'il y a du mouvement c inutile. Je sais pas si c pareil sur les zooms.

[sylvain91]

Franchement ça vaut la peine d'essayer le tamron 85 mm: son auto focus (patinage ?) et l'efficacité de sa stabilisation intégrée (qui est remarquable d'efficacité en tout cas sur mon Tamron 45mm). Il m'arrive très souvent d'avoir un flou à cause de mon bougé déjà à 1/60 pour du portrait ou paysage. Pour la perte de piqué je veux bien voir mais ce que je préfère surtout éviter sans le trepied c'est mon petit "Parkinson".

[nico5747]

Franchement ça vaut la peine d'essayer le tamron 85 mm: son auto focus (patinage ?) et l'efficacité de sa stabilisation intégrée (qui est remarquable d'efficacité en tout cas sur mon Tamron 45mm). Il m'arrive très souvent d'avoir un flou à cause de mon bougé déjà à 1/60 pour du portrait ou paysage. Pour la perte de piqué je veux bien voir mais ce que je préfère surtout éviter sans le trepied c'est mon petit "Parkinson".

Je sais pas trop j'ai peut être pas pris le temps de m'y habituer en tout cas pour des sujets en mouvement g rien eu de positif, inexpérience avec la stab sûrement.
Mais c vrai pour du paysage c cool ! Même plutôt efficace. Pour moi un équivalent 127 pour du paysage ça faisait long.
Le tamron n'est pas à jette loin il est plutôt sympa.

[nico5747]

Eh ben voilà, finalement j'ai opté pour le sigma 85mm 1.4. Et franchement ca pique ca pique et ca pique !!! Cet objectif est incroyable !
Je l'ai testé lors d'un mariage ce week end, et je suis vraiment étonné du résultat. À pleine ouverture c juste incroyable le bokeh, les couleurs, les contrastes !! En comparaison le tamron est vraiment plus que mou. Laf sur mon 7100 etait déjà parfaitement calibrer que du bonheur.
Mais par contre c vraiment énorme, la encore comme pour le 50mm le poids s'oublie, avec une bonne sangle je ne le sens pas.
Mais effectivement le rendu est peut être un peu sec mais ca reste plus facile de diminuer certaine zone nette que de rendre et du flou. Le dégradé flou net est parfait contrairement au tamron qui donne une impression imprécise.
Voilà pour mon retour sur ce petit bijou, merci à tous pour vos conseils.

[PhotoSergio]

Autre choix excellent : Samyang 85 mm/1,4. Il est parfait et pas trop cher. Il faut accepter la MAP manuelle, mais je ne trouve pas ça contraignant.

[majthib]

Eh ben voilà, finalement j'ai opté pour le sigma 85mm 1.4. Et franchement ca pique ca pique et ca pique !!! Cet objectif est incroyable !
Je l'ai testé lors d'un mariage ce week end, et je suis vraiment étonné du résultat. À pleine ouverture c juste incroyable le bokeh, les couleurs, les contrastes !! En comparaison le tamron est vraiment plus que mou. Laf sur mon 7100 etait déjà parfaitement calibrer que du bonheur.
Mais par contre c vraiment énorme, la encore comme pour le 50mm le poids s'oublie, avec une bonne sangle je ne le sens pas.
Mais effectivement le rendu est peut être un peu sec mais ca reste plus facile de diminuer certaine zone nette que de rendre et du flou. Le dégradé flou net est parfait contrairement au tamron qui donne une impression imprécise.
Voilà pour mon retour sur ce petit bijou, merci à tous pour vos conseils.

Je vais etre amené à choisir un 85mm également. Aurais-tu moyen de partager des photos en pleine resolution ? L'idéal serait des photos a PO sur des sujets reels (pas des mires ni photos tests juste pour le piqué). Merci par avance.

[nico5747]

Je vais etre amené à choisir un 85mm également. Aurais-tu moyen de partager des photos en pleine resolution ? L'idéal serait des photos a PO sur des sujets reels (pas des mires ni photos tests juste pour le piqué). Merci par avance.

Bien sûr je t'envoie ça au plus vite !!
Sur quoi se porte ton choix ?? Quels sont tes besoins ?

[charles45]

j'ai tout lu et je m’aperçois que je suis quand dépassé par les nouvelles techniques on chois un objectif pour sa stabilisation vu qu'on fait du portrait au 60émé (du low key ?) ou des ouvertures (1.4) pour un mariage (quelle pdc a 1.4 ???)
mais on n'arrete pas le progres et je ne voudrais pas paraitre passeiste c'est juste une reflexion

[nico5747]

j'ai tout lu et je m’aperçois que je suis quand dépassé par les nouvelles techniques on chois un objectif pour sa stabilisation vu qu'on fait du portrait au 60émé (du low key ?) ou des ouvertures (1.4) pour un mariage (quelle pdc a 1.4 ???)
mais on n'arrete pas le progres et je ne voudrais pas paraitre passeiste c'est juste une reflexion

Je ne comprend pas trop le rapport entre stabilisation et low key ? La profondeur de champ à 1.4 c est très faible mais ça dépend surtout de la distance au sujet. Tu as déjà un 85 ?