[nico5747]

Si je compare les deux 85mm Nikon que je possède (je ne parlerais pas du Tamron et du Sigma que je ne connais pas), je dirais que le f/1.4G a un plus en rendu assez indéfinissable.
Le f/1.8G a pour lui son faible encombrement et son poids, ce qui en fait un court téléobjectif idéal en voyage par exemple.

exemples de photos avec le f/1.4G : https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=85mm&view_all=1
https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=85mm&view_all=1

C'est ce que j'entends partout, les 1.4 on toujours un rendu particulier qu'on a pas avec un 1.8.
Comparaison difficile je sais mais en passant du Nikon 50 1.8 au sigma 1.4, j'ai pu constater qu'il y avait un monde entre les deux !!  Pas seulement sur le piqué mais aussi sur le rendu général !

[phoAR]

Si je compare les deux 85mm Nikon que je possède (je ne parlerais pas du Tamron et du Sigma que je ne connais pas), je dirais que le f/1.4G a un plus en rendu assez indéfinissable.
Le f/1.8G a pour lui son faible encombrement et son poids, ce qui en fait un court téléobjectif idéal en voyage par exemple.

exemples de photos avec le f/1.4G : https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=85mm&view_all=1
https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=85mm&view_all=1

-----
Bonjour,

J'ai examiné tes photos prises au Cambodge, notamment celles prises avec le 85 mm f1.4 et je me permets de te demander, en fait trois choses :

- tu n'as pas constaté d'avoir trop à porter avec ce matos : D810, trépied (certes en carbone) et peut-être flash, et autres objectifs certainement ? Comment fais-tu ?

- Je n'ai pas encore trouvé les tests DXO sur cet objectif. Les connais-tu ? (le site où je peux me les procurer par exemple). Merci de ton retour

- L'objectif Nikon 85 mm f1.4 est à manier avec précaution, car je trouve que la profondeur de champ peut amputer de la netteté sur le sujet principal.
J'ai examiné la photo "Bar branché à Phnom Penh" et j'ai grossi la photo pour connaitre la zone de netteté qui me parait très étroite (conditions difficile car c'est le soir, et même si tu n'es pas monté trop haut en ISO, la vitesse était réduite 1/30eme je crois qui nécessite une absence de bougé) . Es-tu de cet avis ?
Qu'en penses-tu de cet objectif ?

[Cynik]

Je ne veux pas répondre à la place d'Emmanuel, mais j'imagine qu'il fait comme tous les adeptes de focales fixes: il choisit un ou deux objectifs en fonction du contexte de la sortie, et les autres restent dans la chambre en attendant leur tour.

C'est en tous cas comme cela que j'opère personnellement. Je pars en voyage avec 10kg de matos (boitier, objectifs, trépied, kit de filtres, batteries de rechange, kit de nettoyage, bref, la totale). Une fois sur place, après 1 ou 2 jours de repérage, je sors avec le strict nécessaire en fonction de mes ambitions du jour.

Il arrivera toujours des moments ou je regretterai de ne pas avoir tel ou tel objectif. Parfois, c'est le trépied qui manque. Mais c'est le jeu.


Pour les objectifs ouvrant à f/1,4 il est évident qu'ils sont à manier avec précaution et que ce n'est pas la formule magique pour réussir toute ses photos. Mais qui peut le plus peut le moins, et un objectif f/1,4 peut aussi s'utiliser à f/5,6 ou f/22 si la photo désirée nécessite plus de profondeur de champ.

[emvri]

- tu n'as pas constaté d'avoir trop à porter avec ce matos : D810, trépied (certes en carbone) et peut-être flash, et autres objectifs certainement ? Comment fais-tu ?

Tout comme Cynik, je fais le choix de travailler principalement avec des focales fixes. C'est un choix qui apporte beaucoup de contraintes, mais aussi beaucoup de plaisir d'utilisation.

Avant chaque voyage j'essaie d'estimer quelles focales me seront le plus utiles et j'emporte un choix restreint d'objectifs (4 à 6 en général).
C'est toujours un choix cornélien !
Donc oui cela fait du poids dans le sac, sans compter que le trépied m'accompagne toujours en voyage + en général un ordinateur portable + une batterie de filtres (mais jamais de flash).

Puis à chaque sortie / visite / session photo, je restreins encore mon choix de matériel en laissant à l'hôtel ou dans le véhicule les objectifs dont je ne pense pas avoir besoin, quitte à n'emporter qu'un sac en bandoulière.

- Je n'ai pas encore trouvé les tests DXO sur cet objectif. Les connais-tu ? (le site où je peux me les procurer par exemple). Merci de ton retour

Je ne suis pas très fan de DXO qui donne des notes globales et ne reflète ni l'agrément d'utilisation ni le rendu des objectifs.
Je préfère largement des sites comme Photozone : http://www.photozone.de/nikon_ff/606-nikkorafs8514ff?start=2

J'ai examiné la photo "Bar branché à Phnom Penh" et j'ai grossi la photo pour connaitre la zone de netteté qui me parait très étroite (conditions difficile car c'est le soir, et même si tu n'es pas monté trop haut en ISO, la vitesse était réduite 1/30eme je crois qui nécessite une absence de bougé) . Es-tu de cet avis ?

A vrai dire, je ne sais pas trop pourquoi j'ai ces valeurs. Je devais être en mode manuel et isos auto. Habituellement à main levée, c'est plutôt en priorité ouverture, vitesse plafonnée à 1/2F et isos auto.
Et puis cette photo a vraiment été faite à la va-vite, un verre à la main !!!

Qu'en penses-tu de cet objectif ?

J'aime beaucoup le 85 f/1.4G.
Pour son rendu (plus caractérisé que le f/1.8G). Pour une utilisation en portait pas trop serré ou en photos de rue
(par exemple sur le Cambodge, c'est clairement l'objectif que j'ai le plus utilisé, je me suis même beaucoup surpris à devoir utiliser l'ouverture f/1.4 dans un certain nombre de situations, même si évidemment la pdc devient vraiment riquiqui).
Parce qu'à la rigueur, en voyage par exemple, il permet de se dispenser d'un zoom téléobjectif bien plus encombrant.
Seul point négatif, il reste malgré tout plus lourd et plus encombrant que le f/1.8G, qui reste un excellent choix si tu veux vraiment rester léger.

[nico5747]

Bon ben je vois que mon sujet ne déchaîne pas les passions....
Les avis que j'ai pu récence ça et la sur tout les sites sont vraiment différent, certain me diront qu'un 1.8 quelle qu'il soit ne remplace pas un 1.4 de tte façon. Pourtant le Nikon 85mm 1.4 ne vaut pas la différence de prix par rapport au 1.8.
Le tamron étant meilleur que le 1.8 ne serait il pas un choix judicieux pourtant tres peu de sujet sur celui ci. Il est pourtant excellent mais un poil mou jusque f4.

Le sigma reste un must have pourtant personne ne semble incomodé par son poids et sa taille démesuré.
Un piqué démentielle et un bokeh fabuleux vaut il de se tramballer une enclume ??

Allez les gars un petit coup de main pour trancher la question !

[Cynik]

Le problème c'est qu'au delà des considérations techniques, objectivement vérifiables, le reste dépend de toi, de tes attentes.

Le poids, par exemple. Pour certains, c'est rédhibitoire, pour d'autres, ça n'a aucune importance.

Le rendu, c'est purement subjectif. On aime ou on aime pas.

Le prix, ça dépend de tes finances et de l'intensité avec laquelle tu utiliseras l'objectif. Pour moi, 1500€ le 85mm, c'est trop cher. Par contre, 1500€ le 135mm me semble correct.

Gardes à l'esprit que l'ouverture ne fait pas tout. F/1,4 c'est bien, mais à condition que la profondeur de champs résultante convienne au sujet photographié. J'ai trop vu (et même fait à une époque) des portraits de 3/4 réalisés à f/1,4 dont la seule zone nette était l’œil le plus proche. Souvent, les auteurs s'extasient sur leur "chef-d’œuvre", alors que la photo est de mon point de vue ratée. Sauf à vouloir délibérément mettre en valeur un seul œil.

[Weepbitterly]

Entre f/1.4 et f/1.8, chacun voit midi à sa porte

Le 1.8 est plus léger plus compact, bien entendu moins cher, et le tout pour 2/3 de diaph de différence. Ces 2/3 de diaph, on en a besoin ou non.

Pour moi, c'est non. Pour d'autres c'est le contraire. Et si le 85mm f/1.4 existe, c'est qu'il a ses afficionados.

Le tamron étant meilleur que le 1.8 ne serait il pas un choix judicieux pourtant tres peu de sujet sur celui ci. Il est pourtant excellent mais un poil mou jusque f4.

Il va de soi que, dans tous les cas, l'objectif doit être très bon, voire excellent, dès sa pleine ouverture ; et pas à partir de f/4.

Si ce n'est pas le cas, quel est l'intérêt ? Autant choisir un zoom ouvrant à f/2.8 qui sera très bon à f/2.8 et excellent à f/4

[nico5747]

Entre f/1.4 et f/1.8, chacun voit midi à sa porte

Le 1.8 est plus léger plus compact, bien entendu moins cher, et le tout pour 2/3 de diaph de différence. Ces 2/3 de diaph, on en a besoin ou non.

Pour moi, c'est non. Pour d'autres c'est le contraire. Et si le 85mm f/1.4 existe, c'est qu'il a ses afficionados.

Il va de soi que, dans tous les cas, l'objectif doit être très bon, voire excellent, dès sa pleine ouverture ; et pas à partir de f/4.

Si ce n'est pas le cas, quel est l'intérêt ? Autant choisir un zoom ouvrant à f/2.8 qui sera très bon à f/2.8 et excellent à f/4

Bon c vrai quand je dis qu'il n'est bon qu'à partir de f4 j'exagère un peu. Je suis peu être trop exigent.
Est ce que c vraiment 2/3 diapo de moins, cette fameuse différence de rendu existent elle vraiment ?? Tout le monde me dis que le rendu du 1.4 est différent de celui dans 1.8 à même ouverture. Est ce que c un mythe ?

[nico5747]

Le problème c'est qu'au delà des considérations techniques, objectivement vérifiables, le reste dépend de toi, de tes attentes.

Le poids, par exemple. Pour certains, c'est rédhibitoire, pour d'autres, ça n'a aucune importance.

Le rendu, c'est purement subjectif. On aime ou on aime pas.

Le prix, ça dépend de tes finances et de l'intensité avec laquelle tu utiliseras l'objectif. Pour moi, 1500€ le 85mm, c'est trop cher. Par contre, 1500€ le 135mm me semble correct.

Gardes à l'esprit que l'ouverture ne fait pas tout. F/1,4 c'est bien, mais à condition que la profondeur de champs résultante convienne au sujet photographié. J'ai trop vu (et même fait à une époque) des portraits de 3/4 réalisés à f/1,4 dont la seule zone nette était l’œil le plus proche. Souvent, les auteurs s'extasient sur leur "chef-d’œuvre", alors que la photo est de mon point de vue ratée. Sauf à vouloir délibérément mettre en valeur un seul œil.

Pour le prix on es t d'accord ca reste élevé mais pour moi comme je suis en aps ca devient un 127 du coup je le prendrai plutôt comme un tele super qualitatif !
À cette longueur c vrai que 1.4 n'est pas vraiment utile vu la faible pdc.

Je trouve quand même que les portraits avec juste une petite zone de netteté on un petit qqchose. Apres c affaire de goût, ou peut être d'expérience. Comme je ne pratique pas la photo depuis des décennies je suis toujours impressionné par le côté "technique " de la prise de vue.

[nico5747]

À considère aussi je la fabrication du tamron m'inquiète un peu. Premier made un china de tamron....niveau durabilité et revente je pense que ca n'est pas le top alors que le sigma et bien c du art c costaud et recherche en occas...

[Cynik]

Il y a une différence de rendu, c'est certain. La formule optique n'est pas la même. Mais dire que le f/1,4 a un meilleur rendu que le f/1,8, c'est totalement subjectif. Les rendus étant différents, on peut préférer l'un ou l'autre.

Le mieux reste de comparer un maximum d'images, puis de faire un choix et le confirmer à l'usage.

L'avantage des Nikon, c'est qu'ils seront très aisés à revendre. Par contre, le f/1,8 se trouve déjà facilement d'occasion, donc le prix diminuera en conséquence.

Pour Tamron et Sigma, j'ignore totalement s'il se revendent facilement.

[Skeudenner]

Je n'ai pas vu les exemples, ils sont au secret 

[nico5747]

Je n'ai pas vu les exemples, ils sont au secret 

Exemple du tamron ??

[Skeudenner]

Si je compare les deux 85mm Nikon que je possède (je ne parlerais pas du Tamron et du Sigma que je ne connais pas), je dirais que le f/1.4G a un plus en rendu assez indéfinissable.
Le f/1.8G a pour lui son faible encombrement et son poids, ce qui en fait un court téléobjectif idéal en voyage par exemple.

exemples de photos avec le f/1.4G : https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=85mm&view_all=1
https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=85mm&view_all=1

Je parlais de ces photos-là...

[sylvainmandin]

cette fameuse différence de rendu existent elle vraiment ?? Tout le monde me dis que le rendu du 1.4 est différent de celui dans 1.8 à même ouverture. Est ce que c un mythe ?

tu comptes l'acheter où ton objectif ? il n'y a pas 36 solutions, tu te rends en magasin avec ton appareil, tu testes les deux en demandant au vendeur son plus beau sourire et tu rentres chez toi comparer le tout sur grand écran.

en plus e chercher des images comparatives équivalentes sur le net il faut que tu te concentres sur les appareils Dx parce que le rendu est différent d'un Fx.
Sinon dans la vidéo qu'a donné rémy en lien plus haut tu des comparaisons côte à côte du 1.4 et 1.8 aux mêmes ouvertures et tu vois bien la différence de rendu.