[Delacroix]

Contrairement à ce que j' ai pu lire par ici, 2 capteurs identiques ne font pas la même photo, la preuve par l' image

http://www.fotoactualidad.com/2008/07/nikon-d700-vs-nikon-d3-iso-test.html

[frandub]

Effectivement, dans les extrêmes, le D700 semble un peu meilleur...

[Delacroix]

de 800 à 1650 iso , regardez les taches blanches dans le feuillage au centre, elles sont plus nettes sur le D700. Par contre à 25600 iso plus de bruit sur le D700, mais bon qui l' utilise ?

[Choulan]

de 800 à 1650 iso , regardez les taches blanches dans le feuillage au centre, elles sont plus nettes sur le D700.

Normal, car si tu as lu les commentaires du testeur, il s'avère que le D700 sous expose de 1/4 de diaph.

[Jaco]

Et c'est parti pour un nouveau tour gratuit!
En voiture m'sieurs dames...

PS1: sont cinglés chez Nikon de vendre un D700 qui sous-expose dès le départ! Normal ou pas?
PS2: quel est l'interêt d'un tel test? C'est un concours? Ce n'est en tous cas pas un test mais une simple comparaison.
PS3: y-a-t-il déjà réellement (et officiellemen!) des boitiers D700  en circulation?

Perso j'ai des photos à faire toute la journée, je vous laisse! Bonne journée!

[renjun]

ben c'est un test...

l'idée est de se faire une idée...

sans doute qu'il n'est pas techniquement rigoureux,
qu'il ne compare pas tout a fait les choses comme elle doivent
etre comparées... mais ca donne une idée...

@jaco, si par hasard, un de tes revendeurs favoris de bruxelles
voulait bien te preter un d700, ce serait cool de comparer les deux boitiers,
comme tu es pro, et que tu as l'habitude de prendre des photos,
tu devrais pouvoir faire un test plus objectif...

[jef]

sans doute qu'il n'est pas techniquement rigoureux, qu'il ne compare pas tout a fait les choses comme elle doivent etre comparées... mais ca donne une idée...

C'est ça le problème. Avec le numérique, de plus en plus de monde s'imagine que faire un test, c'est viser un mur de briques ou une plante, appuyer sur le déclencheur et compter les points rouges et bleus. :/
Un vrai test, c'est compliqué et ça demande un peu de rigueur, sinon on compare des bananes à des oranges.

D'ailleurs, je me demande qui dispose d'un D700 de série pour pouvoir faire des tests valables.

Tant qu'à voir un test de bruit, j'aimerais mieux voir un exemple de photos de spectacle à haute sensibilité, ça serait joindre l'utile à l'agréable, et ce serait sans doute plus parlant.
Et laisser les tests comparatifs aux magazines.

[Zaboche]

Juste sur le principe, il ne me parait pas choquant que le D700 puisse faire un peu mieux que le D3. Entre 2 sorties de boitiers, fussent-elles rapprochées, Nikon ne met pas forcément ses ingénieurs en vacances, et il me parait normal qu'il y a ait du monde qui travaille sur la gestion du bruit à longueur de journée. Même capteur certes, mais pas forcément même software pour l'exploiter le capteur, donc rien de choquant à ce qu'un boitier plus récent progresse un peu.

Pour le reste, je n'ai même pas regardé le test, j'ai encore 4 ou 5 ans devant moi avant de penser à m'acheter un de ces 2 boitiers (et ce sera sans doute le D700 pour l'encombrement)

C'est pas tout ça, mais faudrait que je commence à comparer mon nouveau S5 et mon "vieux" D70

[Thierry]

Ben moi au lieu de comparer le bruit de deux capteurs à 25000 iso, je préfère comparer la belle lumière qui tombe sur mes deux beaux modèles que je vais tendrement photographier au Leica M6 chargé de tri-x à 400 iso.. vous me direz les résultats à 100000 iso? ça m'intéresse au plus haut point..

[Delacroix]

de 800 à 1650 iso , regardez les taches blanches dans le feuillage au centre, elles sont plus nettes sur le D700.

Normal, car si tu as lu les commentaires du testeur, il s'avère que le D700 sous expose de 1/4 de diaph.

je vois pas le rapport entre sous exposition et plus de netteté ... faudra me réexpliquer les bases de la photo


@Thierry , je regarde ce qui se passe à 800 iso,  les 25000 iso sont inutilisables quelque soit l' appareil. Et le rapport entre ton leika et le sujet ... ???

[Jaco]

ben c'est un test...
l'idée est de se faire une idée... sans doute qu'il n'est pas techniquement rigoureux, qu'il ne compare pas tout a fait les choses comme elle doivent etre comparées... mais ca donne une idée...
@jaco, si par hasard, un de tes revendeurs favoris de bruxelles voulait bien te preter un d700, ce serait cool de comparer les deux boitiers, comme tu es pro, et que tu as l'habitude de prendre des photos, tu devrais pouvoir faire un test plus objectif...

Je suis invité à la première journée démo du D700 à Aachen le 18 juillet.
J'aurais pu répondre à ta demande mais à cette date je suis en Pologne, désolé, c'aurait été avec plaisir.
NB: je ne suis pas pro comme d'aucuns le croyent ... mais je sais me servir d'une mire de Foucault mieux que d'une bête plante verte !;)
Dommage, peut être qu'en Août à Paris...
Amicalement

PS: si tu veux être présent là bas pour cette démo, tu leur téléphones (ils parlent le français pas trop mal) et du demandes à parler à Fadéla Hocini, Henry ou Boris (le patron) de ma part. Leur numéro 00 49 241 30002 (il se trouve sur leur site!)
Bonne découverte

[Jaco]

C'est ça le problème. Avec le numérique, de plus en plus de monde s'imagine que faire un test, c'est viser un mur de briques ou une plante, appuyer sur le déclencheur et compter les points rouges et bleus. :/
Un vrai test, c'est compliqué et ça demande un peu de rigueur, sinon on compare des bananes à des oranges.
D'ailleurs, je me demande qui dispose d'un D700 de série pour pouvoir faire des tests valables.
Tant qu'à voir un test de bruit, j'aimerais mieux voir un exemple de photos de spectacle à haute sensibilité, ça serait joindre l'utile à l'agréable, et ce serait sans doute plus parlant. Et laisser les tests comparatifs aux magazines.

Voila qui est très bien dit! Laissons de côté ces "tests" sans aucune rigueur scientifique.

Ben moi au lieu de comparer le bruit de deux capteurs à 25000 iso, je préfère comparer la belle lumière qui tombe sur mes deux beaux modèles que je vais tendrement photographier au Leica M6 chargé de tri-x à 400 iso.. vous me direz les résultats à 100000 iso? ça m'intéresse au plus haut point..

Mais où va-t-il chercher tout çà? Si on restait dans le sujet?

[ASH]

Cela semble confirmer ce que je pensais (bien que ce soit un test sans rigueur), Nikon a bossé son sujet et il nous ponde un capteur de D3 retravaillé. Comme quoi Jaco, tu vois bien qu'ils ne font pas forcément les mêmes images  (ni meilleures ni pires, mais le rendu est différent), il était donc présomptueux de prétendre que D3 et D700 auraient exactement le même rendu sans en avoir manipulé un.

Mais ne te fais pas de soucis, ton D3 est loin d'être périmé, donc pas la peine de créer une association des défenseurs du D3 face à l'ignoble D700 ^.^

Bonnes photos !

[Jaco]

Mais ne te fais pas de soucis, ton D3 est loin d'être périmé, donc pas la peine de créer une association des défenseurs du D3 face à l'ignoble D700 ^.^ Bonnes photos !

T'inquiètes je voulais juste souligner la non-rigueur de ce qui n'est pas un test et qui émoustillait déjà les amateurs de ce genre de chose. Laissons les plantes vertes aux amateurs... de plantes vertes! Ce "test" n'en est pas un, c'est de la vaste blague et n'a donc aucune rigueur!
Quant à "l'ignoble D700", ne m'attribue pas, svp, des paroles que je n'ai jamais prononcé ni même pensé! Merci!
POur en finir, quant aux même images sur les même capteurs, on est jamais si bien servi que par soi-même... dès que j'ai 5 minutes et les deux boitiers...
Amicalement

[Pierre-44-58]

Je tombe sur ce fil par hasard.

D'accord à fond avec les sceptiques quant à cette foutaise de pseudo test !

Il y en a qui ont du temps à perdre et qui se gargarisent avec les "Moi j'ai fait le premier test du D788-XZT comparé au Lubinux 12450-H… !" Si ça les amuse…

Et puis les "tests", hein, vous savez tous ce que j'en pense…
Rien ne vaut une bonne photo, même si elle est faite avec un cul de bouteille, du moment qu'elle "parle" ou "chante" ou fait rêver, ou ce que vous voulez.

Dodo !