[flacounet]

Bonjour,
je suis nouveau et je ne sais pas que choisir .... j'ai regardé un peu partout dans le forum mais je n'ai points trouvé... alors je me lance (désolés si je fais un doublon)
donc je cherche des tests, des expériences pro afin de m'alléger en voyage avec un D3 et ne prendre ainsi qu'une ou deux optiques (genre 18/70 et 70/200 ou carrément plus ample pour être peinard et sans trop de risque pour le capteur en milieu hostile).
Genre:
Tamron par exemple le AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro
ou un Sigma ?
Et si oui lequel ?
les nikkor's avec notamment le AF-S 24-70 mm f/2.8G ED sont pour le moins onéreux et le AF-S VR 70-200 mm f/2.8G ED-IF c'est fou, alors...
merci pour vos réponses et expériences

[Alexandre Baron]

ben à boitier pro, objos pro.
la formule, tu l'à...
24/70 et 70/200... voire un petit 14/24 en sus.

[PHOTOKOR]

A Flacounet:

- Ta question semble pour le moins étrange (remarque, tu ne fais pas exception): tu achètes un boîtier pro très haut de gamme et tu te poses la question sur l'opportunité de monter un "cul de bouteille" sur ton D3 ? Autant se contenter d'un D40X!

- Fais un petit effort pour apprendre et comprendre la différence entre une optique de qualité et un "cul de bouteille"!

Cordialement,

Photokor.

[Richard V]

un 12/24 + 24/70 + 70/200 en neuf ou en occasion ...ou encore 17/35 af-s + 28/70 af-s + 80/200 af-s en occasion

ça fait cher ? Le D3 le vaut bien,...il n' ya aucun intérêt à mettre des optiques bateaux qui ouvrent à 6,3 sur ce boîtier pro...

[ASH]

A image égale mieux vaut un D40x avec un 70-200 + 24-70 2.8 qu'un D3 avec un 28-300, sinon c'est ruiner un investissement.

[flacounet]

j'ai du fixe, un 50, un 135, un aussi 80/200 piston, etc, mon idée sur un d3 ou d700 donc en (fx..) serait de pouvoir bouger léger, pour de l'art ou photo pro j'ai de quoi travailler, c'est bien une question pas trop naze il me semble... c'est sûr qu'un cul de bouteille, ce n'est pas possible mais es ce vraiment un cul de bouteille ce tamron ? et similaire sigma ? ok le rapport au prix d'un d3 est discutable mais avec un d700 ? et encore une fois quand on a besoin de voyager léger ... franchement je ne sais pas et ne vois aucun test comparatif d'ou ma question

[kazoar]

Le meilleur rapport qualité prix en FF argentique était le 28-75 tamron. Les 28-300 FF ne valent pas grand chose, c'est du gâchis sur un D3 ou D700. A voir aussi le 24-85 nikon.

[PHOTOKOR]

A Flancounet:

- Le strict "minimum syndical" que je pourrais te recommander: le transstandard Sigma AF 24-70mm f/2,8 DG Macro EX (vu à 419 euros chez Bkphoto) pour accompagner ton Nikkor AF 80-200mm f/2,8ED à pompe. Voir test sur www.photodo.com dans la rubrique "Reviews".

Cordialement,

Photokor.

[mimi_droopy]

Il y a le vieux 35-70 2.8 Nikon d'occasion, 200€ maxi.

[Alexandre Baron]

un12/24 + ...

14/24 car le 12/24 est Dx

[flacounet]

ben merci pour vos réponses, du coup j'ai fait un petit crédit et je viens de commander le 24/70 nikkor... j'espère qu'il justifie vraiment la peine. (ma banquière est dans un état....)
il me manquera plus que le grand angle et pour la longue focale je prendrai ma pompe... (vive la musculation)
Vivement les gros contrats pour re-créditer le compte !!!

[Jaco]

Tu aurais pu aussi envisager le Nikkor 24-85 f:2;8-f:4
Il réagit aussi très bien sur le D3

[Jaco]

Tu peux voir la différence ICI entre l'angle du 24 et celui du 85
Les deux images sont évidemment faites du même emplacement avec cet objectif et avec, faut-il le souligner, le même boitier.
Amicalement

[jef]

En effet, pour voyager léger en n'ayant qu'un zoom, pas trop lourd, le 24-85/2,8-4 est plus adapté que le 24-70/2,8 : il est nettement plus petit !

Ce qui n'empêche pas d'envisager le 24-70, mais ce n'est pas le même usage.

[Antares]

A propos de 24-70 2.8, qu'est-ce qui justifie les 1300€ (environ) d'écart entre le Nikon et le Sigma?

Idem pour le 70-200 d'ailleurs...

J'ai du mal à trouver des photos comparatives...

Pour la paire, on est à +/-1000€ en Sigma, et +/-3400€ en Nikon...