Je ne suis pas plus convaincu que ça. Je ne dirais pas que la photo est "très" minimaliste et géométrique. La seule partie géométrique c'est la diagonale en elle-même. Le reste ne présente pas un motif géométrique. Bref, pour moi ça n'est pas une photo abstraite du tout. C'est une photo de paysage, jolie certes.
Garder les traces en bas à droite, garder un humain dans le cadre, tout ça empêche précisément l'abstraction. Pour abstraire un sujet il faudrait le garder seul. Ici on a 3 éléments du paysage (traces de pas incluses), donc pas d'abstraction.
Pour faire de cela une abstraction réussie il faudrait selon moi avoir l'arrière-plan difficile à déchiffrer, avec son motif, sur 95% de l'image, et juste l'humain sur son bout de sable, dans le coin inférieur gauche de l'image. Ici on a 2 éléments de même importance dans l'image et qui ne dialoguent pas à cause de la diagonale. Quitte à ce que les 2 éléments ne dialoguent pas, je pense qu'il faut insister sur l'un et minimiser l'autre.
En tout cas ici on voit trop vite que c'est un paysage cohérent. Tu peux abstraire l'humain de son environnement s'il est perdu dans une texture qu'on a du mal à identifier comme un paysage, ou alors qu'on a du mal à se rendre compte s'il est pris en plongée ou en contre-plongée.