[Babarbapapa]

Bon, voilà, j'ai profité depuis le début de l'année d'un peu de sous et de bonnes affaires pour équiper correctement mon D50.

J'ai un tamron 17-35 2.8-4 et un nikkor 35-70 2.8 D (et un nikkor 500 f/8 à mirroir et un nikkor 50mm f/1.8).

Le 35-70 est vraiment un bel objet.

Mes objos sont compatibles full frame, je me disais que dans le cas ou je trouverais un boitier manuel argentique pas cher , on si nikon faisait un jour un FX pas cher, ça serait utile.

Aujourd'hui, je me dis que la césure à 35 n'est pas pratique, qu'il me manque du range au delà de 70, et que les appareil DX sont largement suffisamment bons pour tout ce que je pourrai faire comme photos pendant plusieurs (dizaines d') années, surtout que j'aurais jamais les moyens d'un D700.

Donc, la question est : d'après vous, le 35-70 2.8 est il assez bon pour se justifier en DX face à un tamron/sigma/tokina 17/18/16 - 50 à même focale ?

(Si je me sépare de mon 35-70 et du 17-35 , je pense pouvoir prendre à la place et pour un prix équivalent un tamron 17-50 2.8 et un nikon 55-200 VR)

Merci de vos avis éclairés, c'est dur d'abandonner le rêve de posséder un jour un FF.

[Babarbapapa]

personne ne m'aime

[pom]

Pourquoi pas le nikon afs DX 18-70 f:3.5-4.5. D'occasion on le trouve aux alentours de 150-200 €, c'est un excellent objectif à tout faire qui se marie très bien avec un D50 ; en rapport qualité/prix il est quasi imbattable.

[PHOTOKOR]

A Babarbapapa:

- Tes objectifs sont corrects. A ta place, je changerais plutôt le boîtier. Un Fujifilm Finepix S5 pro par exemple, bradé actuellement à 700 euros (voir le post correspondant). Autre chose que ton D50 de teenager !

Cordialement,

Photokor.

[Babarbapapa]

huihui, je cherche un D200 d'occasion depuis quelques mois, surtout que la mesure de lumiere pour mon 500 memanque pas mal.

[PHOTOKOR]

A Babarbapapa:

- Pour information: le Fuji S5Pro est basé sur le châssis du Nikon D200 avec un capteur Super CCD développé par Fuji (meilleures dynamique, colorimétrie et gestion de bruit).

Cordialement,

Photokor.

[Babarbapapa]

Oui, mais moins de résolution (mais autant que mon D50) et des photos plus douces apparemment.
Enfin, effectivement, là, ça fait presque le neuf au prix de l'occasion
ça mérite réflexion. Merci de tuyau.

Et tout ça ne résout pas mon problème d'objectifs :/

[Babarbapapa]

C'est malin, depuis plusieurs semaines j'étais déterminé à investir 600€ maxi dans un D200 d'occasion.
Maintenant, Photokor a mis le doute à l'intérieur de moi!

Ce S5, il mesure la lumière sur les AiS? On peut y configurer les cailloux sans électronique?


Pour revenir au problème initial, serais je déçu en passant du 35-70 f/2.8 D au tamron 17-50 f/2.8 ? (au délà de la perte de 50 à 70 qui me semble surmontable)
Car si je prend l'un, c'est pour revendre les autres.

[Franz]

En fait, il est difficile de te répondre car ton parc paraît correct et de surcroît compatible avec le FX. Si tu pense qu'il existe un trou entre le 70 et le 500; il y a quand même du choix pour trouver un objectif polyvalent. As-tu un problème d'objectif ou de boîtier ?

[voyonsvoir]

J'ai multiplié les objectifs pour aller du TGA au très long télé avec des objectifs spéciaux. Et puis mes épaules se sont vite fatiguées. Je me suis réduit aux zooms : 17-55 et 70-200 cela ne fait plus que 2 objectifs un peu gros et lourds mais que 2 ! Donc babarbarpapa est très bien équipé. Si tu veux faire de la Macro, du FishEye ou du décentrement, Nikon peut encore te fournir ! Mais n'abuse pas. Un bon boîtier c'est maintenant ce qu'il te faudrait.

[Babarbapapa]

Bon, ok, donc je vais me contenter d'un S5 et d'un 55-200 VR, on verra après pour le reste :/  J'ai pas finit de débaïonnetter. (faut juste trouver 800 € maintenant)

[Babarbapapa]

Bon, j'ai trouvé un S5 pas cher (530€). J'ai aussi craqué pour un macro 105 f/2.8 (170€), ce dernier m'a d'ailleurs pris une place dans mon fourre tout, qui fait que je dois choisir 2 objo parmis 3 à  trimbaler :
le 17-35 , le 35-70 et le 105 qui ont tous 3 globalement le même encombrement.

Je me dis plus que jamais que les choses seraient plus simples avec un 17-50 :/

Par contre, je trouve que tout ça est lourd, et que j'aurais bien besoin d'un objectif léger à tout faire.

Alors, voilà ma question : existe t il un objectif autofocus , idéalement VR, à grande ouverture (2.8 c'est pas mal, 2 ce serait mieux) , qui pèse moins de 300g et qui couvrirai du 16 au 80 mm pour moins de 300€ ?

Ou alors un 24 f/2 d'occasion, mais ça n'existe pas en AF :/

[Babarbapapa]

Bon, maintenant du coup j'hésite une nouvelle approche :
Me séparer de mon 35-70 et de mon 17-35

investir un tout petit peu d'argent dans le couple DX VR 18-55 + 55-200 (ce qui me coutera moins de 250 €)

Et avec l'argent qui restera , prendre des focales fixes (ptet 2 si j'ai de la chance) genre un 20 et un 35.
Restera le trou de 200 à 500 , mais ptet un jour si je suis riche je prendrais un chouette 300.

Reste une question qui me taraude : Pourquoi nikon ne sort pas tous son catalogue en format DX? y'a un seul caillou rapide en dX, c'est le 17-55, c'est triste quand même.

un 28 DX qui ouvre à 2.8 ça pourrait être sympa, tout petit et léger. Idem pour un 300 F/4 VR par exemple. Je trouve ça vraiment dommage de ne pas profiter pleinement des avantages d'encombrement et de légèreté que peut apporter le format DX. les formules seraient radicalement differentes entre un 300mm 24x36 et un 300mm 16x24 ? ou tailler juste des lentilles plus petites suffirait?

ah, si, y'en a un en fait, le fisheye 10.5 !
d'ailleurs, ça me semble cohérent de mettre un facteur 2 entre les optiques, genre 10.5 - 24 - 50 - 105 . il me manque donc logiquement un 24mm et un 10.5 (ou un 12, mais ça n'éxiste pas)