[lejour]

salut à tous

j'ai actuellement un nikon D300 couplé avec 24/70 2.8 nikon et 60mm micro 2.8 nikon.
il me manque un télé Objectifs, pas trop cher? j'ai pensez au 80/400 nikon, mais paraît-il que AF ne suis pas toujours en photo animalière, il y a aussi sigma 50/500?? mais , je suis un peu perdu pour faire un bon choix, je demande donc conseil aux photographe averti, quoi acheté avec un budget de 1600 euro, quel est le meilleur compromis qualité/prix

merci à tous
Modifier/Supprimer le message

[Rogue]

le 180mm f2.8 prix raisonnable, qualité au top !

[PHOTOKOR]

A lejour:

- Bien sûr, comme le dit Rogue, le Nikkor Ai-S 180mm f/2,8ED ou AF 180mm f/2,8D IF-ED reste un grand classique, exceptionnel d'homogénéité.

- En télé-zooms à prix modéré (environ 800 euros), le tout nouveau Tamron SP AF 70-200mm f/2,8 Di LD [IF] Macro fait montre d'excellentes performances optiques mais semble pas très rapide (voir test sur www.dpreview.com). Deux autres grands classiques de haut vol: le Sigma AF 70-200mm f/2,8EX II DG HSM APO et le Nikkor AF 80-200mm f/2,8D bi-bagues.

- Pour un usage occasionnel à la focale de 400mm, le nouveau Sigma AF 120-400mm f/4,5-5,6 DG OS HSM APO semble tout-à-fait correct pour son prix (env.850 USD). Testé sur www.slrgear.com.

Cordialement,

Photokor.

[Olivier]

le 300mm F4 de Nikon = 450 mm sur un D300

mais avec 1600 roro, tu peux déjà choisir une belle optique même d'occasion et chercher pkoi pas un 300mm F2.8 d'occas.

Olivier

[Endymion]

Le Nikkor 300mm f/4 pardi !  Budget de 1600 € ? Tu le trouves à 900€ sur les sites européens.

EDIT : grilled par Olivier  

[Olivier]

arrffff

[Pierre-44-58]

A lejour:

(…)

- Pour un usage occasionnel à la focale de 400mm, le nouveau Sigma AF 120-400mm f/4,5-5,6 DG OS HSM APO semble tout-à-fait correct pour son prix (env.850 USD). Testé sur www.slrgear.com.

Cordialement,

Photokor.

Bonjour,

Si l'on va sur le site indiqué par Photokor, on lit ceci (j'ai fait un copier-coller) :
« Sharpness
The 120-400mm is a fairly sharp lens, but its performance is optimized for the wider range of its focal length spectrum. As you zoom in towards the 400mm range, image sharpness degrades significantly. Optimal image sharpness was achieved at either 120mm and ƒ/5.6, or 150mm and ƒ/8. »

Ce qui revient à dire qu'à 400 mm, ce n'est pas fameux, et à ce prix-là, même pour un Sigma, on s'en serait douté…

Honnêtement, le choix d'un AF 4/300 ED de chez Nikon est fort judicieux, car c'est une optique d'une qualité renversante, qui donne l'équivalent d'un 4/450 mm au format DX de ton D300. Ne pas hésiter car ce serait te priver d'un excellent objectif "animalier" pour économiser des bouts de chandelle…

Cordialement,

[PHOTOKOR]

A Pierre-44-58:

- C'est bien pour cela que j'ai pris la précaution d'indiquer: "pour un usage occasionnel à la focale de 400mm". Car, en l'absence de résultats chiffrés précis, il est difficile de savoir si à cette focale les performances sont réellement insuffisantes, disons inférieures à un 300mm correct équipé d'un convertisseur de focale 2x. De toute manière, je pense d'un "minimum syndical" est tout de même garanti par un opticien sérieux comme Sigma ! Dans sa catégorie de prix bien entendu!

Cordialement,

Photokor.

[borax]

mais avec 1600 roro, tu peux déjà choisir une belle optique même d'occasion et chercher pkoi pas un 300mm F2.8 d'occas.

Heu... là, faut p't'être pas rêver non plus !
Pour 1600 Euros, si tu arrives à trouver un 300 f2.8, il y a toutes les chances que ce soit un vieux machin tout mité... Même les anciens objectifs sans AF-S (voire sans AF du tout) ne sont pas donnés lorsqu'ils sont en bon état, et l'AF est quand même bien pratique en animalier...
Dans les longues focales fixes, le 300 f4 me paraît être quasiment la seule option possible.

[lejour]

salut et merci pour votre avis

le choix est difficile, si je comprend bien, il faut débourser +, pour avoir quelque chose de correcte,
je suis pas presser , je vais patienté encore un peu, le temps d'économiser,
il y à  bien le sigma 300/2.8 pour deux mille et quel euros, quand penser vous??? avec un convertisseur ???

merci pour votre lumière sur le sujet

[Olivier]

Borax, tu as raison. mon calcul du taux de change était faux...j'avais payé mon ex 300 F2.8 AFS 2000 roro en très bon étant!

mais le prix de l'occasion est plus cher en France qu'en Suisse.

Olivier

[LePatriarche]

J'ai le 180 f2,8 et j'ai pu essayer le 300 f4 deux merveilles de la gamme Nikon !!
Le rapport focale/colonne vertébrale (qui m'est de plus en plus cher ) met le 300 f4 tres au dessus du lot

[voyonsvoir]

En photo animalière on aime bien faire le point très rapidement, seuls les AFS répondent vite, plus vite qu'en manuel (AI…), on aime bien aussi que le téléobjectif soit très lumineux : il y a des f/2,8 ! Les anti-vibrations sont géniaux, penser aux VR.
Pour ce budget je propose le 70-200 AFS et VR, d'occasion on est sous le budget et il ouvre à 2,8. Si on veut monter en télé, ajouter un TC-14 ou à la rigueur TC 17, il n'ouvre plus qu'à 4 ou 4,5 mais il est AFS et VR ! Superbe solution mais équivalent d'un 300 seulement ! Plus grand télé c'est bien plus cher. Sur mon numérique DX c'est équivalent d'un 450/4 AFS et VR ! ! !

[sirakuse]

> Voyonsvoir, trouver un 70-200 AFS VR d'occas, c'est pas forcément facile. Sinon pour être précis on obtient un 420/4 AFS VR...

Disons qu'à 1600 euros, effectivement soit le Nikon 300 F4 AFS si on privilégie la focale fixe, sinon le 100-300 F4 HSM de chez Sigma (peut être plus polyvalent). Dans les deux cas, tu a de quoi acheter un convertisseur tout en restant dans le budget.

Avec le recadrage du format DX tu auras sans convertisseur un 450 F4 qui pourrait donner un 630 F5.6 avec un simple convertisseur 1.4