[Jl78]

Bonjour

c'est une question peut être étrange, mais je me la suis souvent posé. je veux dire que quand quelque chose me tape dans l'oeil je voudrais "l'immortalisé" en photo mais pour une chose fixe et accessible c'est facile on tourne autour, on se rapproche ou s'éloigne...mais pour un point de vue moins accessible et en fonction de l'objectif cela devient pas forcément évident.

C'est le premier problème

Ensuite, perso je me suis rendu compte que j'avais plus une vue de détail que d'ensemble. C'est à dire je peux facilement capter et me souvenir (presque a vie) du détail d'un visage que de la vue d'ensemble ou j'aurais vue la personne. cela se ressent donc dans les photos car ce que je voudrais prendre ou faire passer est composé du paysage mais surtout d'un détail qui ajoute à l'histoire.

Conjuguer au premier problème cela peut devenir en fait assez complexe. Je me sers donc des softs DXO pour zoomer/accentuer et mettre en valeur ce que je voudrais...

Et vous, vous faites comment ?

[Jl78]

Bonjour!
J'ai bien peur que ta question soit mal placée.

Pas de panique! simplement pour moi elle n'est pas posée dans le bon sous-forum: ce n'est pas une question  technique, mais "philosophique" !!!

Quelque chose te "tape dans l'oeil", que tu veux "immortaliser": sors ton appareil et appuie vite sur le bouton, tu auras une image de ce tape à l' oeil ( événement important, accident d'avion, J Hallyday buvant une orangeade, ton fils coiffant Husain Bolt au poteau, etc..)
Juste après, arrête le tape à l'oeil, et dis-toi que la seule chose immortelle qui restera, c'est ta photo que tu vas faire! c'est donc elle qu'il faut regarder. A toi de te dém... avec tes moyens pour la faire au mieux (point de vue, composition, choix proprement "techniques" (objectif, exposition, vitesse, diaphragme etc..)). Et si en appuyant sur le bouton tu as déjà une idée de la façon dont tu vas la traiter et la présenter, c'est plutôt positif!

Ce qui n'est pas toujours possible: pas d'accès au point de vue qui irait bien, éclairage pourri, pas le bon matos sur toi (ou pas d'appareil du tout!) etc... Dans ce cas, garde la photo dans ta tête, elle pourra resservir plus tard!

2° (faux) problème: essaie la macro et/ou les téléobjectifs, plutôt que les bricolages soft, DXO ou autres!
Celui qui "accentue" dit en gros à celui qui regarde la photo: voilà une photo confuse, à peu près sans sujet intéressant, mais j'ai souligné fluo, à toi d'imaginer ce qu'on aurait pu faire!

Bonnes photos, attention aux yeux!

Hello

Bon ça ne répond pas trop à la question, est ce que par exemple vous avez toujours le bon objectif, et vous avez toujours accès à la meilleure place, est ce que vous avez d'un seul coup d'oeil envisagé la photo telle qu'elle sera sans rien y toucher....?

Bref, mes questions étaient plus dans ce sens la, comment voyez vous ce que vous allez prendre en photo ?

L'exemple de DXO permet de recadrer légèrement la photo pour faire ressentir ce que je voulais prendre si je n'ai pas pu le faire autrement en live. Je ne pense pas que ce soit un coup de fluo, c'est juste un cadrage différent pour se débarrasser d'élément gérant si on n'a pas de téléobjectif....donc cela revient à mettre en place la photo comme on l'avait considéré

[Pierre]

Hello

Bon ça ne répond pas trop à la question, est ce que par exemple vous avez toujours le bon objectif, et vous avez toujours accès à la meilleure place, est ce que vous avez d'un seul coup d'oeil envisagé la photo telle qu'elle sera sans rien y toucher....?

Non pas toujours le bon objectif, c'est soit on fait avec et on tente de composer... soit pas de photo.

Bref, mes questions étaient plus dans ce sens la, comment voyez vous ce que vous allez prendre en photo ?

Avec mes yeux  Après avec l'expérience, l'habitude, le regard... on arrive à visualiser dans son esprit ce à quoi on veut arriver... ou pas !

L'exemple de DXO permet de recadrer légèrement la photo pour faire ressentir ce que je voulais prendre si je n'ai pas pu le faire autrement en live. Je ne pense pas que ce soit un coup de fluo, c'est juste un cadrage différent pour se débarrasser d'élément gérant si on n'a pas de téléobjectif....donc cela revient à mettre en place la photo comme on l'avait considéré

Le re-cadrage il faut l'utiliser à bon escient... ne pas en abuser.

[Pierre]

Conclusion: c'est pas l'appareil qui fait la bonne photo, mais le photographe... grâce à son regard. Et le regard cela s'éduque. Après il y a les bons, les mauvais les talentueux photographes... Et les génies.

Pour apprendre, s'améliorer... faire encore et encore des photos, analyser, regarder le travail des autres...   

[Jl78]

J'ai quand même été obligé de le relire 3 fois ce message ! 
Finalement il est assez simple d'y répondre.
1 - Un sujet me tape à l'oeil, il est fixe, j'ai ce qu'il faut, je le capture avec mon APN.
Le sujet n'est pas fixe, un animal, une voiture, j'ai sur mon APN l'objectif qui va me permettre de capturer ce sujet, et je le fais. Sinon, je l'oublie !

2 - tu écris : "ce que je voudrais prendre ou faire passer est composé du paysage mais surtout d'un détail qui ajoute à l'histoire"
Dans la photographie d'un paysage il est quand même important qu'il y ait un "détail" (celui que tu auras enregistré) un sujet primordial, sinon ton paysage manquera de saveur.
Maintenant je ne vois pas comment DxO ou LR ou autres logiciels pourraient apporter ce détail, ce point particulier dans un paysage vide de détail, exemple, le sable, la mer et le ciel. DxO n'a pas encore la fonction d'insertion de "jolie fille sur le sable", "beau bateau qui navigue" ou "bel oiseau qui vole" ! 

Décidément on ne se comprends pas

Bien sur qu'il faut la base, bien sur qu'il faut que la photo prise raconte quelque chose sinon il semble impossible d'en tirer quelque chose,

Mais bon ce n'est pas grave...

[Pierre]

Il y avait dans les propos de Delat300 une grosse pointe d'humour.

[Jl78]

Il y avait dans les propos de Delat300 une grosse pointe d'humour.

oui bien sur c'est juste que mon regard est plus axé sur le détail que la vue d'ensemble, même si ce détail ne vit que par l'ensemble et que donc j'englobe l'ensemble pour faire vivre le détail...compliqué a expliquer mais naturel chez moi...et oui on s'éduque

[zombie]

Hello

Bon ça ne répond pas trop à la question, est ce que par exemple vous avez toujours le bon objectif, et vous avez toujours accès à la meilleure place, est ce que vous avez d'un seul coup d'oeil envisagé la photo telle qu'elle sera sans rien y toucher....?

Bref, mes questions étaient plus dans ce sens la, comment voyez vous ce que vous allez prendre en photo ?

L'exemple de DXO permet de recadrer légèrement la photo pour faire ressentir ce que je voulais prendre si je n'ai pas pu le faire autrement en live. Je ne pense pas que ce soit un coup de fluo, c'est juste un cadrage différent pour se débarrasser d'élément gérant si on n'a pas de téléobjectif....donc cela revient à mettre en place la photo comme on l'avait considéré

Si tu connais quelqu'un qui a toujours le bon objectif et qui a accès à la meilleure place, mon conseil: colle une baffe à ce menteur!
Recadrer LEGEREMENT la photo: où est le problème? fais-le, et ne demande rien à personne!

[Pierre]

Mais tu veux savoir quoi ?  Ce que tu tente de nous dire c'est pour moi "ton style" d'images. Cela t'es propre... Un même sujet photographier par 10 photographes sera surement traité différemment... m^me si on impose à ces photographes de faire ressortir le sujet dans une vue d'ensemble. Et c'est bien ça qui fait/fera la différence entre une bonne et une mauvaise photo.

[zombie]

Tes (faux?) problèmes seraient plus faciles à comprendre si tu nous montrais quelques images où ils apparaissent clairement (non, pas nécessairement des chefs-d'oeuvre!)

[Pierre]

Tes (faux?) problèmes seraient plus faciles à comprendre si tu nous montrais quelques images où ils apparaissent clairement (non, pas nécessairement des chefs-d'oeuvre!)

+1... c'est pour cela que j'ai aussi employé les termes ""bonne" et "mauvaise" photo... 

[bozart]

La question est bien trop vaste !
Il y a tellement de possibilités : photo documentaire, artistique, reportage, abstraite ou pas, à thème, noir et blanc ou en couleurs.... etc etc.

Rien ne pose problème d'emblée : à chacun de trouver la bonne combinaison pour ne pas rater trop d'occasions, être en phase avec sa pratique et ses envies, sa sensibilité, son regard, et même ses humeurs, ou tout simplement les circonstances.
Le développement est également très important : la bonne photo " immédiate", à la prise de vue, ça ne veut pas dire grand chose non plus...

Mais je n'ai peut-être pas compris la question, ou le problème.
C'est en effet plus " philosophique " comme questionnement, comme le dit zombie.

[Pierre]

C'est en effet plus " philosophique " comme questionnement, comme le dit zombie.

Conclusion: c'est pas l'appareil qui fait la bonne photo, mais le photographe... grâce à son regard. Et le regard cela s'éduque. Après il y a les bons, les mauvais les talentueux photographes... Et les génies.

Pour apprendre, s'améliorer... faire encore et encore des photos, analyser, regarder le travail des autres...

C'est aussi ce que je pensais au départ...  et j'avais répondu dans ce sens...   

[zombie]

Poussons le bouchon plus loin, tant qu'on y est...
Il n'y a pas de mauvaise ni de bonne photo ailleurs que dans le cerveau de celui (de ceux) qui la regarde(nt)!

Chacun avec son éducation, ses préjugés, sa culture, ses centres d'intérêt, etc...

[bozart]

Ça c'est le relativisme !....
Et je ne pousserais pas le bouchon aussi loin  .... ( c'est un peu trop facile ! Et parfois c'est même dangereux ).