[pcolin]

Vu que tu ne cherches pas à faire de l'animalier ou du sport, tu n'as pas vraiment besoin du surplus de lumière obtenu à f2.8
Le f4 sera suffisant et plus léger. Mais tu n'auras guère le choix je crois (je ne sais pas si un autre fabricant que Nikon fait le 70-200 f4).

[corderaide]

(je ne sais pas si un autre fabricant que Nikon fait le 70-200 f4).

Canon.

[Cynik]

Pour une utilisation très axée sur le portrait (bébé, femme, animaux, tout ça c'est du portrait) je partirais au contraire sur du f/2,8. Déjà qu'il est en aps-c. L'ouverture ne sert pas qu'à gérer la lumière; elle sert avant tout à gérer la profondeur de champs.

[emvri]

C'est-à-dire...

Un transstandard, c'est un objectif qui couvre des focales de part et d'autre de la focale standard (50mm en plein format), du grand angle au court téléobjectif (par exemple 17-55 ou équivalent en APS-c, 24-70 en plein format).
C'est une plage de focale moins spécialisée et plus polyvalente, même si cela reste court pour du portrait.
Donc ça c'est le premier choix que tu dois faire.

Ensuite, si tu restes sur l'idée du 70-200, bien réfléchir si tu prends la version f/2.8. L'as tu essayé ? C'est un objectif très lourd et très encombrant, pas vraiment commode à trimbaler. Personnellement, j'ai fini par revendre le mien car je n'osais plus sortir avec.
Et c'est aussi à mon avis un objectif beaucoup plus spécialisé qu'il n'y parait, à réserver surtout pour du reportage.
Pour un tout autre usage (animalier, paysage et même portrait), on peut lui préférer d'autres optiques.

Canon.

C'est bien parce que le 70-200 f/4 Canon avait beaucoup de succès auprès des paysagistes que Nikon a remis le sien au goût du jour.

[corderaide]

Et dieu sait que le 70-200 f/4 est absolument génial en paysage... (et léger, donc emportable sans scrupules en randonnée)

Sinon, pas mieux que Emvri quant au choix de l'optique.

[Jac70]

Je suis toujours aussi perplexe devant cette question.....peu commune !
Que possèdes-tu comme matériel aujourd'hui ? Je suppose que tu ne pars pas de rien et que tu as déjà une certaine expérience photographique....
Tu connais donc tes focales les plus utilisées !
Qu'est-ce qui te pousse à envisager cet équipement unique et spécifique ?

Pour ma part, j'ai toujours un 70-200 f/2,8 Sigma, mais je ne sors plus guère avec : manque total de discrétion, poids !

[didierropers]

Pour vous éclairer je fais essentiellement des photos de mon fils de 20mois, de ma femme beaucoup de portrait (la plupart du temps non posé)

Pour ces utilisations, pas de souci en dehors du fait que ce n'est pas une optique vraiment maniable. Je dirais même que c'est l'optique idéale pour cela.

du paysage,

Même si, contrairement à une idée reçue qui voudrait qu'on fasse du paysage avec du très grand-angle, les longues focales sont très intéressantes en paysage, tu seras vite frustré de ne jamais pouvoir enregistrer un large panorama.

des feux d'artifices,

Alors là, ça se complique ! Il m'arrive d'être trop long au 24mm alors si je devais démarrer à 70... j'imagine même pas 

un peu d'architecture.

Des détails, alors ! Parce que photographier un bâtiment au 70, faut pas rêver. Encore moins une rue ou une place. Je fais souvent le pari de partir uniquement équipé de mon 35mm lorsque je voyage et il m'arrive là aussi de ne pas pouvoir embrasser un angle assez large.

Pour résumer, non, on ne peut pas tout photographier au 70-200. C'est une optique très utile mais limitée.