[ponpon25]

On veut en voir une (au moins )

Bonsoir
Voici 4 photos !
Elles sont brutes juste converties en JPEG. Je ne les ai absolument pas retravaillées. Seulement j'ai pu m'apercevoir que par cette convertion de fichier : la photo perd énormément en qualité 
Pas facile de faire un choix, mais peut-être les plus représentatives des 106 faites lors de mon après-midi

@+
 Ponpon25

[elcliclac]

Salut
cela fait un bout de temps que je ne suis plus revenu par ici ...
Ces images sont-elles prises avec le 18-200 mm ? J'ai du mal à le croire ...
Pour ma part, je suis vraiment déçu du 70-300 Vr monté sur le d700 (surtout un manque de piqué important) et pourtant sur le capteur du d300 il était très bon ... oui, je suis déçu ... j'envisage si l'occasion se présente de me procurer le fameux 70-200 vr ... mais, pour le moment , je manque de fonds
Par ailleurs, le 105 mm VR micro est parfait pour la proxy photo , j'y prends un grand plaisir ... j'ai utilisé ce dernier dernièrement en intérieur avec flash indirecte sur un portrait .... ouh ! la la la la .... discracieux la peau de cette dame , encore heureux que le post traitement peut facilement adoucir tout cela ... surtout que j'avais peur d'être trop court en PDF, alors j'avais laissé f/10 ... arg .... f/5.6 aurait amplement été meilleur je pense .... non pour le portrait, je préfère nettement le 24-70 ... à 70 mm c'est un peu court mais les résultats sont parfaits ...

[Caille]

Bonjour elcliclac,

Effectivement faire du portrait à f10 avec un objectif macro, ne doit pas être très doux !
Je pense que même 2.8 serai bien meilleur !
Surpris pas le 70x300 qui est plutôt bien noté !

Caille

[didierropers]

Pour ma part, je suis vraiment déçu du 70-300 Vr monté sur le d700 (surtout un manque de piqué important) et pourtant sur le capteur du d300 il était très bon ...

C'est très étonnant, car normalement, le capteur du D700 est moins exigeant au niveau de la résolution (sauf pour les problèmes qui concernent les bords de l'image évidemment).
As-tu calé cette optique grâce au réglage fin AF ? Il se peut qu'il y ait un décalage qui a besoin d'être compensé. J'ai eu ce problème avec deux optiques (85mm f/1.8 et 80-200 f/2.8 ) parfaitement piquées sur D300 et devenues molles sur le D700. Après un réglage de l'AF, tout est rentré dans l'ordre.

[elcliclac]

C'est très étonnant, car normalement, le capteur du D700 est moins exigeant au niveau de la résolution (sauf pour les problèmes qui concernent les bords de l'image évidemment).
As-tu calé cette optique grâce au réglage fin AF ? Il se peut qu'il y ait un décalage qui a besoin d'être compensé. J'ai eu ce problème avec deux optiques (85mm f/1.8 et 80-200 f/2.8 ) parfaitement piquées sur D300 et devenues molles sur le D700. Après un réglage de l'AF, tout est rentré dans l'ordre.

Oups ... j'ai regardé ce menu  "réglage précis AF" , j'ai donc chaussé le 70-300 vr , je suis allé dans le menu activation du réglage précis
puis il faut augmenter ou diminuer ....  et là j'ai coincé ... comment savoir de combien ajouter ou diminuer ... j'ai fait un essais +5 et un autre -5 mais, je ne vois pas de différence en faisant la mise au point ... ai-je loupé quelque chose ? Ou bien faut-il , mette le boitier avec l'objo sur trépied, faire une mise au point et vérifier avec la bague si l'on arrive à faire plus nette le sujet ? Alors, cela va être pas de la tarte, faudrait d'abord que je passe chez aflelou , j'arrive à faire une mise au point parfaite avec le 24-70, mais avec le sombre 70-300 c'est une autre paire de manche ? Sur la notice technique pdf, il n'y a pas plus d'indication ... merci

[Weepbitterly]

Il faut en fait photographier une charte :

- gratuit : http://focustestchart.com/chart.html#TopMarker (mode d'emploi bien détaillé mais en anglais)

- payant : http://www.nikonpassion.com/datacolor-spyderlenscal%E2%84%A2-comment-regler-le-probleme-de-backfocus-sur-un-reflex-numerique/

[LeChatNoir07]

Jaco nous a justement mis ce lien dans la journée ...

http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html
 

[didierropers]

Avec le focustest chart dont Weepbitterly a donné le lien, la manipulation est très simple, il suffit de photographier avec différents réglages (0, +10, -10) et d'affiner peu à peu.
Evidemment, sur trépied et mise au point AF !
Il est prudent de faire des essais à différentes focales pour un zoom et éventuellement choisir un réglage médian.

[elcliclac]

Wouaw ... merci beaucoup pour ces réponses et liens ...
Bien que je ne crois pas que l'AF soit en cause, elle me semble précis, je vais quand même faire les jours prochains des essais
Qui sait, je serai peut-être surpris ... car même si j'utilise à 180 mm , je n'obtient plus les résultats que j'avais avec le même objectif et le d300, cela est bien mou, fade, sans piqué, parfois je doute est-ce flou ... qui sait ! Merci
Je reviendrais après avoirs testé l'af sérieusement dans le calme et la sérénité ...
Bonne soirée

[ponpon25]

Salut
cela fait un bout de temps que je ne suis plus revenu par ici ...
Ces images sont-elles prises avec le 18-200 mm ? J'ai du mal à le croire ...

Bonjour
Pourquoi cet étonnement ?
parce qu'elles n'ont pas la qualité qu'elles devraient avoir ?
Merci d'avance
Ponpon25

[elcliclac]

Bonjour
Pourquoi cet étonnement ?
parce qu'elles n'ont pas la qualité qu'elles devraient avoir ?
Merci d'avance
Ponpon25

Non, au contraire ... je n'arrive pas à avoir cette qualité avec le 70-300 vr alors qu'il était très bien sur le d300 ... je ne pense pas que le 18-200 soit meilleur
Reste vrai qu'avec 200 iso et 1/800 l'éclairage était bien présent ... j'ai tendance à vouloir shooter en faible lumière avec des résultats aussi bon qu'en grande lumière ... or, le VR aide, mais peut-être qu'il ne compensent pas toujours assez et que mes images souffrent assez fréquemment de léger flou ... faut que je teste une fois sous le ciel bleu ce zoom ...  il va de soi qu'un 70-200 vr me donnerait sans doute plus de satisfaction ... reste le gros problème du porte monnaie ... bonne journée

[elcliclac]

Après un petit test je constate une petite amélioration de la netteté en ajoutant +3 dans le menu pour le 70-300 vr
Mais, cela va me demander confirmation, je vais faire des essais sur le terrain avec correction et sans correction ... j'ai l'impression d'un léger flou sans correction sur l'endroit précis de mise au point à suivre ...

[Heywood Floyd]

j'ai tendance à vouloir shooter en faible lumière avec des résultats aussi bon qu'en grande lumière ... or, le VR aide, mais peut-être qu'il ne compensent pas toujours assez et que mes images souffrent assez fréquemment de léger flou ...

Les images qui selon toi manquent de piqué, tu les as prises à quelle focale et avec quelle vitesse d'exposition ? Le sujet pouvait-il bouger ?

De toute façon pour juger avec un minimum d'objectivité des qualités/défauts d'un objectif, il faut se baser sur des photos prises dans des conditions suffisamment "saines" pour qu'on ne puisse pas incriminer les circonstances.

[didierropers]

...  il va de soi qu'un 70-200 vr me donnerait sans doute plus de satisfaction ... reste le gros problème du porte monnaie ...

Reste aussi que 300 mm sur un D300 (DX) et 200 mm sur un D700 (FX), ça n'est plus vraiment la même chose... ni le même usage !

[elcliclac]

Oui ...............
Bon ...................
J'ai fais pas mal d'essais hier en extérieur, chaque fois une photo sans "réglage précis AF" et une autre en normal ...
Il se trouve que pour 90 % c'est la première avec réglage précis +3 qui est meilleure ... néanmoins, ayant maintenant l'habitude du 2.8 constant, je ne peux plus me satisfaire du 70-300 vr ... je suppose que c'est aussi un peu psychologique .... mais bon ...
Par contre, je me suis bien habitué à un focale moins longue, je pense ne pas trop avoir de soucis avec un 70-200 2.8 à la limite y a moyen de faire un petit crop et le résultat sera tout aussi satisfaisant qu'avec les 300 mm actuel du 70-300 , sans doute avec une qualité encore un peu supérieur ... le seul frein c'est le cours Nikon , il est sévère, toujours bien élevé  , quoi que Noël approche .... Merci beaucoup
Bonne journée