[Gaël76]

Bonjour,

J'ignore si la catégorie du forum est correcte pour cette photo. Bon, c'est un bâtiment quand même...

Que pensez-vous de cette composition, et quels conseils pouvez-vous me donner pour la photographie de nuit, notamment pour éviter de trop surexposer les parties lumineuses en pose longue, tout en gardant assez de luminosité. Un filtre de type densité neutre est-il une possibilité en photo de nuit ou bien cela n'a aucun sens ?
Je dirais que ça sert à rien, mais je me pose la question...

Merci.

[jemagphotos]

Pour éviter ces surexpositions de lumières, prends ta photo en RAW. Avec Lightroom tu corriges les "tons clairs". Sinon tu sous-exposes ta photo à la prise de vue. Ici ta photo est surex, car le ciel est bleu au lieu d'être noir. Plusieurs essais sont nécessaires. Bonnes photos  !   

[jojo53]

Hello,
Raffinerie Varo à Cressier (CH) 
En suivant les conseils de jemag, hormis la mauvaise compression, on arrive à ce résultat en conservant tout de même les détails dans les zones sombres (https://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=8329  / Raffinerie Tamoil fermée en 2015... pas de bol, j'y travaillais  )

[Gaël76]

Pour éviter ces surexpositions de lumières, prends ta photo en RAW. Avec Lightroom tu corriges les "tons clairs". Sinon tu sous-exposes ta photo à la prise de vue. Ici ta photo est surex, car le ciel est bleu au lieu d'être noir. Plusieurs essais sont nécessaires. Bonnes photos  !   

Merci pour tes conseils. En fait j'ai bien enregistré en RAW, puis travaillé avec Capture NX car j'aimais bien ce ciel bleu, justement. J'en ai d'autres, par exemple celle ci-dessous, qui est peut-être meilleure techniquement parlant ?  Du coup je trouve le parking en bas à gauche trop sombre.

[Gaël76]

Hello,
Raffinerie Varo à Cressier (CH) 
En suivant les conseils de jemag, hormis la mauvaise compression, on arrive à ce résultat en conservant tout de même les détails dans les zones sombres (https://forum.nikonpassion.com/index.php?action=gallery;sa=view;id=8329  / Raffinerie Tamoil fermée en 2015... pas de bol, j'y travaillais  )

Eh, y'a des connaisseurs, je vois ! Tu habites dans le coin ? Merci pour ton lien, ta photo est en effet très équilibrée et l'arrière-plan avec les montagnes est juste superbe.

[jojo53]

... j'ai bien enregistré en RAW, puis travaillé avec Capture NX car j'aimais bien ce ciel bleu, justement. J'en ai d'autres, par exemple celle ci-dessous, qui est peut-être meilleure techniquement parlant ?  Du coup je trouve le parking en bas à gauche trop sombre.

Oui c'est déjà mieux mais je trouve toujours trop lumineux et un peu trop saturé, question de goût aussi.
Le parking n'est pas le centre d'intérêt, donc... La zone de droite non plus.
Petite proposition que je retire si tu veux.
Sinon il te faut plus réduire les dimensions de tes images lorsque tu les édites ici, tu éviteras de fortes dégradations de qualité et des dégradés en aplat (cf: les 2 tanks de droite).
Non, je n'habite pas dans le coin, je suis dans le Valais

[sagarmatha]

J'aime beaucoup la version de jojo plus équilibrée et qui met l'accent sur l'essentiel.

[Gaël76]

Oui c'est déjà mieux mais je trouve toujours trop lumineux et un peu trop saturé, question de goût aussi.
Le parking n'est pas le centre d'intérêt, donc... La zone de droite non plus.
Petite proposition que je retire si tu veux.
Sinon il te faut plus réduire les dimensions de tes images lorsque tu les édites ici, tu éviteras de fortes dégradations de qualité et des dégradés en aplat (cf: les 2 tanks de droite).
Non, je n'habite pas dans le coin, je suis dans le Valais

Je vous remercie pour vos précieux conseils. C'est vraiment top et on progresse avec ça. En revoyant la 1ère, je me rends compte à quel point la tienne est meilleure, plus équilibrée. J'avais peur d'être sous-ex, et je trouve que la bande noire du bas est de trop, mais je peux recadrer. Concernant la qualité des dégradés, je crois que dans le cas présent c'est vraiment l'éclairage qui a posé problème, pas la dimension du fichier (j'ai le même dégradé sur le fichier d'origine). Je te fais signe si je passe en Valais, ça m'arrive !

A+

[jojo53]

... J'avais peur d'être sous-ex, et je trouve que la bande noire du bas est de trop, mais je peux recadrer. Concernant la qualité des dégradés, je crois que dans le cas présent c'est vraiment l'éclairage qui a posé problème, pas la dimension du fichier (j'ai le même dégradé sur le fichier d'origine). Je te fais signe si je passe en Valais, ça m'arrive !

Ce n'est pas évident de trouver les bons réglages dans des conditions de nuit avec des zones violemment éclairées, mieux vaut faire plusieurs essais. Ton ciel est passablement bruité, peut-être dû à une trop forte montée en iso ? Sans être grand spécialiste de ce type de pdv, je te donne quelques petits trucs
- utiliser la mesure de l'expo en mode ponctuel pondéré (la pastille sur la zone la plus lumineuse)
- Désactiver le D-Lighting
- Ne pas monter inutilement les isos
- Ne pas ouvrir exagérément
- Dans la mesure du possible utiliser un pied et le retardateur (cela permet de fermer en augmentant le temps de pose, les points lumineux forment alors de jolies étoiles)
- cadrer un peu plus large pour choisir une composition idéale au post-traitement (effectivement tu as raison, dans le cas de ton image, il aurait fallu cadrer un peu plus haut et un peu plus à gauche. Tu aurais obtenu moins de bâtiment à droite et plus de raffinerie à gauche et moins d'avant-plan sombre en bas pour plus de ciel et d'air au dessus de la cheminée. Avec l'avantage d'éviter d'avoir la ligne d'horizon au beau milieu)
Voilù voilù 

[Gaël76]

Ce n'est pas évident de trouver les bons réglages dans des conditions de nuit avec des zones violemment éclairées, mieux vaut faire plusieurs essais. Ton ciel est passablement bruité, peut-être dû à une trop forte montée en iso ? Sans être grand spécialiste de ce type de pdv, je te donne quelques petits trucs
- utiliser la mesure de l'expo en mode ponctuel pondéré (la pastille sur la zone la plus lumineuse)
- Désactiver le D-Lighting
- Ne pas monter inutilement les isos
- Ne pas ouvrir exagérément
- Dans la mesure du possible utiliser un pied et le retardateur (cela permet de fermer en augmentant le temps de pose, les points lumineux forment alors de jolies étoiles)
- cadrer un peu plus large pour choisir une composition idéale au post-traitement (effectivement tu as raison, dans le cas de ton image, il aurait fallu cadrer un peu plus haut et un peu plus à gauche. Tu aurais obtenu moins de bâtiment à droite et plus de raffinerie à gauche et moins d'avant-plan sombre en bas pour plus de ciel et d'air au dessus de la cheminée. Avec l'avantage d'éviter d'avoir la ligne d'horizon au beau milieu)
Voilù voilù 

Je te remercie beaucoup pour le temps que tu passes à m'expliquer cela !

Bon, alors voici ma dernière version, après j'arrête...
J'ai recadré légèrement, et assombri selon ta proposition.
 
Par rapport au ciel bruité et à tes conseils, voici mes réglages :

- mesure spot sur zone lumineuse : oui
- ISO : 200
- D-Lighting désactivé : oui
- ouverture : f/5.6
- pied et télécommande, mode Mup, 3 sec
- cadrage plus large : pas possible avec mon APS-C et mon 16-85mm à 16mm, impossible de reculer plus

Il est étonnant que j'aie autant de bruit, non ? Est-ce qu'il est moins perceptible sur la version ci-dessous ? J'ai fait quelques ajustements et je crois aussi que le fichier de sortie de la version précédente n'était pas top.

Encore un grand merci. A+

[jojo53]

Nette amélioration par rapport à la 1 
Pour le bruit, peut-être trop de luminosité avec un U-point ? Les réglages sont corrects.
La prochaine fois essaie en fermant progressivement pour voir les différences et en utilisant aussi la mesure spot mais pondérée. Comme ça tu auras pas mal de pdv pour faire des comparaisons 
NB : certains boîtiers ont tendance à surexposer, n'hésite pas à essayer en sous exposant  de 1/3 ~ 2/3 d'iL avec le bitoniau +/-
A+

[Nikofil]

Je ne suis pas un oiseau de nuit.
Mais quand ça m'arrive, le trio f11/100ISO/10s est intéressant quand il y a de nombreuses sources lumineuses.