[PR180R]

Bonjour tout le monde!

Alors voila, actuellement, je suis un (heureux) possesseur des Nikon D610 et D750, qui me satisfont pleinement dans ma quête d'image superlatives avec actuellement, "seulement" deux optiques: le 24-70 (G) et le 50 mm 1.4 AFS.
Actuellement, je me sers à 90% du combo D610/24-70 plus grip et sur le terrain, ça dépôte... Mais voilà, 70mm sur le terrain, c'est souvent court, même si je peux cropper si besoin.
La suite logique, ce serait un 70-200 et c'est là que cela se gate, avant de parler budget, j'ai eu la chance de tester les optiques suivantes:
24-70 VR
70-200 FL
85mm 1.8 AIS
105mm 1.4
135mm DC

Des 5, seul le 24-70 VR ne m'intéresse clairement pas dans la mesure où je fais finalement assez peu de grande angle, et que la différence avec le G n'est à mon gout pas assez marquée pour justifier le remplacement.
Le 85mm AIS est étonnant vu son âge mais ce serait plutôt une autre focale que je prendrais en manuel.
Les 3 restants par contre... C'est un peu l'effet "Kiss Cool" comme qui dirait, même avec l'AF du D610 réputé lent (même si de ma propre expérience, par rapport à tous mes précédents APN il est loin d'être à la ramasse), c'est piqué et ça accroche! J'ai du mal à départager les 3, même si le 105mm 1.4 semble vraiment superlatif...

Néanmoins, un 70-200 ça peut être bien utile, et avec la capacité de capter la lumière qui faisait défaut à mon ex-70-300 ça peut être intéressant à avoir sur le terrain...

Donc j'y viens à ma question, car en 70-200, 4 options valables semblent se dégager:
-le Tamron 70-200 DI VC USD à 1200€ environ. Mais je lis que son AF est un poil en dessous des G2, Nikon VRII et FL? Quid de son piqué? Par contre le tarif est doux et il laisse du budget disponible pour une des deux focales fixes citées...
-le Tamron 70-200 DI VC USD G2 pour 1500€ environ? Par contre des retours sur lui de forumeurs qui l'ont ici? La aussi le tarif est doux, et c'est ce qui me fait réfléchir...
-Ou fait-on le grand saut pour ce FL justement? Par contre si c'est le cas, pas de focale fixe en plus cette année et c'est vraiment le seul point qui me fait réfléchir.
-Ou alors, un VRII mais semble-t-il plus disponible en neuf?
Mes critères; un AF et un piqué solide, le budget max (très légèrement extensible) est de 3000€, hors, les 105 et 135 étant à 2200 et 1300€ neuf on est tout de suite dans du 7k€ l'ensemble...

Par ailleurs, si j'évoque les 105 1.4 et 135 DC, c'est qu'ils sont en eux-même des petits téléobjectifs fixes, qui à mon sens pourraient aussi compléter ma gamme actuelle d'optique.

J'attends vos réponses et conseils avec intérêt! Je lis les tests mais des retours des forumeurs ayant l'un ou l'autre des Tamron seraient les bienvenus.

[Fugue007]

Bonjour,

Pour répondre en partie à ta question sur le 70-200mm , j'ai utilisé pendant plusieurs années le nikon 70-200mm VRII f/2/8 et je suis passé cette année sur le FL . En deux mots le VRII était déjà très bien , le FL est superlatif. Piqué au sommet dès f/2.8, homogène du centre jusqu’au bords, AF et VR au top , je ne pense pas qu'on trouve mieux ailleurs.

Après tout ce qui a été dit , le 70-200mm VRII est aussi très bien et souvent suffisant et en occas tu en trouves actuellement d'excellents pas très âgés pour environ 1200-1300 euros.
On peut discuter des heures entre la qualité des différents 70-200mm, mais quand tu regardes la somme de la qualité optique + l'AF + le VR on s'aperçoit que le 70-200mm VRII est le meilleur ( avant le FL ).

Ensuite as tu besoin de f/2.8 ? car le 70-200mm f/4 est excellent aussi et moins cher.

Pour les 105 et 135mm , il faut se poser la question si l'ouverture f/1.4 te sera utile ou pas . Car ces optiques se trouves dans la plage du 70-200mm et c'est uniquement l'ouverture qui va faire la différence.

Mon conseil est déjà de choisir le 70-200mm qui est plus polyvalent et comme tu cherches un excellent AF et piqué , un 70-200mm VRII d'occas ( 1-2 ans) me semble adapté à tes besoin et ton budget. Utilise le et ensuite tu sentiras si tu as besoin d'aller sur une ouverture plus grande.

Dernier point : si tu hésites entre le 105 et 135DC, n'oublie pas de tester le dernier sigma 135mm f/1.8 il est du même niveau que le 105mm f/1.4 , c'est à dire stratosphérique ...

[majthib]

Tu ne nous donne pas la principale information dont on a besoin pour t'aider : tu veux photographier quoi ?

[PR180R]

Tu ne nous donne pas la principale information dont on a besoin pour t'aider : tu veux photographier quoi ?

Salut

bah c'est surtout pour du tout venant, un peu d'urbex, de l'évenementiel (du mariage surtout, mais pas que), du sport en intérieur, et des vues de nuit en extérieur... Pour tout ça, le 70-300 que j'avais était pas tout à fait au niveau, et le 2.8 est indispensable dès que la lumière baisse, ou quand on en a pas beaucoup. (je réponds en même temps à Fugue007).

Depuis que je me suis équipé en filtres polarisant et en ND, la quasi totalité de mes clichés se font aux grandes ouvertures.

[PR180R]

Ensuite as tu besoin de f/2.8 ? car le 70-200mm f/4 est excellent aussi et moins cher.

Pour les 105 et 135mm , il faut se poser la question si l'ouverture f/1.4 te sera utile ou pas . Car ces optiques se trouves dans la plage du 70-200mm et c'est uniquement l'ouverture qui va faire la différence.

Re! Oui, le 2.8 est absolument indispensable, j'ai d'ailleurs revendu les optiques à ouverture glissante que j'avais. Disons que f/1.4 (ou f/2 dans le cas du 135) permet d'isoler encore plus le sujet, ce qui peut être utile en portrait notamment (ce qui serait leur principale utilisation de toute façon). Si je les achète, je vais de toute façon prendre les filtres (pola et ND) leur correspondant.

Mon conseil est déjà de choisir le 70-200mm qui est plus polyvalent et comme tu cherches un excellent AF et piqué , un 70-200mm VRII d'occas ( 1-2 ans) me semble adapté à tes besoin et ton budget. Utilise le et ensuite tu sentiras si tu as besoin d'aller sur une ouverture plus grande.

Ok. Je laisse donc tomber l'idée des Tamron. Par contre, les VR II que je vois sur leboncoin sont plus à 1500 qu'à 1200€.

Dernier point : si tu hésites entre le 105 et 135DC, n'oublie pas de tester le dernier sigma 135mm f/1.8 il est du même niveau que le 105mm f/1.4 , c'est à dire stratosphérique ...

A vrai dire, je n'hésite pas vraiment, j'aime beaucoup les deux... Mais sinon oui, je testerai bien ce Sigma 135...

[Fugue007]

Patiente , j'ai vendu mon VRII sur ce site il y a deux mois 1350 euros en excellent état quand j'ai acheté le FL et je n'ai pas eu l'impression de le brader. les prix annoncés sont souvent un peu hauts sur le bon coin et en négociant ...

Le 135mm DC est très bien mais si le prix n'est pas un argument , le 105mm est d'une technologie actuelle et quand tu vois les tests , c'est un des meilleurs objectif du moment donc bien meilleur que le 135MM DC , avec un AF dernière génération , le DC ayant un AF -D etc ...

Mais tu as du voir sur le site le post sur le sigma 135mm et franchement entre le 105mm de Nikon et le 135mm de Sigma , le choix est très difficile .

[PR180R]

Tu as raison, j'ai bien fait 6 mois avec les seuls 24-70 et 50, je peux bien attendre quelques semaines en plus^^ Par contre tu confirmes bien que l'on peut trouver des exemplaires d'1 ou 2 ans à ce prix?

Pour les fixes, je pense couper la poire en deux: une fois trouvé le 70-200, acquérir le 105 et voir plus tard pour le 135. Avec tout ça je pense que je serai pleinement satisfait; on en parle pas beaucoup, mais les 24Mpix des D610/750 sont amplement suffisants pour du croustillant et remplir les disques durs...^^

J'ai regardé le topic du Sigma: C'est de plus en plus sur, j'en veux un...^^

[corderaide]

De l'urbex avec des focales de plus de 50mm, faut être motivé.

Sinon, le 105 est une bombe, le FL aussi. Chacun son style, je pense que le FL est plus polyvalent vu que c'est un zoom (de très bonne facture) (et avec le VR rattrape à peu près la perte de luminosité quand y'en a besoin).

[CMNIKPAS]

Bonjour,

Pour répondre en partie à ta question sur le 70-200mm , j'ai utilisé pendant plusieurs années le nikon 70-200mm VRII f/2/8 et je suis passé cette année sur le FL . En deux mots le VRII était déjà très bien , le FL est superlatif. Piqué au sommet dès f/2.8, homogène du centre jusqu’au bords, AF et VR au top , je ne pense pas qu'on trouve mieux ailleurs.

Après tout ce qui a été dit , le 70-200mm VRII est aussi très bien et souvent suffisant et en occas tu en trouves actuellement d'excellents pas très âgés pour environ 1200-1300 euros.
On peut discuter des heures entre la qualité des différents 70-200mm, mais quand tu regardes la somme de la qualité optique + l'AF + le VR on s'aperçoit que le 70-200mm VRII est le meilleur ( avant le FL ).

Ensuite as tu besoin de f/2.8 ? car le 70-200mm f/4 est excellent aussi et moins cher.

Pour les 105 et 135mm , il faut se poser la question si l'ouverture f/1.4 te sera utile ou pas . Car ces optiques se trouves dans la plage du 70-200mm et c'est uniquement l'ouverture qui va faire la différence.

Mon conseil est déjà de choisir le 70-200mm qui est plus polyvalent et comme tu cherches un excellent AF et piqué , un 70-200mm VRII d'occas ( 1-2 ans) me semble adapté à tes besoin et ton budget. Utilise le et ensuite tu sentiras si tu as besoin d'aller sur une ouverture plus grande.

Dernier point : si tu hésites entre le 105 et 135DC, n'oublie pas de tester le dernier sigma 135mm f/1.8 il est du même niveau que le 105mm f/1.4 , c'est à dire stratosphérique ...

Bonsoir,

presque identique à Fugue007, pour moi ce serait le 70-200mm à 4 ou 2.8 (selon usages, le 4 peut largement convenir, et dispo budgétaire) et le 105mm (monstrueux), le tout en Nikkor
pour le Sigma, j'ai toujours et encore la même réponse (de vieux c...)...
la dock, c'est pas mon truc, passer du temps à micro-régler un obj peut être dans 2 config de boitier (D610/D750)...
c'est un temps précieux perdu... et je me dis que si Nikon (ni Canon, ni Sony, ni Fuji...)  n'a pas encore sorti de dock c'est que le problème de réglage et d'ajustement
est :
=> soit inexistant (dans 80% des cas)
=> soit réglé autrement (dans le soft du boitier)
=> soit fait avec les MR (ok c'est chiant, mais cela concerne combien d'objectifs chez vous ? et dans quelle/s situation/s ?)
=> soit très très peu fréquent et gérable par ce qui est derrière le viseur (combien de cas au juste ?)...
ce n'est qu'un avis...

Christophe

et sur le Sigma 135mm f1/8... c'est 200gr de plus que le Nik 105mm f/1.4 et un diamètre de filtre de 82mm match null de ce coté.
nb: je n'ai pas dit que la dock était inutile (hein), j'ai bien dit que Nikon gère la chose différemment dans beaucoup (+99%) de cas...

[Fugue007]

Tu as raison, j'ai bien fait 6 mois avec les seuls 24-70 et 50, je peux bien attendre quelques semaines en plus^^ Par contre tu confirmes bien que l'on peut trouver des exemplaires d'1 ou 2 ans à ce prix?

1 à 2 ans peut être je pense , en occas à priori par rapport à ce que tu demande ce qui est important c'est de trouver un objectif qui n'a pas beaucoup servi et qui est en très bon état  ce qu'il faut voir pour un 70-200mm f/2.8 c'est que c'est un objectif pro qui est vraiment étudié pour ne pas bouger avec le temps , donc s'il n'a pas pris de coup ou pas de rayure ou de poussière sur les lentilles c'est tout bon. Ensuite teste l'AF et le Vr et vérifie qu'il n'y a pas de bruits bizarre . Le classique avec les AFS ,c'est le moteur qui siffle et cela montre que le moteur est en fin de vie.

As tu besoin des deux focales 105mm et 135mm , c'est assez proche en fin de compte si tu as en plus le 70-200mm est ce qu' elles ne vont pas être redondantes ?

CMNIKPAS: perso même si je suis très Nikon je suis moins catégorique par rapport à Sigma, surtout pour la série Art. Sur mon D810 toutes mes optiques ont besoin d'un petit microéglage ( même les super télé 400 et 800). Je n'ai qu'un sigma le 35mm f/1.4 que j'ai réglé une fois comme les nikon ( pas de dock) et c'est tout bon . Le dock peut servir dans deux cas :
- Régler un zoom sur toutes les focales , ce que n'a pas Nikon
- Régler un objectif qui serait en dehors de la plage des -20 +20 de Nikon , mais là à la base je ne prends pas l'objectif.

[corderaide]

Le problème, c'est pas le front focus/back focus chez Sigma, sinon ça aurait jamais été un tel soucis. Le problème c'est que même calibré, le focus se plante régulièrement (en tout cas sur mon exemplaire de 18-35 et celui d'un pote).

[PR180R]

1 à 2 ans peut être je pense , en occas à priori par rapport à ce que tu demande ce qui est important c'est de trouver un objectif qui n'a pas beaucoup servi et qui est en très bon état  ce qu'il faut voir pour un 70-200mm f/2.8 c'est que c'est un objectif pro qui est vraiment étudié pour ne pas bouger avec le temps , donc s'il n'a pas pris de coup ou pas de rayure ou de poussière sur les lentilles c'est tout bon. Ensuite teste l'AF et le Vr et vérifie qu'il n'y a pas de bruits bizarre . Le classique avec les AFS ,c'est le moteur qui siffle et cela montre que le moteur est en fin de vie.

Je prends bien note de tous ces précieux conseils et je ne vais sans doute pas tarder à lancer un topic dans le forum approprié. Si je n'en trouve pas aux prix que tu cites, je passerai directement au FL neuf.

As tu besoin des deux focales 105mm et 135mm , c'est assez proche en fin de compte si tu as en plus le 70-200mm est ce qu' elles ne vont pas être redondantes ?

Ah... Comme j'ai eu le temps de pouvoir tester les deux (le 105E et le 135 DC), je peux dire qu'en matière d'objectif ce sont, et de loin, ceux qui m'ont le plus... Impressionné. Je ne vais pas dire que j'ai des trémolos dans la voix, mais disons que les deux m'ont laissé bouche bée! Le 135 DC a beau être "vieux", les 30mm en plus isolent encore davantage le sujet et son piqué est encore dans le coup (je trouve), en tout cas en FF 24Mpix. En outre, ces deux focales sont plus discrètes que le 70-200 quand le besoin se fait sentir, à condition d'avoir le recul nécessaire bien sur. Mais, là encore, j'ai pu tester les deux en extérieur et j'ai pu me débrouiller pour avoir le recul nécessaire, donc pas de risques de redondance, la limite sera davantage d'ordre financière (si je peux trouver un VR II à moins de 1500€ alors il restera du budget pour l'une des deux focales fixes.)

@CMNIKPAS: tu fais bien d'évoquer le 70-200 f/4 que j'avais zappé et qui, il est vrai, rentre tout à fait dans mon budget.... Mais je préfère m'en tenir au 2.8, en basse lumière le gain de lumière n'est pas négligeable.

[CMNIKPAS]

1 à 2 ans peut être je pense , en occas à priori par rapport à ce que tu demande ce qui est important c'est de trouver un objectif qui n'a pas beaucoup servi et qui est en très bon état  ce qu'il faut voir pour un 70-200mm f/2.8 c'est que c'est un objectif pro qui est vraiment étudié pour ne pas bouger avec le temps , donc s'il n'a pas pris de coup ou pas de rayure ou de poussière sur les lentilles c'est tout bon. Ensuite teste l'AF et le Vr et vérifie qu'il n'y a pas de bruits bizarre . Le classique avec les AFS ,c'est le moteur qui siffle et cela montre que le moteur est en fin de vie.

As tu besoin des deux focales 105mm et 135mm , c'est assez proche en fin de compte si tu as en plus le 70-200mm est ce qu' elles ne vont pas être redondantes ?

CMNIKPAS: perso même si je suis très Nikon je suis moins catégorique par rapport à Sigma, surtout pour la série Art. Sur mon D810 toutes mes optiques ont besoin d'un petit microéglage ( même les super télé 400 et 800). Je n'ai qu'un sigma le 35mm f/1.4 que j'ai réglé une fois comme les nikon ( pas de dock) et c'est tout bon . Le dock peut servir dans deux cas :
- Régler un zoom sur toutes les focales , ce que n'a pas Nikon
- Régler un objectif qui serait en dehors de la plage des -20 +20 de Nikon , mais là à la base je ne prends pas l'objectif.

@FUGUE007
Bonjour,

pour les ajustements, je ne peux pas évoquer une expérience avec le D810, je n'utilise pas ce boitier

par contre le D750 je l'utilise énormément et avec bonheur... et n'est rencontré en tout et pour tout qu'un seul souci de front/back focus
dans une configuration "exotique" (AF-S 300mm f/4 + TC-20EIII), souci qui a été réglé avec une montée de version des 2 firmwares du boitier.
Je ne suis pas un adepte de la dernière version soft, mais quelquefois faut s'y ranger...

Sinon, rien, nada, aucun souci de MR sur le 400mm FL aussi utilisé à mains levée... (j'ai un plus de mal avec le 600mm)...
je dois avoir du fion, ou être totalement bigleu, mais D750 + Nikkors en ma possession... jusqu'ici aucun souci majeur ( )... mais suis loin d'avoir testé
tout le parc avec le D750... si je découvre un souci reproductible je l'évoquerai...

Sigma pour l'instant, je lis et je m'informe... c'est le 500mm qui me fait de l'oeil... je ferai un prochain test en le louant quelques jours sur le terrain
pour voir ce que cela donne au Mans et en forêt (appel de dame nature et de ses habitants cornés)... et j'attends aussi le test terrain de Jean-Christophe...
Tout ce que j'ai lu jusqu'ici donne envie, notamment sur la série Art... mais je suis un vieux fidèle (à 3 exceptions près) avec quelques principes...
comme déjà dit, le jour ou Canon, Nikon Sony, Pentax, Fuji, et quelques autres sortiront leur dock, je me dirai probablement qu'il y a un vrai (?) plus qui rend la chose difficilement contournable... j'ai plus l'impression qu'il s'agit de soucis d’interfaçage entre 2 marques, voire combiné avec un peu de marketing pour Sigma, Tamron et
Samyang pour se différencier des autres...

le 135mm f/1.8 de SIGMA multi-marques est sans concurrence aujourd'hui... en dehors du confidentiel Sony Zeiss Sonnar de même calibre... j'ai pas encore lu/vu de test comparatif... donc Sigma meilleur dans sa catégorie aujourd'hui... pas très étonnant, il est seul
après CANIKON répliqueront probablement un jour avec quelques Zeuros de plus... et si Nikon nous refait le coup du 105 1.4 avec un 135 1.8 ou 1.4 (oui les vieux cela
délire, mais si Mitakon [100ex,3KG,$3000] l'a fait Canikon peut aussi le faire à +5000 euros histoire de montrer qui c'est les meilleurs...)...



j'aimerai bien savoir et connaitre précisément pour quels couples boitiers/objectifs Nikon, les MR sont ou ont été obligatoires ? dans quelles ordres de grandeurs et pour quels usages/focales... en ayant pris soin de vérifier d'être à jour sur les firmwares boitier... cela donne une idée de création de fil dédié... (j'ai pas vérifié)

Christophe
fin du OFF

sinon y'a aussi cela qui vient d'être annoncé 

[Cynik]

après CANIKON répliqueront probablement un jour avec quelques Zeuros de plus... et si Nikon nous refait le coup du 105 1.4 avec un 135 1.8 ou 1.4 (oui les vieux cela
délire, mais si Mitakon [100ex,3KG,$3000] l'a fait Canikon peut aussi le faire à +5000 euros histoire de montrer qui c'est les meilleurs...)...

Mouais... On attend encore les zooms DX f/1,8 et les zooms FX f/2 chez Canikon. Pour l'instant, seul Sigma semble innover réellement, pendant que Nikon nous sort toujours les mêmes objectifs (genre 70-200mm, par exemple), et rien dans la gamme pro DX. Et optiquement parlant, si l'on considère la crème de la crème, nous avons: 20mm Sigma meilleur que Nikon, 24mm Sigma égalité avec Nikon, 35mm Sigma meilleur que Nikon, 50mm Sigma meilleur que Nikon, 85mm Sigma meilleur que Nikon, 105mm Nikon sans concurrence chez Sigma, 135mm Sigma meilleur que Nikon, etc...

Alors qui c'est les meilleurs? En ce moment, certainement pas Canikon. On peut pas être et avoir été...

En fait, Sigma est le seul à pouvoir prétendre rivaliser avec Zeiss à l'heure actuelle. Et entre un super objectif sans AF (Zeiss) et un super objectif avec AF, même capricieux (Sigma), la question ne se pose même pas de mon point de vue.
Les seuls fois ou je penche vers Nikon, c'est quand il est moins cher, ce qui est plutôt rare (24mm trouvé à 600€, contre 700€ pour le Sigma à l'époque) ou quand je veux du léger, Sigma ne proposant pas d'objectifs en plastoc comme les Nikon.

Mais chacun voit midi à sa porte, l'essentiel étant que tout le monde trouve ce dont il a besoin.

[CMNIKPAS]

Mouais... On attend encore les zooms DX f/1,8 et les zooms FX f/2 chez Canikon. Pour l'instant, seul Sigma semble innover réellement, pendant que Nikon nous sort toujours les mêmes objectifs (genre 70-200mm, par exemple), et rien dans la gamme pro DX. Et optiquement parlant, si l'on considère la crème de la crème, nous avons: 20mm Sigma meilleur que Nikon, 24mm Sigma égalité avec Nikon, 35mm Sigma meilleur que Nikon, 50mm Sigma meilleur que Nikon, 85mm Sigma meilleur que Nikon, 105mm Nikon sans concurrence chez Sigma, 135mm Sigma meilleur que Nikon, etc... Alors qui c'est les meilleurs? En ce moment, certainement pas Canikon. On peut pas être et avoir été...

En fait, Sigma est le seul à pouvoir prétendre rivaliser avec Zeiss à l'heure actuelle. Et entre un super objectif sans AF et un super objectif avec AF, même capricieux, la question ne se pose même pas de mon point de vue. Mais chacun voit midi à sa porte, l'essentiel étant que tout le monde trouve ce dont il a besoin.

Bonjour,
meilleur c'est pour moi, pas un concours de "c'est ki qu'aura la plus grosse"...
tu peux toujours attendre les obj DX grande ouverture... c'est loin, très loin d'être aujourd'hui le coeur de cible Nikon,...et en attendant utiliser les FX grande ouverture, employées dans le coeur de l'optique...
t'es pas assez satisfait des DX Nikon ? passes au FX et on en reparle...
Sigma "meilleur" que Nikon... c'est un peu réducteur comme approche... il me semble...et selon quels critères ? l'innovation ? le prix ? le rendu perçu ? DXOMark ? tout cela et d'autres critères encore ?
as-tu déjà utilisé un Otus pour établir une comparaison subjective (sur le rendu perçu final en test à l'aveugle sur tirage 60x40 par exemple ?) pour affirmer que Sigma est
le seul à pouvoir prétendre à rivaliser avec Zeiss (bigre !)
L'innovation en optique, c'est long et très coûteux... Canon et Nikon utilisent des verres spéciaux pas présents chez Sigma (DO/FL/PF)... regardes la gamme P en DX chez
 Nikon...
Si pour toi, l'innovation c'est la dock, c'est un avis, pour moi c'est du marketing... après toutes les marques améliorent (ou essayent) leur gamme, c'est normal...
un peu comme les générations successives des voitures, et pourtant elles roulent toutes... consomment pas pareil et le confort est différent...

enfin je suis curieux de voir ce que va donner le test comparatif entre le 28 Sigma et le tout dernier 28 Nikon... (je déconne pas encore de 28 1.4 chez Sigma) pour le reste, comme tu le dis, c'est que chacun se fasse plaisir avec les outils du moment qui seront un jour ou l'autre améliorés sur certains critères...

je préfère évoquer des différences de rendus (critère subjectif non mesurable avec un instrument, ou alors faut faire un sondage) entre les optiques, plutôt que d'affirmer
que l'un est meilleur que l'autre... les mesures comparées ne sont  qu'une information pas toujours traduites du même coté selon l'oeil de l'observateur...
Regardes cela tu vas être surpris...
http://mattgranger.com/tutorials/item/1067-10-000-camera-vs-100-camera

quelquefois, les défauts apparents sont des signatures très agréables à l'oeil...et des critères de rejets pour les ayatollah de la mesure, qui ne verront que le défaut...
après faut aussi comparer les générations... le 500mm sigma a l'air de rivaliser avec le 500 nikon, cela ok, pour les autres optiques mentionnées, c'est pas toujours
subjectivement (!) vrai, j'en connais qui trouve le 35mm Sigma "dur à l'oeil" (dans le rendu)... aussi affaire de gout... le 135mm f/2 DC de Nikon a 27 ans d'age ! on revient
dans 27 ans pour comparer le Sigma d'aujourd'hui avec le prochain 135 de Nikon.... quand au 85mm Otus comparé au 85mm Sigma dans la vraie vie, suis comme Tonton, j'ai un peu de mal mais c'est subjectif...
etc...
Christophe
ps: prix, plastique vs métal sont bien des critères... d'achat et de poids... pour le reste....