[Flames89]

Bonjour à tous.

Actuellement possesseur d'un D7100 je suis à la recherche d'un ou deux cailloux pour completer mon parc actuel et possiblement en remplacer une partie...

J'ai en ma possession :

-un Nikon 50mm f1.8 (que j'aime beaucoup)
-un fisheye Nikon10.5 f2.8 (que j'aime encore plus)
-un 18-70 f3.5-5.6 (que je trouve affreux, il donne un piqué vraiment pas terrible et manque cruellement de définition à mes yeux, je l'ai depuis mon achat d'un D70s (kit) qui doit dater de 2005).
-un Nikon 80-200 (qui date d'un vieux f70 argentique qui appartenait à mes parents)
-un Nikon 35-80 (date aussi du f70).

Du coup je suis à la recherche d'un objectif polyvalent pour couvrir les manques voir deux différents sachant que j'espère quand même obtenir une meilleure définition qu'avec  mon vieux 18-70.

Je suis tombé sur le sigma 18-200 qui reste abordable pour moi mais les critiques ont l'air assez négatives.

Question budget je n'ai pas vraiment réfléchi mais je n'aimerais pas dépasser les 600.- sauf si c'est réellement nécéssaire. Je reste amateur et resterai amateur.

De plus un grand angle serait bienvenu. Un fisheye c'est bien mais trop spécifique.

Quand à ce que je shoote, principalement des concerts, mes voyages et du sport extrême.

Merci d'avance !

[néréflo]

Le 18-70, bien que se soit un objectif vendu en kit, je le trouve pas si mauvais que ça. J'en ai eu un pendant un temps.
Beaucoup te conseillerons le Sigma 17-70, mais en tout cas ne t'oriente pas vers un 18-200 sinon tu risques d'être déçu (se serait bien pire que ton 18-70).

[Buzzz]

Le problème de tes objectifs, hormis le 50 mm et le fisheye, c'est qu'ils datent un peu et qu'avec le capteur du D7100 ils ne sont pas à la fête : le 18-70 était un bon objectif en son temps, je l'ai d'ailleurs utilisé avec bonheur mais avec des capteurs de 6 et 10 mp (D70 puis D200). Un modèle plus récent serait sans doute souhaitable. Et il faut aussi voir que déjà à l'époque du D70 il existait des exemplaires plus ou moins bons de 18-70.

Ensuite le 35-80 et le 80-200 (sauf s'il s'agit d'un 80-200/2.8 AF/AFD) sont des objectifs d'entrée de gamme argentique et ils n'ont pas été conçus pour les 24 mp de ton boîtier...

Quant au 10.5 mm, as-tu essayé de défisher (ça peut rendre quelques services) ?

Buzzz

[Pr. Blurp]

Pour avoir une meilleure définition avec un zoom que le 18-70 qui date effectivement, il faudra regarder vers le Sigma 17-50 f/2.8.

Ensuite le 80-200, faudrait-il savoir duquel il s'agit : f/2.8 constant toujours d'actualité ou f/4.5-5.6 pas terrible (je suppose que c'est ce dernier)?

Le 35-80 est d'un intérêt très limité en DX étant donné l'absence de grand-angle.

[Flames89]

J'élimine donc le 18-200 de chez Sigma.

Effectivement 17-70 et le 17-50 ont l'air intéressants. Vu les prix, je pense me diriger vers un 17-50.
Quand au ""defishage"" j'utilise les profils de correction dans lightroom. Effectivement ça dépanne mais n'aurais-je pas de meilleurs résultats avec un objectif moins "brutal" en terme de déformation ?

Effectivement le 80-200 est un 4.5-5.6 qui ne m'a jamais vraiment convaincu.

Quand au sigma, sa plage focale permet elle de me passer d'un objectif grand angle ou la différence est réellement flagrante ?

Merci à tous.

[Flames89]

Quand au zoom pour couvrir le reste des plages entre 50 et 200 je sèche. Les prix me semblent bien élevés par rapport à mon budget.

[Pr. Blurp]

Nikon commercialise un 55-200 stabilisé dédié au DX pour environ 250€.
Il est correct mais sans plus.
Pour avoir plus long, il y a le Tamron 70-300 f/4.5-5.6.
Ensuite, l'addition s'envole.

Pour le grand-angle, 17mm est à peine plus large que 18mm.
Si tu recherches du très grand angle, il faut envisager 12mm ou moins.

[néréflo]

Le Nikon 55-200 est plus que correct sur ce boîtier. J'en utilisais un avant lachat de mon 80-200 f/2.8.
Sinon comme tu dis, le Tamron 70-300 usd est une bonne affaire, d'autant plus qu'il se trouve en reconditionné pas chère.

[Stal]

Bonjour,

Pour apporter de l'eau de l'eau à ton moulin, je te fais part de ma modeste expérience.

J'ai commencé avec le 18-105 de Nikon, acheté en kit avec mon boîtier (un D7000). Plage focale pratique et qualité optique correcte à condition de fermer un peu. Tu le trouves facilement en occasion pour 180-200 euros.

Je suis ensuite passée au 17-70 2,8-4 C. Je l'apprécie beaucoup : piqué, une plage focale qui me permet de couvrir la plupart de mes besoins et il peut dépanner en proxi. Bref, quand je dois partir avec un objectif, c'est souvent lui que j'emmène.

Pour les focales plus longues, je plussoie ce qui a été écrit sur le 70-300 de chez Tamron : excellent rapport qualité/prix, mais cela se complique dès que la lumière vient à manquer...

En espérant t'avoir aidé.

[PR180R]

Salut!

comme les autres avant moi, je confirme que les objectifs anciens que tu as sont pour la plupart à la peine avec le capteur 24Mpix du D7100.
J'ai eu un D7200 pour ma part, et si le boitier m'a bien plu, le capteur est très exigeant, et même le 17-55 de Nikon est à la peine dessus...
Je dirais aussi de laisser tomber les 18-200, vraiment peu piqués à mon gout, et de partir soit sur un 17-50 ou un 17-70 Sigma.
Entre 50 et 200 je dirais d'aller sur un 50-150 2.8 Sigma, le Tamron 70-300 Di VC USD est effectivement correct (mais sans plus, et quand il y a de la lumière).

[CMNIKPAS]

Bonjour à tous.

Actuellement possesseur d'un D7100 je suis à la recherche d'un ou deux cailloux pour completer mon parc actuel et possiblement en remplacer une partie...

J'ai en ma possession :

-un Nikon 50mm f1.8 (que j'aime beaucoup)
-un fisheye Nikon10.5 f2.8 (que j'aime encore plus)
-un 18-70 f3.5-5.6 (que je trouve affreux, il donne un piqué vraiment pas terrible et manque cruellement de définition à mes yeux, je l'ai depuis mon achat d'un D70s (kit) qui doit dater de 2005).
-un Nikon 80-200 (qui date d'un vieux f70 argentique qui appartenait à mes parents)
-un Nikon 35-80 (date aussi du f70).

Du coup je suis à la recherche d'un objectif polyvalent pour couvrir les manques voir deux différents sachant que j'espère quand même obtenir une meilleure définition qu'avec  mon vieux 18-70.

Je suis tombé sur le sigma 18-200 qui reste abordable pour moi mais les critiques ont l'air assez négatives.

Question budget je n'ai pas vraiment réfléchi mais je n'aimerais pas dépasser les 600.- sauf si c'est réellement nécéssaire. Je reste amateur et resterai amateur.

De plus un grand angle serait bienvenu. Un fisheye c'est bien mais trop spécifique.

Quand à ce que je shoote, principalement des concerts, mes voyages et du sport extrême.

Merci d'avance !

Bonsoir,

Ma préco

https://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/NIKON-18-300-mm-AF-S-DX-f-3-5-6-3-G-ED-VR-rNIKONJAA821DA.html

et tu bazardes sans regret les "vieilleries", tu gardes juste le 50mm...
tu voyageras léger

Christophe

[mllcoucoumll]

Bonjours,

J'éviterais tous les supers télé du genre 18-200 et 18-300 car de toute façon ils seront de mauvais  à très mauvais à fond de zoom voir dès le début et te rappellerons ton 18-70 qui semble t'il n'est plus d'actualité sur les nouveaux capteurs. Sauf impératif de voyager léger et de ne pas se prendre la tête, je pense que beaucoup te diront de passer ton chemin devant se genre de matériel.

Donc pour moi il reste à ce jour dans ton budget :

le Nikon 18-105 qui est bon à très bon sur toute les ouvertures et focales pour environ 200 Eur ( je l'aurais encore si une chute n'avait pas écourtée sa courte vie  )

le Nikon 18-140 apparemment presque aussi bon en tout cas jusqu'à 100 Mn et ensuite évidement ça commence à chuter !

Sinon, les sigma 17-50 et 17-70 excellent partout mais évidemment un peu plus chère

[Jac70]

Dans ma période APS-C, j'ai eu :
- Un 18-70
- Plusieurs 18-55
- Deux 18-200 Vr, dont un décentré

Actuellement j'ai un D90 avec un 18-105 que j'utilise pour les balades légères.

Je peux te dire que mes photos faites avec cet ensemble sont bien plus piquées que celles que j'ai faites autrefois, avec un D300, et les objectifs cités (à nb de pixels égal entre D90 et D300) !

Donc, 18-105 sans hésiter ( 150 euros d'occasion, c'est le prix que je l'ai payé !)

(Conseiller un 50 seul, ça correspond peut-être à la pratique de CMNIKPAS, mais je crois comprendre que tu cherches du polyvalent !)

[CMNIKPAS]

Bonjours,

J'éviterais tous les supers télé du genre 18-200 et 18-300 car de toute façon ils seront de mauvais  à très mauvais à fond de zoom voir dès le début et te rappellerons ton 18-70 qui semble t'il n'est plus d'actualité sur les nouveaux capteurs. Sauf impératif de voyager léger et de ne pas se prendre la tête, je pense que beaucoup te diront de passer ton chemin devant se genre de matériel.

Donc pour moi il reste à ce jour dans ton budget :

le Nikon 18-105 qui est bon à très bon sur toute les ouvertures et focales pour environ 200 Eur ( je l'aurais encore si une chute n'avait pas écourtée sa courte vie  )

le Nikon 18-140 apparemment presque aussi bon en tout cas jusqu'à 100 Mn et ensuite évidement ça commence à chuter !

Sinon, les sigma 17-50 et 17-70 excellent partout mais évidemment un peu plus chère

un mauvais ouvrier critique toujours ses outils...
après il y a cela...
https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2017/mount_type-Nikon_F_DX/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-zoom/sensor_brand-Nikon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

ou l'on voit que 55-200mm en tête, puis 18-140mm et 18-300mm sont les 2 meilleurs zoom range std et range étendu...

faut pas dire ou écrire n'importe quoi... à n'importe qui et n'importe ou... désolé
(mauvais à très mauvais, tu as essayé pour écrire de telles âneries !... moyen à bon, me semblerait plus équilibré...)

je dis cela, je ne dis rien...

1 - le budget
2 - les mesures données par des sites pas trop pourris (outillés quoi et avec un poil d'expérience...)
3 - un partage avec des utilisateurs qui ont l'usage du matos... (pour un retour de la vraie vie quoi !)... c'est ici qu'on cause et qu'on essaye de partager...
4 - l'heure du choix et des compromis, là c'est peut être le plus difficile
5 - j'ai oublié, lister les autres contraintes (sujets, pratiques, poids... compagne/compagnon  )

Christophe
ps: bon courage

[CMNIKPAS]

Dans ma période APS-C, j'ai eu :
- Un 18-70
- Plusieurs 18-55
- Deux 18-200 Vr, dont un décentré

Actuellement j'ai un D90 avec un 18-105 que j'utilise pour les balades légères.

Je peux te dire que mes photos faites avec cet ensemble sont bien plus piquées que celles que j'ai faites autrefois, avec un D300, et les objectifs cités (à nb de pixels égal entre D90 et D300) !

Donc, 18-105 sans hésiter ( 150 euros d'occasion, c'est le prix que je l'ai payé !)

(Conseiller un 50 seul, ça correspond peut-être à la pratique de CMNIKPAS, mais je crois comprendre que tu cherches du polyvalent !)

Bonjour !

le 50mm, c'est juste pour dire, que s'il faut en garder un c'est plutot celui là qu'il faut garder...
après pour le 18-200 il faut impérativement la version 2, j'en ai possédé un revendu depuis et réalisé plusieurs milliers de photo... ok c'est un poil
mou à 200mm mais très acceptable...
le meilleur choix techniquement parlant reste le 55-200mm en range large... et le 18-105mm un excellent compromis (j'ai bien écrit excellent ? mince)

https://www.dxomark.com/lenses/mounted_on-Nikon_D90-439/launched-between-1987-and-2017/mount_type-Nikon_F_DX/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-zoom/sensor_brand-Nikon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global
 
Christophe
ps: suis totalement en phase avec ce que tu écris...
ma pratique est exotique... et paradoxale, avec le temps et les sujets, j'essaye de voyager avec 2 optiques selon les sujets (j'ai dis j'essaye... parfois 3, mais jamais au
delà de 5)...