[philipovitch44]

Bonjour,

Je suis nouveau sur le forum et possède un Nikon D90 équipé d'un 18-105mm vendu avec.

Récemment l'idée d'un téléobjectif m'est venue lorsque j'ai aperçu des perruches au sommet d'un arbre.

J'aimerai avoir des conseils pour faire le bon choix.

Chez Nikon j'ai vu sur différents sites les références suivantes:

 - Nikon AF-S DX VR ED 18 - 300 mm f/3.5 - 5.6 série G
 - Nikon AF-S VR IF ED 70 - 300 mm f/4.5 - 5.6 série G

Qu'en pensez-vous ?
Dans une autre marque ?
Sachant que mon objectif est un 18-105mm ne vaudrait-il pas mieux démarrer à 100mm ?

Merci de vos réponses.

[orglop450]

Bonjour et bienvenu à toi sur le forum,

Récemment l'idée d'un téléobjectif m'est venue lorsque j'ai aperçu des perruches au sommet d'un arbre.
Chez Nikon j'ai vu sur différents sites les références suivantes:

 - Nikon AF-S DX VR ED 18 - 300 mm f/3.5 - 5.6 série G
 - Nikon AF-S VR IF ED 70 - 300 mm f/4.5 - 5.6 série G

Je ne suis pas très ancien sur le forum et pas un spécialiste en photo animalière cpdt je te donne un avis avec ces limites :
- 300 mm c'est en fait bcp en termes notamment de risque de "bougé" surtout si tu essaies de prendre à main levée (300 mm sur un format Dx ça correspond à ce que l'on appelle du 450 mm en plein format) => privilégier les objectifs dotés d'un stabilisateur (ce dernier doit être facilement "débrayable" si par contre tu utilises un pied (j'y reviendrais)
- Objectif Fx ou Dx ? : sur le papier le D90 est un Dx donc si tu prends un 300 mm Dx il sera... plus léger et svt moins cher (en neuf) qu'un Fx. Par contre, le plus gd choix et les meilleurs objectifs d'un point de vu qualité d'image et ouverture sont en Fx (zooms et focales fixes) et... se revendent théoriquement mieux.
- Marques : Il existe bien sûr des marques recommandées autres que Nikon dont Tamron et Sigma pour les plus citées.
- Quid du "nouveau" Nikon AF-P 70-300mm f/4.5-6.3 G ED VR DX ? : avantage léger (Dx), stabilisation (VR), prix (en neuf). Inconvénient : il me semble que le débrayage de la stabilisation passe par un menu que seuls les boitiers récents possèdent... (vérifie si c'est possible sur le D90, sinon c'est qqe part un inconvénient si tu prends l'habitude d'utiliser un trépied). Le débrayage de la stabilisation VR ne passant pas comme c'est svt le cas par un inter situé sur l'objectif. Ouverture maxi à 300 mm faible (mais restant < à f:8). Pour ce qui est des performances, il est récent comme je l'ai dit, donc on a encore assez peu de recul. Je n'ai pas trouvé de test chez DxO. A priori, il offre un bon rapport qualité/prix.
- Si tu possèdes un 18-105 logique qqe part de démarrer à 70 ou 100, plutôt qu'à 55. Mais est-ce vraiment gênant ?

A+

[sylvainmandin]

- Quid du "nouveau" Nikon AF-P 70-300mm f/4.5-6.3 G ED VR DX ?

les objectifs AF-P ne fonctionnent pas sur le D90.

[pikornos]

Dans un budget correct (un peu plus de 300 €), le Tamron  AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD sera parfait.

[philipovitch44]

Donc ceux que je site sont compatibles avec le D90 ?
En théorie, 3.5 - 5.6 n'est-ce pas mieux que 4.5 - 5.6 ?
Il y a aussi le Nikon AF-S DX 18-300mm f/3.5 - 6.3 G ?

Belle photo...elle est faite avec le Tamron cité ?

[Cynik]

Il n'ouvre à f/3,5 qu'à 18mm, et entre f/3,5 et f/4,5 tu n'as même pas un diaph de différence, donc c'est insignifiant. Par contre, plus un zoom a de l'amplitude, plus il est mauvais. Donc un 70-300mm vaut mieux qu'un 18-300mm.

[orglop450]

Bonjour,

Par contre, plus un zoom a de l'amplitude, plus il est mauvais. Donc un 70-300mm vaut mieux qu'un 18-300mm.

Dans les faits, tu as sans doute raison bien que cela puisse paraître paradoxal puisque l'intérêt d'un zoom c'est quelque part d'offrir de l'amplitude par rapport à une focale fixe.

Zoom de gde amplitude, pour mon expérience perso en Dx j'ai acheté au départ le 18-200 VR1 donc amplitude > x10 (donc comparable qqe part au 18-300 cité qui possède une amplitude encore supérieure) : hyper-polyvalent dans le sens amplitude couverte. Par contre poids sur le boitier (car monté par défaut sur le boitier et à la longue au poignet ça peut finir par être lourd versus par exemple un Dx 16-80) et qualité des images pas top (versus résultats obtenus avec des zooms de plus faible amplitude et surtout une focale fixe type tjs en Dx, un 40mm).

Bref, le choix de l'amplitude d'un zoom est l'affaire d'un compromis. Il me semble qu'il est difficile (hélas) de tout avoir : "le beurre et l'argent du beurre".

[pikornos]

Belle photo...elle est faite avec le Tamron cité ?
[/quote]
Oui, D 90+Tamron  AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD. A 300.

[julien-v]

Salut, si le Tamron t'intéresse le mien dors dans le sac, je ne l'utilise pas il est à l'état neuf (achat compulsif).
MP si intéressé.

@+

[philipovitch44]

Il n'ouvre à f/3,5 qu'à 18mm, et entre f/3,5 et f/4,5 tu n'as même pas un diaph de différence, donc c'est insignifiant. Par contre, plus un zoom a de l'amplitude, plus il est mauvais. Donc un 70-300mm vaut mieux qu'un 18-300mm.

OK. Donc rester dans du 70-300mm.
Une personne m'a dit que 300mm pouvait faire beaucoup et qu'un 70-200 était préférable.
Vrai ou pas forcément ?

[philipovitch44]

Salut, si le Tamron t'intéresse le mien dors dans le sac, je ne l'utilise pas il est à l'état neuf (achat compulsif).
MP si intéressé.

@+

Je resterai probablement sur du Nikon dans cette gamme (70-300).
Par contre comme je le dis ailleurs dans ce post, un 70-200 ne serait il pas préférable ?

[pikornos]

Ah, çà ! C'est un choix, en NIKON, le 70-300 est à 609 € et le 70-200 f4 à 1269 €.

[philipovitch44]

Ah, çà ! C'est un choix, en NIKON, le 70-300 est à 609 € et le 70-200 f4 à 1269 €.

Il y a aussi le Sigma 70-200 mm f/2,8 APO DG OS HSM moins cher que le Nikon.

[pikornos]

Bonjour, vous voulez rester sur NIKON et hop, vous parlez de prendre un sigma !

[Pr. Blurp]

Allez, j'y mets mon grain de sel aussi!
Donc, tu possède déjà un trans-standard et tu recherches un téléobjectif.

Alors le 18-300 est une mauvaise idée puisqu'il recouvre intégralement le 18-105 qui ferait double-usage et, compte tenu de son amplitude est un sac à compromis, dont pâtit forcément la qualité finale de la photo.

ensuite, 200 ou 300mm, y'a pas un monde entre les deux mais la différence est tout-de-même sensible, d'autant que 70-200 ou 70-300, la gamme de matériel n'est pas la même, la gamme de prix non plus.

Donc, pour ton usage occasionnel, le meilleur rapport qualité / prix reste le dernier Tamron 70-300 stabilisé décrit plus haut, exemple de photo à l'appui.