[Cormajo]

Bonjour,
Le D810 permet la surimpression en assemblant automatiquement jusqu'à 9 clichés en une seule image. On peut obtenir des résultats très intéressants mais dans la pratique au delà de 3 images c'est plutôt ingérable. En effet, sauf erreur de ma part, l'exposition multiple n'est pas possible en mode visée écran
Dommage parce que chez Canon avec le 5D mk 3 ou le 6D elle est possible et on peut voir la photo se construire au fur et à mesure des clichés qu'on ajoute. On peut même en refuser certains et en faire de nouveaux...
Est-ce que quelque chose m'a échappé dans l'utilisation du D810 ? Un firmware récent a-t-il corrigé cette lacune ?
Merci d'avance pour vous infos

[corderaide]

Tu parles de faire du HDR ? Tu peux juste faire du bracketting et ensuite assembler les images en post-prod, ça sera mille fois plus performant et fin que n'importe quel boîtier.

[Virindi77]

C'est pas du HDR; c'est superposer des expo. Jamais utilisé perso je crois pas du tout qu'on puisse le faire en live view comme tu dis.
Rêve pas pour une MAJ firmware qui apporte des choses utiles...

[Cormajo]

Effectivement il ne s'agit pas de faire du HDR. Il s'agit de simuler ce qu'on pouvait faire en argentique en réarmant l'obturateur sans faire avancer le film. Ce n'est pas essentiel pour moi et vu le parc optique dont je dispose (bien trop de moins-values prévisibles) il n'est pas question que je change de marque mais je trouve qu'il s'agit d'une lacune regrettable. Or il me semble que la limitation est d'ordre logiciel, c'est pourquoi une MAJ suffirait sans doute à la lever. Mais pour ça il faut évidemment que M. Nikon y pense...
On peut assembler autant de photos qu'on veut sous Photoshop mais ce n'est pas du tout la même chose à mes yeux que de le faire à la prise de vue. Dans un cas c'est de l'infographie, dans l'autre c'est de la photo. Avec toutes les conséquences que ça peut avoir pour la présentation des images à des concours...

Exemple en PJ : 1er déclenchement avec explozoom, 2ème avec personnage...

[corderaide]

On peut assembler autant de photos qu'on veut sous Photoshop mais ce n'est pas du tout la même chose à mes yeux que de le faire à la prise de vue. Dans un cas c'est de l'infographie, dans l'autre c'est de la photo.

C'est purement et simplement faux.
Dans tous les cas, y'a un soft qui mouline pour faire de la fusion d'images.

La différence entre les deux, c'est que pour le premier tu n'as presque aucun contrôle sur ta fusion, alors que tu as plus de latitude dans le second. Mais c'est tout, c'est à peu près du même acabit que de dire que "non mais la post-production c'est pas de la photo, la photo pure c'est le JPEG direct de boîtier"

[Cormajo]

Je dirais plutôt que dans un cas c'est automatique dans l'autre c'est manuel.

Oui mais surtout dans un cas tu le fais à la prise de vue et tu dois t'appliquer parce qu'une fois que tu est rentré il est trop tard, sauf si tu y retourne, tandis que dans l'autre tu bidouille tranquillement dans ton fauteuil avec des images que tu pioches dans ta photothèque. Ce n'est pas du tout la même démarche

[Cormajo]

C'est purement et simplement faux.
Dans tous les cas, y'a un soft qui mouline pour faire de la fusion d'images.

La différence entre les deux, c'est que pour le premier tu n'as presque aucun contrôle sur ta fusion, alors que tu as plus de latitude dans le second. Mais c'est tout, c'est à peu près du même acabit que de dire que "non mais la post-production c'est pas de la photo, la photo pure c'est le JPEG direct de boîtier"

Tu as raison mais alors on va dire une bonne fois que la photo numérique n'est pas de la photo puisque dans tous les cas elle est issue de données binaires interprétées par des logiciels. Je ne suis pas aussi intégriste...

[emvri]

cette lacune ?

Sacrée lacune pour une technique totalement marginale !

[stratojs]

On peut tellement tout faire en post-prod, que je me demande bien pourquoi certains font encore de la prise de vues ?!.. 

[Cormajo]

On peut tellement tout faire en post-prod, que je me demande bien pourquoi certains font encore de la prise de vues ?!.. 

En fait certains n'en font pas

[Richm]

En fait certains n'en font pas

C'est quand même dommage d'avoir un d810 et de se limiter au logiciel de traitement qu'est le Picture Control, surtout sur un boitier qui par défaut à un rendu neutre. Le développement du négatif a toujours fait partie du processus de photographie, et fait partie intégrante de l'aspect artistique.

[Cormajo]

Sacrée lacune pour une technique totalement marginale !

Sans doute pas plus marginale que l'utilisation du test de profondeur de champ. En numérique, qui l'utilise encore ? Pourtant il y en a un, sinon qu'est-ce qu'on aurait pas entendu !
Le faire à la prise de vue permet d'avoir un fichier RAW issu du l'APN sur lequel cette image existe... 

[Cormajo]

C'est quand même dommage d'avoir un d810 et de se limiter au logiciel de traitement qu'est le Picture Control, surtout sur un boitier qui par défaut à un rendu neutre. Le développement du négatif a toujours fait partie du processus de photographie, et fait partie intégrante de l'aspect artistique.

C'était une boutade : je voulais dire que certains passaient plus de temps en retouche qu'à shooter.
Tout le monde fait de la post-prod dès lors qu'ils shootent en raw.
De là à faire du photo montage il y a une marge. Je ne dis pas que c'est moche mais ce n'est plus de la photo... amha

[Cormajo]

Quoiqu'il en soit ma question portait sur le fait de savoir si c'était finalement possible ou non. Pourquoi a-t-il fallu se lancer dans une polémique pour savoir si ça vous semblait utile. Si moi ça m'intéresse ça devrait suffire et je ne suis pas là pour que vous convertissiez à une autre méthode. Répondez juste à ma question si vous savez et sinon abstenez-vous.
Merci
Amicalement
Christian

[Richm]

Si moi ça m'intéresse ça devrait suffire et je ne suis pas là pour que vous convertissiez à une autre méthode. Répondez juste à ma question si vous savez et sinon abstenez-vous.

Le but d'un forum comme celui-ci est aussi de promouvoir l'amélioration de la technique.
Pour la réponse, tu l'as depuis longtemps : il n'y a pas plus que ce que tu connais déjà. Et aucune MAJ de firmware apportera un fonctionnalité de cette envergure. Les MAJ firmware sont généralement des optimisations ou corrections de bugs.
Le fait de remettre en cause l'utilisation de ce principe sur un boitier vient juste du fait que le résultat sur Photoshop (ou autre) sera largement plus performant dans le sens où tu maitriseras les paramètres.