[sylvainmandin]

meilleur en quoi, tu oublies qu'il a un dx d90 et le 14 mm samyang est fx  acuité 28 donne 21 mm sur son boitier dx ce qui est parfait pour dx
alors que le 18-105 acuité 10 ??? meilleur ou?
test samyang sur d800e et 18-105 nikon sur d500
acuité 10 sur d500 c'est tout simplement une daube
en plus un 14 mm, pour paysage ca se prends a f5 a f11 et non a f 2.8

c'est un post de demande de conseil ... du coup c'est quoi ton conseil ? qu'il prenne un D800e ?
c'est justement parce qu'il a un D90 que ça ne fera pas grande différence ...

j'imagine que "acuité" c'est "sharpness" ?
c'est n'avoir rien compris aux scores de dxo que de comparer les scores d'un même objectif sur des appareils différents.

je te laisse donc le soin de comparer ce qui est comparable, il y a des graphiques avec de jolies couleurs :
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-NIKKOR-18-105mm-f-3.5-5.6G-ED-VR-on-Nikon-D90-versus-14mm-F2.8-IF-ED-MC-Aspherical-Nikon-on-Nikon-D90__205_439_366_439

[clemham]

ça me parait judicieux comme conseil.

tu feras plus de choses avec une focale "standard" comme 24, 28, 35, 50 qu'avec un 14.
de même 50 sur Dx ça peut être un peu long. 28, 35 sont plus passe-partout.

par contre les 24 et 28 af-S 1.8G sont des superbes objectifs mais c'est un autre prix.
mais tu as là aussi les anciens AF-D qui n'ouvrent qu'à f/2.8, qui sont moins bons que les AF-S mais qui sont tout petits et tout métal et sur un D90 la différence ne sera pas énorme.

tu me demandais mon conseil, donc disons que si on oublie le 14 pour le moment, pour le même prix tu peux avoir deux objectifs parmi ceux-là :

https://www.leboncoin.fr/image_son/1131114686.htm?ca=7_s
https://www.leboncoin.fr/image_son/1108592948.htm?ca=7_s
https://www.leboncoin.fr/image_son/1130218188.htm?ca=7_s

Merci de tes conseils, mais seulement parmi ces 3 là, qu'est ce qui les différencient selon l'usage que je veux en faire ?

[clemham]

Je te proposerai autre chose qu'un 14 mm et un 50 mm. Regarde du coté des autres focales fixes, comme le 24 mm f/1.8, 28 mm f/1.8, 35 mm f/1.8. Pour les photos de reportage/photo de rue, c'est les focales que j'utilise (soit avec un 35 mm f/1.8 ou en utilisant un zoom 17-50 f/2.8).

Si tu n'as pas spécialement besoin de descendre en dessous de 18 mm, je pense que tu n'as pas spécialement besoin d'un 14 mm. Je connais quelqu'un qui a acheté un 8 mm et qui s'en est vite lassé et l'a revendu au bout de quelques mois.

Pour choisir la focale, tu prends ton 18-105 et tu le cales sur une focale sans y toucher. Tu fais des photos pendant quelques jours. Tu fais ensuite la même chose avec une autre focale et ainsi de suite. Tu verras ensuite la focale avec laquelle tu es le plus à l'aise et que tu utilises le plus souvent.

Tu peux aussi regarder tes photos et voir quelle est la focale que tu as le plus utilisée.

Le 35 mm, je l'utilise beaucoup. Le 50 mm, je l'utilise beaucoup moins, uniquement pour les portraits lors des repas et fêtes de famille. Une focale de 24 mm ou 28 mm pas cher et légère me plairait bien.

Ceci est mon avis et d'autres te donneront leur avis, mais il faut surtout que tu fasses tes propres tests pour te faire ton opinion sur le sujet.

Ce que tu dis est judicieux seulement quelle différence majeure entre un 35 et un 50 ?

[blaise1957]

Le champs cadré: env 43° pour le 35 mm, env 30° pour le 50

le 35 mm est un standard très polyvalent, rue, reportage, portraits en pied; le 50 est un petit télé pour le portrait, détail d'archi etc

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

[sylvainmandin]

comme dit littlebrear, tu as sur ton 18-105 les graduations 24 35 et 50. Tu peux donc te faire une idée du rendu de chaque objo.

concernant les exemples que je t'ai donné, si tu optes pour un 50, un 35 sera trop proche d'où l'idée de 50 + 24 ou 28.
En af-d pour le prix, d'autant que tu devrais pouvoir les revendre sans perte.

24 plus adapté pour astronomie et "scène de rue" globale. 50 plus pour te focaliser sur une personne ou un petit groupe de personne. 28 ... bah moins large que 24 ... 
pour ce qui est du paysage, comme déjà dit, tout peut faire l'affaire.


si tu préfères n'en prendre qu'un alors va plutôt vers les AF-S f/1.8 ; 20, 24, 28 ou 35DX
mais plus tu descends plus c'est cher. Et pas facile à trouver en occasion. sauf pour le DX

[didierropers]

Le "problème", c'est que le 18-105 est déjà un très bon petit zoom, surtout associé à un D90 qui n'est pas spécialement exigeant.
Donc il me semble qu'il faudrait identifier les circonstances dans lesquelles il ne te satisfait pas (et en quoi) sinon tu risques fort d'opter pour une optique fixe au petit bonheur la chance qui, au final, ne t'apportera pas grand-chose.
Donc pour moi il y a deux options :
- opter pour une focale que tu ne possèdes pas du tout (genre le 14mm ou au contraire un 180 !)
- identifier les manques du 18-105 dans ta pratique, ce qui te permettra de faire un choix plus pertinent.

[corderaide]

Pour moi, on ne change pas d'optique pour améliorer sa qualité (surtout que le 18-105 est tout à fait doué de ce côté-là, toutes proportions gardées), mais pour faire de la "nouvelle photo". (Soit un angle de champ atypique, soit bien plus de lumière pour des effets de faible PdC/conditions lumineuses difficiles.)

[didierropers]

Je rejoins cette analyse.

[clemham]

Pour moi, on ne change pas d'optique pour améliorer sa qualité (surtout que le 18-105 est tout à fait doué de ce côté-là, toutes proportions gardées), mais pour faire de la "nouvelle photo". (Soit un angle de champ atypique, soit bien plus de lumière pour des effets de faible PdC/conditions lumineuses difficiles.)

Certes le 18-105 est un très bon objectif mais je souhaite avoir un nouveau pour changer un peu le style la prise de vue, avoir quelque chose de plus propre en basse luminosité, un angle différent, quelque chose de pratique car entre le boitier qui est lourd + le 18-105 ça commence à peser.
J'ai lu tous les commentaires sauf que je suis encore plus perdu je sais toujours pas quel objo prendre haha

[sylvainmandin]

ben si tu n'es pas sûr de toi, je te conseille une nouvelle fois de prendre le moins cher en occasion.
puisque tu veux de la lumière alors restes-en aux 1.8 :

50 Af-D f/1.8 70 à 90€
35 Af-S DX f/1.8  100 à 120€
50 Af-S f/1.8  120 à 150€


ça te permettra de te faire la main pour pas très cher et ce sont des objectifs que tu peux revendre le même prix pendant encore un moment.
tu pourras voir ce que l'ouverture à f/1.8 permet et ne permet pas et tu sauras plus tes besoins pour le suivant.

[clemham]

ben si tu n'es pas sûr de toi, je te conseille une nouvelle fois de prendre le moins cher en occasion.
puisque tu veux de la lumière alors restes-en aux 1.8 :

50 Af-D f/1.8 70 à 90€
35 Af-S DX f/1.8  100 à 120€
50 Af-S f/1.8  120 à 150€


ça te permettra de te faire la main pour pas très cher et ce sont des objectifs que tu peux revendre le même prix pendant encore un moment.
tu pourras voir ce que l'ouverture à f/1.8 permet et ne permet pas et tu sauras plus tes besoins pour le suivant.

Ok merci beaucoup, mais pour mon usage comme j'ai dis dans le premier post tu vois quels autres objectifs ?

[sylvainmandin]

visiblement tu n'as pas besoin de longues focales, et comme plus ou moins dit par plusieurs le 18-105 fait le job, surtout aux courtes focales où il est le plus lumineux.
à 18mm il ouvre à 3.5
à 24mm il ouvre à 3.8

prendre un objectif qui ouvre à 2.8 ne te fera pas gagner beaucoup ni en luminosité ni en qualité.
prendre un objectif qui ouvre à 1.8 dans ces focales là est relativement plus coûteux et ne se justifierait que pour de l'astrophotographie et éventuellement photos de nuit. Mais pour les photos "de nuit" un pied fait aussi l'affaire, de même que le VR du 18-105.

tu devrais plutôt prendre le 35 DX que le 50. Il sera plus polyvalent.

[clemham]

visiblement tu n'as pas besoin de longues focales, et comme plus ou moins dit par plusieurs le 18-105 fait le job, surtout aux courtes focales où il est le plus lumineux.
à 18mm il ouvre à 3.5
à 24mm il ouvre à 3.8

prendre un objectif qui ouvre à 2.8 ne te fera pas gagner beaucoup ni en luminosité ni en qualité.
prendre un objectif qui ouvre à 1.8 dans ces focales là est relativement plus coûteux et ne se justifierait que pour de l'astrophotographie et éventuellement photos de nuit. Mais pour les photos "de nuit" un pied fait aussi l'affaire, de même que le VR du 18-105.

tu devrais plutôt prendre le 35 DX que le 50. Il sera plus polyvalent.

yes je suis encore débutant je fais pas des photos folles, mais comme j'aime prendre des photos de nuit, le 18-105 est bien  (photo en pj)mais le 35 à l'air plus adapté. donc j'ai pas besoin de m'équiper avec du matos de ouf, du coup je pense partir sur un 35mm oui !

[sylvainmandin]

l'ouverture 1.8 te permettra dans certains cas de prendre d'avantage sur le vif une scène un peu sombre. Mais ça permet aussi de jouer avec une plus faible profondeur de champ et donc de focaliser d'avantage le regard sur une partie de la photo. Tu verras tout ça, il faut expérimenter de toutes façons.
et tu verras vite si tu as besoin d'un autre fixe lumineux, plus court ou plus long.
bon achat ...

[corderaide]

Faible PdC = faut commencer à devenir rigoureux sur la façon de faire la MAP (ou avoir un sujet immobile)