[teriamandi]

bonjour,
Je dispose actuellement d'un D70s, d'un 18-70 nikon, d'un 50mm f1.8, d'un 300mm F4 sigma.

Mon boitier et ses 6Mpix me conviennent pour l'instant et j'ai envie d'investir dans une optique de qualité.

j'ai pensé au 17-55 et sa qualité tant vantée sur ce forum et ailleurs.

mais je en le comparant au 18-70 en terme de focale, j'ai l'impression que ça va être un peu court, j'ai faire des portrait et je me rends compte que je suis souvent à 70mm. donc bien que le f2.8 et la qualité optique me séduisent, j'ai peur d'être un peu court.

J'ai regardé les alternatives équivalentes au niveau prix et j'ai pensé à :

Sigma 12-24 + 24-85 af-s nikon
L'avantage étant que je monte un peu au dessus de 70mm au niveau de la focale, j'ai également un range plus élevé avec un grand angle notamment.
L'inconvénient, c'est bien sur le fait que ce soit 2 objectifs (je n'aime pas changer toutes les 5 minutes) et bien sur un peu moins bon au niveau luminosité et qualité optique.


bien sur si vous avez d'autres propositions, n'hesitez pas !


Cordialement,

Teriamandi

[arakis02]

Moi j'avais un 18-200 VR ( et je l'ai encore ) mais depuis que j'ai le 17-55 mon 18-200 reste dans le sac.
je pensai aussi être un peu court mais je me suis vite habitué et la qualité n'a rien a voir !

ensuite pour les portrait tu pourra toujours acheter un autre objectif plus spécialisé, moi j'ai la chance d'avoir eu pour mon anniversaire ( avec quelque économie en plus !) un 70-200 2.8 et là pour les portrait c'est génial.

j'ai également un 12-24 ( mais tokina ) que j'utilise presque jamais

donc pour moi la plage focale 17-55 est nickel et de 55 à 85 cela ne fait qu'un pas à faire donc pas génant.

[BSK]

pourquoi pas un 12-24 + 85/1.8, si c'est pour le portrait que tu veux davantage de focale (voir un AFD 80-200/2.8 d'occasion).
J'avoue que le 17-55 est un super objo, mais parfois j'ai l'impression que le 17 n'est pas assez large pour les paysages(j'habite à Paris, tout y serré!) et le 55 n'est pas assez long pour les portraits. D'ailleurs, j'ai toujours sur moi le 80-200 ou le 85/1.8. Il est vrai néanmoins que le 17-55 est super pratique lorsqu'on a pas envie ou le temps de changer d'objo et que si je l'ai acheté alors que j'avais déjà un 18-35 c'était pour ne pas avoir à changer aussi souvent d'objo, car souvent je ratais des photos avec le temps que ça me prenait(surtout les photos des personnes).
Maintenant, en termes de qualité de piqué le 17-55 est certes superbe à toutes les ouvertures, mais c'est aussi bon que mon 18-35 au-delà de f/6. Or, ça doit être la même par rapport au 18-70.
Si les portraits c'est ton truc le 85/1.8 tue tout, la différence de piqué est criante même par rapport au 17-55.

[frandub]

Je me pose la même question depuis quelques temps mais pour d'autres raisons, possesseur du 17-55 auquel je n'ai aucun reproche à faire sur le plan optique, je le trouve un peu lourd et encombrant pour un usage quotidien, je viens donc de faire l'acquisition d'un AF-D 24-85mm 2.8-4 la comparaison est intéressante et petit à petit à l'usage je me retrouve avec le 24-85mm collé à mon D300.
Je n'ai pas encore beaucoup de recul, peut être est-ce l'effet de la nouveauté mais j'aime vraiment bien ce 24-85mm
Je dispose aussi du 12-24mm 4 de Tokina mais j'en fait un usage minimal car en fait je n'aime pas particulièrement les ultra grand angle.
Pour le portrait je n'ai pas encore eu le temps de comparer le 24-85mm avec le 85mm 1.8 ... je vais le faire pour le fun.

[pom]

Pense au fait que le 18-70 est idéal pour ton D70 en ce sens qu'il permet d'atteindre la résolution maximale du capteur, le gain qu'apportera un 17-55 ne sera pas significatif en piqué pur, seulement en luminosité et en micro contraste. Vu le cout de la bête, même en occasion, j'envisagerai une focale fixe ultralumineuse (sigma 30 f:1,4 ou nikon 85mm f:1,8) qui apporterai un vrai gain en luminosité ou alors un zoom comme le 80-200 f:2,8 qui te sera très utile si tu es souvent à 70 mm. Pense aussi que 70 mm ou 85 mm c'est quasi équivalent.

edit : oups je n'avais pas vu que tu avais un 50 mm f:1,8 ! Envisage le 80-200 sérieusement...

[Serj]

80-200 Nikon d'occase et un 85mm 1.8 meme AIS, ça fera un beau trio avec ton 50mm, assurement bien plus agréable a utiliser que les zooms que tu envisages ;-)

[teriamandi]

Bon c'est vrai qu'après avoir essayé le 50 f1.8, le 85 f1.8 cela doit être pas mal.

Maintenant, j'aime bien la flexibilité que me procure le 18-70, si le delta n'est pas important comparé au prix (pour le 17-55), je pense que m'orienter vers une focale fixe comme le 85 f1.8 et garder le 18-70 peut en effet être une bonne solution.

80-200... c'est pas discret non plus


Merci en tout cas