[Tomcat]

Bonsoir,

Je viens d'acquérir un D300. Je possède actuellement un zoom Nikon 17-55mm f2.8 et j'hésite à le revendre pour acheter le dernier Nikon 24-70mm f2.8
Sachant que je perdrai de l'argent à la revente, la différence de qualité optique est-elle justifiée d'après vous ?

[Franz]

Le problème est que sur ton D300 ils n'aboutissent pas au même résultat. Ils sont équivalents si l'un est monté sur un boîtier DX et l'autre sur un FF.

A ce que j'ai compris, ton objectif est parfaitement adapté au D300. Pourquoi en changer ? Il sera toujours temps de le faire si tu passe au plein format. Mais revendras-tu pour autant le D300 ? Quoiqu'il en soit, tu ne retrouveras pas ton investissement. Le mieux est de le conserver et d'en faire le meilleur usage.

[Buzzz]

Tu vas te retrouver avec un range bancal. Et tant que ton boîtier principal est DX, autant utiliser un objectif adapté non ?

Buzzz

[Cristobal]

Entierement d'accord, garde ton 17 55 tant que tu possèdes un boitier DX

[Thierry]

Je pense que tu peux légitimement et raisonnablement te poser la question, je me la suis posée d'ailleurs et ai tranché en faveur du 24-70 2.8, pourquoi?

Car malgré ce que l'on peut dire, 24-70 en DX équivaut peu ou prou à 36-105 en argentique ou FX et loin d'être un format bâtard comme certains disent, c'est pour moi le range idéal, beaucoup mieux que 28(24)-70. D'ailleurs, même si je l'utilise en FF sur le D3 je le préfère monté sur le D2h à cause justement de ce range 36-105 idéal, tant pour du "plan large" (35 est déjà un grand-angle pour moi) que pour du portrait, le 105mm étant idéal pour cela. Le 24-70 est trop large pour moi et pas assez télé pour du bon portrait.

Question de gout et d'affinités j'en conviens mais arrêtons de dire que 36(42)-105 est un range bancal, pour moi ce n'est pas vrai. Les photographes de mariage ont par exemple trouvé dans ce range que d'aucuns nomment bancal le range idéal pour leur travail.

Ensuite, et cela pour des considérations bassement matérielles, si tu dois te défaire du 17-55 2.8, autant le faire tant qu'il a une certaine valeur marchande, car il ne faut pas être dans le secret des Dieux ou de la pythie pour prédire une chute de la valeur de cet objectif d'ici quelques mois..les prix commencent d'ailleurs à descendre.

Pour toutes ces raisons qui valent ce qu'elles valent au demeurant, mais qui ont le mérite de se poser, ton choix peut en effet se discuter...à toi de voir je dirai, si le range 36-105 te pose problème garde le 17-55, si mes raisons te paraissent transposables à ta pratique photo, investis dans le 24-70 2.8...

a+

[frandub]

Tout à fait d'accord avec toi Thierry, on croit rêvé quand on entend  qualifier un range 35-105mm de bâtard, c'est exactement le problème inverse, je trouve le 17-55mm un peu court et qui plus est pas excellent au dessous de 24mm.
Moi je pense que 27-80mm, ça c'est "bâtard"
Ceci étant, tant que je reste sur un D300 je pense que le 17-55mm est une optique de choix et il restera vissé sur mon boitier car le prix du 24-70mm reste un peu indigeste...

[jim190669]

En tant qu'amateur, excusez moi d'ailleurs de m'intégrer à cette discussion, je trouve le 28-70 très pratique en argentique et agréable en numérique quand on a un peu de recul.

Maintenant, et pour répondre à la question de Tomcat, je dirais qu'il est préférable de revendre son 17-55 pour investir dans un 17-35 et d'économiser pour un 28-70 ( ou 24-70?) en complément dans l'attente de boîtiers FF. Le complément de focale pourra se faire tout de suite à moindre prix avec un 50 ou un 85 f/1.8 assez abordables aujourd'hui.

Le 17-35 que j'utilise depuis plusieurs années est (de mon point de vue) bluffant de qualité et même supérieur au 28-70, abstraction faite des distortions et je ne suis pas sûr que le 17-55 fasse beaucoup mieux en grand angle (mais je ne l'ai pas essayé).
 
En extérieur et avec plus de recul, le 28-70 est royal et délivre (toujours de mon point de vue) des photos piquées et contrastées que je n'aurai pas le temps matériel de faire au 17-35 (je me déplace moins vite que mes enfants! Ils commencent à courir plus vite que moi!).
Je l'ai depuis 10 ans (acheté d'occasion pour monter sur un f80) et n'ai jamais (mais alors jamais!) été déçu par cet objectif.

Ils sont donc très complémentaires, la difficulté étant de choisir le bon dès le début quand on a pas 2 boîtiers!
En tout cas pour l'un comme pour l'autre, sur mon D200, au delà de f/4, c'est sublime.

A+

[Tomcat]

Je me trouve vraiment au coeur d'un dilemne. Si je conserve mon 17-55mm et que je passe un jour au FF le prix de revente aura baissé de façon inconsidérée, mais le 24-70mm (équivalent du 17-55mm en termes de qualité d'après ce que j'ai pu lire...) n'est pas assez grand angle pour moi (je compte acheter le 70-200mm VR au mois d'août). Dois-je donc me séparer de mon 17-55mm maintenant et investir pour l'avenir ?....... Décision bigrement difficile à prendre...

[Zaboche]

Tu as un boitier DX
Tu as un très bon objectif DX dont le range te convient
Je comprends les objections faites sur le range, mais ça c'est personnel et tu dis que 24mm c'est un peu long pour toi.

En bref, tu t'interroges pour un objectif dont le range ne te convient pas bien, en vue d'un boitier que tu n'as pas encore ("si" ... "un jour")  !?

Moi je trouve la décision plutôt facile à prendre ! J'aimerais avoir des choix comme cela à faire plus souvent

Ok tu vas perdre de l'argent à la revente, mais d'une part tu ne sais pas quand, et d'autre part tu pourras quand même faire les photos qui t'intéressent d'ici là ...

[Jean-Christophe]

Je me pose certaines de ces questions également et je pense que (malheureusement ?) il faut aussi les voir sous le plan financier.

Il me paraît plus "raisonnable" aujourd'hui de ne pas investir dans les optiques DX pour toutes les bonnes raisons de pérennité que l'on connait.

MAIS

Les optiques FX (ou FF) de bonne qualité sont très chères, et au final il peut être intéressant de faire le choix du DX pour éviter de dépenser trop maintenant, quitte à perdre à la revente (éventuelle) plus tard, mais de gagner au total.

Exemple (prix tarifs neuf et estimé by myself pour l'occasion) :

- j'investis dans un 12-24 DX, coût occasion (très disponible), 850 euros
- je revends le 12-24 dans 5 ans pour une somme estimée à 200 euros (à la louche)
- coût total : 650 euros

- j'investis alors dans un 14-24 FX, coût occasion dans 5 ans 650 euros

Résultat : l'opération m'a couté 650 euros et je peux dès aujourd'hui "faire des photos"
Prendre ces sommes avec toute la prudence qui s'impose, mais quand bien même il y aurait variation l'écart ne sera pas si important que cela, au pire cela va me couter 200 ou 300 euros en plus de passer par l'étape DX sauf que actuellement je ne peux pas investir dans le 14-24 trop onéreux alors que je peux le faire pour le DX, et donc je peux profiter tt de suite de l'optique.

Un calcul comme un autre ...

[Franz]

Haakon118 a mieux résumé que moi ce que je voulais dire. Et pour aller dans le sens de Jean-Christophe, s'il s'agissait d'acheter un objectif, la question se poserait différemment. Là tu le possède. Que je sache, ça ne se dévalue pas aussi fortement qu'un boîtier. Pour l'avenir, tu verras bien.

[malpartoo]

Et puis Tomcat, si tu dardes ton matériel DX, tu pourras toujours" l'offrir" à ta femme!!!

[BSK]

Surtout qu'en DX il y a des très bons UGA à un prix abordable comme le disait le Boss (même si personnellement je n'aurais pas pris le Nikon 12-24 qui est trop chère). En FF il n'y aura que les Nikon 18-35 et le Sigma 17-35 qui n'assurent pas autant que leurs équivalents en DX.

[Heywood Floyd]

Faux. Il y a le Sigma 12-24 qui est entièrement compatible 24x36.

[OLDNIKON]

En fait on se pourrit la vie pour des raisons bassement matérialistes.La photo devient une activité spéculatrice au dépend de l'activité intrinséque.Perso,équipé en DX avec un 17/55 je ne me prend pas du tout la tete.Mes photos me conviennent,c'est le principal.Le FF ne m'interesse "pas du tout".Pour l'immense majorité des amateurs il est impossible de faire la différence entre une 20/30
NX et FX.Je conserve religieusement mon matos NX,tout simplement.Amitiés.