[jacdesalpes]

Je me pose encore quelques question concernant ce D700, et je vais attendre l'annonce officielle et les spec's pour me prononcer ...

[Jaco]

Eh, Jaco, j'ai aussi joué avec ce Yak    
[url]http://img155.imageshack.us/img155/5683/yak52tm6.th.jpg[/url]

Belle bête hein?

Au dessus de Salzinnes (faubourg de Namur) avec en arrière plan la clinique Sainte Elisabeth (pour les indigènes autochtones locaux du pays...)

[f84g]

Belle bête hein?

J'approuve





@+

[jef]

Je me pose encore quelques question concernant ce D700, et je vais attendre l'annonce officielle et les spec's pour me prononcer ...

En effet, on a déjà beaucoup discuté sur ce qu'on voudrait, alors maintenant, on n'a plus le choix que d'attendre l'annonce et les spéc. officielles.

Pour les autres : j'aime bien les avions, mais essayons de rester dans le sujet. ,surtout quand ces photos sont déjà dans d'autres fils !

[scalène]

anti poussière: bof !

viseur 95%: très décevant !

[Heywood Floyd]

décevant certes, mais cohérent pour une gamme expert.

[jef]

La gamme expert n'existe plus. Le D200 comme le D300 sont en gamme pro (ce qui est conforme à la réalité du terrain, d'ailleurs). Le D300 était sur la voie avec un viseur 100%. Un viseur en-dessous à ce niveau de gamme et de prix, c'est une régression.

[BSK]

C'est vrai que l'autre jour j'ai essayé dans un magasin le D300 et le viseur est beaucoup plus agréable que celui du D200. Pourtant il n'y a que 5 points entre les deux.

[yvon grenier]

Voici fin des rumeurs,
http://www.focus-numerique.com/news_id-851.html

[jef]

Ca se confirme. C'est l'appareil que j'attendais, sauf que... je n'ai pas vraiment besoin du flash intégré et j'aurais vraiment voulu un vrai viseur 100%.
A 2800€, on va attendre un peu. C'est encore trop cher par rapport à ce que j'attendais.

[youpy]

Voici fin des rumeurs,
http://www.focus-numerique.com/news_id-851.html

Je cite un extrait du lien ci-dessus:
Le viseur est également différent puisque celui-ci n'affiche que 95% du champ (contre 100% sur un D3). La raison invoquée est la présence du système antipoussière qui vient mordre sur la visée.

Je commente:
C'est dommage qu'un système anti-poussière inutile car il ne fonctionne qu'à 50% nous mange 5% de visée.
Merci à tous ceux qui ont pleurniché pour l'avoir sans l'avoir ( effet marketing) car le nettoyage manuel est encore à ce jour la seule solution réellement efficasse.

[scalène]

un viseur qui ne couvre pas toute l'image sur un appareil de cette catégorie (et de ce prix) est tout simplement inacceptable. surtout pour y loger un anti-poussière ! si c'est la vraie raison, c'est consternant !!
en ce qui me concerne, Nikon peut le garder.

si j'ai quelque argent à mettre dans un boîtier, j'attendrai la sortie du D4 pour m'offrir un... D3 dans les 1500 zeuros (idem D2/D3). j'ai une station de métro de retard, mais je voyage en première classe pour pas cher !
et j'arrive quand même à faire des photos.  

[Jaco]

Ca va être la journée des déceptions... je le sens! Le "mardi noir" de la photogaphie numérique!
Faut dire que, même si le prix baisse... bientôt, il restera toujours 5% de visée dans la nature et un anti-poussière qui ne sert pas à grand chose. 2800 euros annoncés (!!!) , visée à 95% et pas de grip (250 euros!), à plus de 3000 euros, ils peuvent le garder!

Un viseur en-dessous à ce niveau de gamme et de prix, c'est une régression.

+1

[Olivier]

bizarre car sur ce lien :

http://www.focus-numerique.com/news_id-851.html

le D3 avec lequel est comparé le D700 n'est pas estampillé FX en bas à droite...alors fiction ou réalité..on attendra l'annonce officielle

Olivier

[Jaco]

on attendra l'annonce officielle,Olivier

C'est ce matin Olivier!... bonne journée à toi et aux tiens!