[daftsound]

''Sigma a le plaisir d'annoncer la sortie du nouveau zoom stabilisé APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM. Montures : Canon disponible, Nikon début juillet''

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000106

Que pensez vous de cet optique non encore disponible pour nos chers boitiers Nikon?

Est-ce une vrai avancée technologique par rapport au 170-500 qui lui n'a pas l'OS ni le HSM ou juste l'ajout de ces deux options?

Il est visiblement vendu pour du Canon aux environs de 1000€ et le 170-500 n'est plus disponible sur leur site internet ni à la vente!!!

Je suis à la recherche d'un zoom pour completer mon 18-200 côté téléobjectif, si vous avez un avis...

Merci à vous.

[jujube]

bonsoir!
   ça fait une sacré plage de focales et une ouverture faiblarde... à mon avis ça vaut pas grand chose! mais ce n'est que moi. De tels zoom ne sont jamais bon de partout. Ceci dit, ça fait une sacré plage de focales, mais j'ai des doutes sur la qualité!

[Marcc]

Donc pas de stabilisation pour les boitiers Nikon, si j'ai bien compris !
Ca fait donc que l'on ne peut descendre en vitesses et qu'a 500mm, il n'est pas tres lumineux.
Ca fait un peu juste quand meme en cas de lumieres moyennes non ?
Marc.

[BSK]

Donc pas de stabilisation pour les boitiers Nikon, si j'ai bien compris !

Si, si, c'est pour le Sony et Pentax qu'il n'y en a pas.

[Marcc]

@BSK
Tu as raison, j'avais mal lu. Alors peut-etre qu'il devient plus interessant avec la stabilisation, mais comme jujube j'ai un peu de doutes sur la qualite finale de l'image. A voir des qu'il aura ete teste sur Nikon car evidemment le prix reste (trop ?) attractif.
Marc.

[jacdesalpes]

C'est quand même mieux que f/8 sur les 500 à miroir et comme de plus en plus on a accès à des ISO assez élevés dans de bonnes conditions ça peut être un bon truc pour un prix raisonnable (il ne faut pas perdre de vue qu'un 500 f/4 coûte ±9.000 €) !

[Dimolden]

150-500mm F5-6.3 !!!!!!!!
À 500 f:6.3 pour un oiseau en sous-bois je me demande si il sera utile !!!

À 150 f:5 est-ce vraiment une avancée ???

Un 80-200 f:2.8 avec un TC14 serait plus utile !!

Denis

[Franz]

Il faut se méfier des avis définitifs. Il est évident que ce genre de zoom doit être utilisé dans de bonnes coonditions de luminosité. Exclus en salle et dans... les sous bois, on est d'accord.

Mais cela ne préjuge en rien de son rendu si les conditions sont remplies. Je sui par exmple stupéfait des qualités du 70-300 dont certains ne voudraient pas. Pour illustrer, un crop à 400%

[daftsound]

Je suis tout à fait daccord

Mais disons que l'on a pas tous les moyens de mettre plusieur milliers d'Euro dans un objectif très lumineux avec doubleur de focale.

Ce type d'objectif reste avec son stabilisateur optique une solution économique pour un amateur débutant comme moi.

Je suis concient que la stabilisation optique ne va pas figer le mouvement des ailes d'un oiseau dans un endroit sombre mais cela me permetra en champ dégagé de me faire plus plaisir qu'avec mon 18-200 qui ouvre lui aussi à 6.3 a 200mm...

Franz, avec quel objectif as-tu pris cette photos?

[LViatour]

Ok nous ne savons pas tous acheter le Nikon 400 F2,8 vr, mais parfois je me demande si c'est pas mieux une focale moindre de bonne qualité et lumineuse et recarder qu'un 500mm pas très ouvert avec une variation de zoom aussi importante.

Je me suis posé aussi cette question, j'ai préféré économiser un rien plus longtemps, me passer du vr et aller vers un 300 F2,8 Sigma pour environ 2000€. Le piqué est là, la luminosité aussi et avec un TC X1,4 il donne un 420mm F4 de très bonne qualité.

[Olivier]

Je suis du même avis que Lviatour sur le fait de, parfois, attendre un peu et s'offrir une optique un peu plus cher mais avec une qualité meilleure également.

Olivier

[Franz]

dafsound, comme dit dans le message, c'est un vulgaire 70-300.

LViatour, la luminosité ne fait pas forcément le piqué (bien sûr, les objectifs les plus lumineux sont souvent meilleurs intrinsèquement). Pour l'avoir essayé justement, j'ai constaté qu'une photo prise à 270 avec le 70-300 avait une meilleure définitions qu'une photo recadrée prise avec le mythique 24-70 (prise à 70 donc). Bon, je conviens que je fais peut-être un comparatif excessif et que le recadrage a ses limites.

Ceci dit, il est probable que j'obtiendrai aussi un meilleur résultat avec un 300 f2.8

[Raoul Chatigré]

Bonjour,
Je remet ce post à jour pour savoir si quelq'un peut donner un avis expérimenté de cet objectif.
Jusqu'ici je ne lis que des supposition, "Double You" à Bruxelles en dit beaucoup de bien, et bien que j'ai beaucoup de respect pour eux, cela reste un avis de vendeur, donc interressé.
A +
Raoul

[gugs]

il ya eu plusieurs conversations a propos de cet objectif sur fredmiranda.com et jusqu'a present ce que j'en ai vu etait tres decevant...
voir par exemple (en anglais)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/667306
ou
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/666524

[PHOTOKOR]

- Pour ceux qui sont plus attirés par la qualité que par le côté clinquant : le Nikkor AF 300mm f/4 IF-ED à 358 euros en état Excellent + (sur Matsuiyastore).

- Et pour environ 1200 euros, un magnifique Nikkor AF-S VR 70-200mm f/2,8G IF-ED blanc ( en principe réservé uniquement au marché japonais).

Cordialement,

Photokor.