[Limp]

Bonjour

je viens de m'inscrire sur le forum, après avoir lu plusieurs sujets. j'avoue que je n'ai pas tout saisi des discussions. Il y a des sujets qui ressemblent à mes questions, mais j'ai peur de tout embrouiller si je poste dedans.

donc en gros, j'ai depuis quelques années un A95 de Canon, compact débrayable, avec lequel je prend beaucoup de photos en priorité vitesse ou en manuel, et avec lequel je gère les ISO manuellement.

Je fais des photos d'un peu tout : détails et designe, fonds d'écran, et sport (vtt freeride). petits exemples :

http://img167.imageshack.us/img167/9418/img1533xt3.jpg

http://img266.imageshack.us/img266/5844/img1793pi6.jpg
1/640° F6.3 ISO 100

http://img520.imageshack.us/img520/3466/photosadrienaout2007005ix2.jpg

j'ai environ 1000 euros à investir, et j'hésite depuis longtemps à franchir le pas. en gros, ma copine à un nikon F 45 je crois, avec deux objectifs, un petit jusqu'à 70, et un 70 / 300. je ne trouve pas ça trop pratique, surtout en voyage, et même en ville, s'il pleut par exemple, ou si il y a du vent.



donc en gros, je voudrais passer au reflex (rapidité de déclenchement, qualité, possibilité de réglage), mais je ne cherche pas non plus un appareil professionnel.

je n'ai pas non plus des moyens illimités, (étudiant et d'autres passions, freeride et moto, donc pas déjà dur de débloquer 1000 euros).

donc j'avais pensé à un D80, car apparemement c'est une bonne base (j'ai lu notamment le test sur mégapixel.net). j'ai été le voir a la fnac, et j'ai pu le comparer au 400D de canon, avec un objectif Tamron 18-200, qui semblait attrayant, mais j'ai moins le coup de coeur pour cet appareil. prise en mains un peu trop petite, j'ai du mal à le maintenir à une main, et puis, pas de petit écran sur le dessus pour faire les réglages, enfin, des détails, mais bon. je suis donc un peu perdu. j'ai parlé avec un ami qui a un 400D et qui l'utilise avec un Objectif de 50mm (fixe) qui s'ouvre pas mal, et les photos qui en sortent sont pas mal.
le truc, c'est que j'ai peur d'être limité en photo "vacances" (pas de mitraillage à 500 photos à la con pour moi, je photographie comme si je payais le développement, sauf pour les tests de reglage), et donc c'est pour ça que je me tournais vers un objectif qui "grossit" (je ne connais pas le terme) beaucoup, soit un 18-135, voir un 18-200.

bon, ça fait un peu monologue, mais bon, je suis un peu perdu.

j'ai vue que le D60 vient de sortir, je ne sais pas si ça vaut le coup d'économiser la dessus.

sinon, à partir de quelles ouvertures on peut considérer qu'on a assez de lumière pour avoir une photo nette.

Tant qu'à faire, je préfèrerais acheter dans un magasin type fnac, ou magasin de photo, pour la garantie, mais si c'est vraiment plus interessant sur internet, je peux commander.

sur internet, apparement, pour 1000 euros, il vaut mieux prendre le boitier nu + un objectif, par exemple:
- "SIGMA zoom 18-200mm F3,5-6,3 DC pour Nikon - Zoom à forte amplitude conçu spécialement et exclusivement pour les reflex numériques, équivalent d'un 28-320 mm " (pourquoi équivalent d'un 28-320 ?) pour 420 euros
-"Tamron 18-200 mm/3.5-6.3 XR Di II Asphérique LD IF Macro pour Nikon - Zoom autofocus 18-200 mm, 62 mm de diamètre de filtre, exclusivement conçus pour les reflex numériques (à capteurs petit format)" (c'est quoi petit format ?)


donc voila, si vous avez des suggestions, sachant que je n'y connais rien ou pas grand chose. je suis désolé d'avoir fait un post aussi long, mais bon, je suis face à plein d'interrogations.

Merci beaucoup de m'avoir lu.


édit : j'ai oublié de préciser que je suis sur mac, et que je ne maitrise pas du tout les logiciels de retouche photo (je n'ai pas réussi à me faire un avatar !)

[didierropers]

Idem pour moi. Le D80 est un très bon choix. Le D60 te bloquera dans le choix des optiques (tu parles d'un 50mm lumineux par exemple).
Si tu veux un zoom "grande amplitude", choisi le 18-200 Nikon, un peu plus cher mais au-dessus des Sigma et Tamron en qualité. Tu verras dans ma signature que je ne suis pas du genre "Nikon sinon rien", mais pour ce zoom en particulier, ça vaut le coup.
Les optiques ont une focale qui leur est propre (de 18 à 200 mm dans ce cas). Mais les appareils numériques ayant un capteur plus petit que la pellicule 24x36, on obtient un cadrage plus serré sur le numérique que sur l'argentique. Le facteur d'agrandissement est à peu près de 1,5. Donc un 18x200 cadre comme un 24x300, voilà pourquoi "équivalent...". Il y a quelques exceptions: certains appareils numériques de la gamme "pro" ont un grand capteur sur lequel il n'y a pas de conversion (on les dit "plein format"

[NAN3200]

je peux me tromper mais je penses que le D80 + 18-200 nikon ne rentreras pas dans les 1000euros.

je ne suis pas loin de penser que un D80 (neuf a 580€ chez certains marchands reputes) + le 18-135 nikon (moins bon, pas VR et un peu plastique, mais mieux que les clones (a mon avis!) ) .  

au risque de paraitre un peu dur, il faut faire de choix, si l'on veut absolument un zoom 10 fois et pas gros, alors il faut accepter de rester avec un 'bridge'.  

je dis cela sans colere, hein, pas de meprises, c'est jeuste mon avis et c'est aussi juste histoire de dire que les choix ne sont que rarement ideaux. !  

a+

[Limp]

Tout d'abord merci pour vos réponses.

c'est quoi un "VR", (sur le 18-135 nikon).

je ne veux pas forcément un gros zoom, mais je ne veux pas avoir besoin de plusieurs objectifs pour les vacances, par exemple.
Pour les bridges, ça ne me tente pas du tout. c'est pas trop mon genre d'appareil, je ne sais pas pourquoi.


Il me semble qu'à la fnac, le D80 avec le 18-200 nikon est à 1400€, donc trop cher pour moi.

ensuite, l'occasion, pourquoi pas, mais je n'ai pas trop confiance, surtout sur un produit comme ça, et je préfèrerai bénéficier d'un SAV pendant 1 an, voir plus (j'ai perdu 800 euros comme ça, alors je me méfie).

Pour les objectifs, je parle de lumière, car je prend les photos de sports pour le moment à une vitesse de 1/250°, voir plus, donc il faut que ma photo reste assez lumineuse, mais nette.

[NAN3200]

le 18-135 couvre deja pas mal de besoin, il equivaut a un 27-200, c'est pas si mal !

le fait qu'il ne soit pas VR veut dire qu'il ne dispose pas de systeme de reduction de bouge. ce n'est pas mortel, mais il faut le savoir. ton compact canon n'en avait pas non plus, donc cela ne te manquera pads trop !!!

a+

[Limp]

le 18-135 couvre deja pas mal de besoin, il equivaut a un 27-200, c'est pas si mal !

le fait qu'il ne soit pas VR veut dire qu'il ne dispose pas de systeme de reduction de bouge. ce n'est pas mortel, mais il faut le savoir. ton compact canon n'en avait pas non plus, donc cela ne te manquera pads trop !!!

a+

ok, merci pour les précisions. la réduction des mouvements, c'est vrai que je peux surement m'en passer.


Par contre, niveau compatibilité, est-ce que je vais pouvoir utiliser les objectifs de ma copine qui vont d'origine sur son F75 nikon (un 18-50 ou 70 et un 70-300 ?) . il me semble que ça posait des problèmes, mais je ne me rappelle plus lesquels (mise au point ?)

[Cl@ude]

Sur un D80 tant que les objectif sont AF sa fonctionne à 100%, il n'y a que les D40-D60 qui sont limité au objectif motorisé pour avoir l'AF.

[Phocee]

Bonjour,

nouveau sur le forum, je suis à peu près dans la même situation  que Limp. Concernant le D80 hors budget, il semble que la sortie d'un D90 soit imminente (http://www.absolut-photo.com/news/1213617918.html), ce qui aurait pour corollaire de faire chuter fortement le prix du D80  que ce potentiel nouveau boîtier remplacerait.

Bien sûr ce sont des suppositions.

Quand je lis  

Le D60 te bloquera dans le choix des optiques.

, c'est en rapport avec l'absence de moteur d'auto-focus sur le boitier ? Mais pour les personnes n'ayant aucun historique reflex, et donc sans historique d'objectifs, est-ce un problème ? Les objectifs récents n'ont-ils pas tous un moteur ?

Enfin, les objectifs motorisés sont-ils beaucoup plus lourds que les non motorisés ou bien est-ce peu sensible ?

Merci pour vos réponses.

[Cl@ude]

Non, chez nikon seul 9 optique on un Moteur intégré et hélas aucune focal fixe ni aucune optique vraiment lumineuse.

[Phocee]

Ok merci Claude c'est bon à savoir.

Ca fait beaucoup de bémols en terme d'évolutivité pour le D60 tout de même.

[pierrot5687]

C'est là un des points faibles des D40 et D60, malheureusement...
Ceci dit je te conseille fortement le D80, ne serait-ce qu'avec un zoom de kit (18-70) pour te faire la main, quitte à racheter des optiques après!

[Limp]

Ok, merci beaucoup pour les réponses. donc je pense que je vais prendre un D80, avec le 18-135 de nikon.

concernant la carte mémoire, vous me conseiller quoi comme taille ? et niveau rapidité d'enregistrement (photos de sport et rafale). j'avais entendu dire que les Lexar étaient pas mal niveau rapidité.

c'est une bonne chose que je puisse mettre tous les objectifs Nikon, comme ça, je peux récupérer un 70-300. bonne chose.

[NAN3200]

bon choix, surtout si tu peux recuperer un autre objectif.  de plus le viseur du D80 est vraiment tres bon, bien meilleur que le D60. sans aucun doute.

pour les cartes , je ne saurais que trop te conseiller de ne pas tomber en dessous des 2go. en RAW+jpg basique ou moyen,  (mode tres pratique qui permet de filer des jpg tout pret aux copains et d'avoir quand meme pour toi un RAW) ,  tu mettras environ 120-150 photos par carte de 2go. c'est assez peu cher.  
sinon 4go directement = avantage : tu graves un dvd plein chaque fois que tu vides ta carte, pas de pertes, une gestion plus facile.

le buffer du D80 n'est pas enorme et donc, oui, plus ta carte seras rapide, plus tu pourras shooter vite à nouveau !!!

se mefier car tous les grandes marques ont une gamme complete de cartes a differentes vitesses!     actuellement, une carte sd class6  ou 266X est le top.

a+

[Limp]

pour les cartes , je ne saurais que trop te conseiller de ne pas tomber en dessous des 2go. en RAW+jpg basique ou moyen,  (mode tres pratique qui permet de filer des jpg tout pret aux copains et d'avoir quand meme pour toi un RAW) ,  tu mettras environ 120-150 photos par carte de 2go. c'est assez peu cher.  
sinon 4go directement = avantage : tu graves un dvd plein chaque fois que tu vides ta carte, pas de pertes, une gestion plus facile.

le problème, c'est que je ne pense pas trop me servir du Raw, car je suis sur mac et j'ai beaucoup de mal à trouver des logiciels photos bien et facile à se servir.
sur pc, j'avais ACDsee, et la version U3 sur ma clé usb, mais qui ne marche pas sur Mac, donc ....

pour l'instant, je n'utilise que Iphoto, mais il ne sert pas à grand chose.

[NAN3200]

et si tu ezssayais the gimp ?   avec son plugin UFRAW, il traite les fichiers RAW assez efficacement .  non ?

bien sur, il n'est pas parfait, mais il est grattuit et une grande communaute le suit pas a pas !

a tenter !!!

a+