[PHOTOKOR]

A Thibaud:

- Et pourquoi pas un télémétrique (viseur 140% !) genre Voigtländer Bessa R2A (vendu récemment presque neuf sur www.summilux.net à 250 euros)?

- Même leurs optiques Voigtländer 39 à vis ou en monture Leica M sont excellentes!

Cordialement,

Photokor.

[Thibaud]

Merci pour la réponse

pourquoi pas? Parce que je n'ai pas l'habitude du télémétrique... mais ça encore je peux la prendre!

La vrai raison est que je ne pensais pas avoir des télémétriques possédant à pris égaux la même qualité que mon boitier nikon.
Je voyais déjà des leicas à 4000 euros en me disant de fait qu'il fallait rester sur du reflex, ce qui ne me dérange pas du tout. Je vais me renseigner. Le boitier dont vous parlez présente en terme de qualité d'image les même qualité qu'un f3 par exemple?

Bonne soirée

Thibaud

[PHOTOKOR]

A Thibaud:

- Les boîtiers télémétriques Voigtländer Bessa sont produits depuis des années sur un châssis très éprouvé et fiable qui a même servi à la conception du télémétrique Zeiss Ikon (également fabriqué par Cosina pour le compte de Carl Zeiss). C'est un boîtier très classique produit en version manuelle ou automatique (priorité au diaphragme) équipé d'un obturateur métallique Copal (1/2000ème de sec. maxi). Donc que du classique et éprouvé!

- Voir les détails concernant les boîtiers et les optiques (excellentes et d'un rapport qualité/prix imbattable) sue www.cameraquest.com. Un site très sérieux et bien connu des amateurs avertis!

Cordialement,

Photokor.

[laf]

Si je peux me permettre une question : pour les viseurs qui ne sont pas 100%, cela veut-il dire qu'il y en aura plus sur la photo que ce que l'on voit dedans ou l'inverse? Et dans quelle proportion (sur un F 801 par exemple).

Je voudrais bien aussi une explication sur la manière dont le 24×36 est agrandi par exemple en 13×18. En effet, j'ai souvent des surprises entre ce que je crois avoir cadré et le résultat sur le papier en 13×18. Cela vient-il du viseur ou du tirage et de quelle manière?
J'ai pas très bien compris tout ça moi.

[S.H.]

pour les viseurs qui ne sont pas 100%, cela veut-il dire qu'il y en aura plus sur la photo que ce que l'on voit dedans ou l'inverse? Et dans quelle proportion (sur un F 801 par exemple).

Oui, il y en aura plus sur la photo. Le viseur voit de 90 à 100% de l'image finale suivant les modèles. Il faut regarder les documentation sur le f801 pour le savoir.

Je voudrais bien aussi une explication sur la manière dont le 24×36 est agrandi par exemple en 13×18. En effet, j'ai souvent des surprises entre ce que je crois avoir cadré et le résultat sur le papier en 13×18.

Normal: ce n'est pas le même format, les proportions sont légèrement différentes: le tirage final peut apparaitre un peu 'raboté'. Car 36/24 = 1.5  (proportions du négatif) et 18 / 13 = 1.3846 et des poussières (proportions du tirage). Le problème n'existe pas avec un tirage 10 x 15 (1.5), mais il réapparait avec un 30 x 40 (1.333) par exemple.

Ainsi, j'ai fait tirer des photos numériques en 13x18 avec une marge blanche : elles ont été dans mon cas dimensionnées pour rentrer dans le format et donc la marge n'est pas constante. Je suppose que sans marge, elles auraient été recoupées. Mais je demande une marge quand je fais (rarement) tirer.

[etienne.be]

Pour le 801S, Nikon donne 92% environ. ( et tu as toutes les données pour calculer le format réel du cadrage du viseur...)

[ruffieua]

Je voudrais bien aussi une explication sur la manière dont le 24×36 est agrandi par exemple en 13×18. En effet, j'ai souvent des surprises entre ce que je crois avoir cadré et le résultat sur le papier en 13×18.

Normal: ce n'est pas le même format, les proportions sont légèrement différentes: le tirage final peut apparaitre un peu 'raboté'. Car 36/24 = 1.5  (proportions du négatif) et 18 / 13 = 1.3846 et des poussières (proportions du tirage). Le problème n'existe pas avec un tirage 10 x 15 (1.5), mais il réapparait avec un 30 x 40 (1.333) par exemple.

Et en général ils coupent majoritairement le haut de la photo en format paysage. Ceci car l'utilisateur modal est débutant et centre involontairement son sujet principal ou structurant, par exemple le visage, les yeux, la ligne d'horizon. En coupant plus vers le haut, on déplace le visage, la ligne d'horizon vers le tiers supérieurs pour respecter la "règle" des tiers. Le problème est pour les utilisateurs confirmés qui maîtrisent et soignent leur cadrage...

[laf]

Merci pour vos réponses.
Et encore une question : est-ce que la partie invisible au viseur se répartie uniformément sur tout le tour de la photo? Je suppose que oui mais bon, pour être sûr.
Pour le tirage, je vais reposer la question au labo qu'ils m'expliquent bien ce qu'ils font.
Je me demande quand même pour quelle raison on a choisi des formats aussi mal fagottés.

[scalène]

Et encore une question : est-ce que la partie invisible au viseur se répartie uniformément sur tout le tour de la photo?

pas systématiquement...

tu peux avoir un décentrage en V et en H du cadre de visée par rapport au capteur. ça varie d'un modèle à un autre et, même au sein d'une même gamme, d'un "individu" à l'autre.

[etienne.be]

sans chercher la dernière virgule, ca donne un image de 23*34.5mm..;si le "recadrage" est centré.
Il faudrait faire une photo d'une mire et comparer avec le négatif (ou la diapo)

[sorgue]

Totalement silencieux? Le sténopé bon je sort

[dcm890]

Totalement silencieux? Le sténopé bon je sort

moi mon steno-pet il fait du bruit !!!! ça va je sors aussi !

blague à part un F3 ca se répare , d'ailleurs le mien a commencé à merder lors d'une sortie NP et je le recupere demain tout frais !!!!

[amansjeanphilippe]

hello
F et F2 ne sont pas vraiment plus silencieux que le F4.
si le coût de la réparation est imporant, voyez du côté du F3T qui est un poils plus léger.
Pour les verres de visée, le nikon F3 en a eu trois sorte (sans changement de ref)
sans point rouge cadre métal: la visée est aussi sombre que F et F2
avec point rouge cadre métal: très belle visée
cadre plastique: dernier modèle contemporaindu F4.
visée  100%: le champ visée fait 24x36mm. un cadre de diapo standard fait 22x34mm environ. Les caches porte néga d'agrandisseur font parfois moins que 24x36...
Si vous passez au télémétrique: choisissez un en monture M car le choix d'optique est plus étendu.
format papier: il y deux gammes de format suivant les proportions 4x5-9x12 et 2x3. il suffit d'avoir un papier dans les propotions du film....
vous avez pensé à une speed graphic?
J.Ph.

[Thibaud]

bonsoir

j'ai beaucoup entendu parler des boitiers Nikkormat. On les dit proches des boitiers pros (et moins cher et moins gros...)  Alors, qu'en est-il de leur couverture de visée? 100%? Un peu moins? J'ai cherché dans vos dossier mais je n'ai pas trouvé cette info. Quelqu'un aurait-il la réponse?

Merci et bonsoir.

Thibaud

[rlep017]

Bonjour

On lit
Pour les verres de visée, le nikon F3 en a eu trois sorte (sans changement de ref)
sans point rouge cadre métal: la visée est aussi sombre que F et F2
avec point rouge cadre métal: très belle visée

Première nouvelle
Est-ce trouvable sans point rouge?

Merci pour l'info
Pierre

hello
F et F2 ne sont pas vraiment plus silencieux que le F4.
si le coût de la réparation est imporant, voyez du côté du F3T qui est un poils plus léger.
Pour les verres de visée, le nikon F3 en a eu trois sorte (sans changement de ref)
sans point rouge cadre métal: la visée est aussi sombre que F et F2
avec point rouge cadre métal: très belle visée
cadre plastique: dernier modèle contemporaindu F4.
visée  100%: le champ visée fait 24x36mm. un cadre de diapo standard fait 22x34mm environ. Les caches porte néga d'agrandisseur font parfois moins que 24x36...
Si vous passez au télémétrique: choisissez un en monture M car le choix d'optique est plus étendu.
format papier: il y deux gammes de format suivant les proportions 4x5-9x12 et 2x3. il suffit d'avoir un papier dans les propotions du film....
vous avez pensé à une speed graphic?
J.Ph.