[nickg]

bonjour
En choisissant un reflex il y a quelques semaines sur le forum je m'étais demandé quel objectif choisir par rapport à mon d5500 DX. Les réponses m'ont apporté des pistes de réflexion sur l'utilisation de mon futur matériel mais d'autres questions sont apparues. Après avoir passé des heures de consultations sur le web (j'ai le temps pour décortiquer, les termes techniques , les courbes, les histogramme de tels ou tels tests, les comparatifs , les forums et j'en passe, parfois j'avais l'impression d'être une balle de ping pong privilégiant un objectif puis un autre et ainsi de suite sans jamais savoir lequel prendre.
Mon utilisation est principalement photos de voyages, paysage, rue ville, peu de portait, mais une préférence pour les photos de monument d'intérieur, de nuit, coucher de soleil... Après tous les infos que j'ai vues, j'en conclu qu'il me faut un objectif lumineux et qu’une plage de 17-70 me conviendrait  et çà m'éviterait d'avoir, dans un premier temps, plusieurs objectifs.

J’en arrive à la conclusion que plusieurs objectifs seraient pas mal :
Sigma : 19-50 /f/2.8 ou 17-70 C (mais la luminosité est différente : f/2.8-4)
Nikon : 18-55 f/2.8
Il y a bien le 18-35 f/2.8 de sigma mais  la plage est un peu courte donc je le mets de coté.

Ma question se situe au niveau de la qualité de l'image . Pour le débutant que je suis, en prenant une image avec les 3 objectifs cités avec les mêmes caractéristiques , est ce que je suis en mesure de voir une différence très importante sur un écran de tv de bonne qualité par exemple  ? Je l'imprime pas les photos  je les visualisent sur écran. Ma question  peu paraitre idiote mais j'essaie de trouver un juste milieu.
Merci

[Pierre]

Bonjour,

Sur un écran de TV si celui-ci n'est pas un écran calibré et de haute définition tu ne verras pas de différence.
Sur un tirage en 10x15, 20x30... je ne pense pas que tu vois là aussi de différence.

A partir du A3 tu verras peut-être une différence, je mets peut-être car le ne connais pas ses objectifs.

[blaise1957]

J’en arrive à la conclusion que plusieurs objectifs seraient pas mal :
Sigma : 19-50 /f/2.8 ou 17-70 C (mais la luminosité est différente : f/2.8-4) le 17 50 f2.8 plutôt
Nikon : 18-55 f/2.8 le 17 55 f2.8 j'imagine
Il y a bien le 18-35 f/2.8 de sigma mais  la plage est un peu courte donc je le mets de coté.

Ma question se situe au niveau de la qualité de l'image . Pour le débutant que je suis, en prenant une image avec les 3 objectifs cités avec les mêmes caractéristiques , est ce que je suis en mesure de voir une différence très importante sur un écran de tv de bonne qualité par exemple  ? Je l'imprime pas les photos  je les visualisent sur écran. Ma question  peu paraitre idiote mais j'essaie de trouver un juste milieu.
Merci

Le Sigma 17 50 f2.8 est le meilleur
Le sigma 17 70 f2.8 est le plus polyvalent et de bonne tenue
Le Nikon 17 55 f2.8 est hors de prix et dépassé sur les capteurs 24 MP (ou alors une bonne occas)

Aucun de ces zooms ne sont mauvais, la différence de qualité sera minime.

[Mitchum]

Petite correction :
Le sigma 18-35 , ce n'est pas f2.8 mais 1.8

[nickg]

je viens de trouver un site qui compare le sigma 17-50 /f2.8 et le nikon 17-55 f/2.8 mais c'est un peu du chinois tous ces chiffres !:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=729&Camera=474&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=661&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Petite correction :
Le sigma 18-35 , ce n'est pas f2.8 mais 1.8

merci pour la rectification

[littlbear]

Au centre, les objectifs sont très comparables. En fermant à f/8, même le 18-55 f/3.5-5.6 du kit est bon au centre.

La différence va donc se voir sur les bords et les angles et surtout aux grandes ouvertures (f/1.8, f/2.8 par exemple). C'est là où l'image sera un peu moins nette. Dans les angles tu verras aussi du vignettage (les angles sont un peu plus sombres). Tu peux aussi voir des aberrations chromatiques (des contours verts ou violets). Ces défauts peuvent se corriger avec un logiciel. Ces défauts s'atténuent également en fermant à f/5.6, f/8 ou f/11.

Une TV HD ne fait que 1920 x 1080 pixels, soit à peine 2 Mpixels, alors que ton D5500 permet d'avoir 24 Mpixels. La TV va donc "lisser les défauts" comme les bords et les coins un peu moins nets. Il te faut donc une TV 4K ou imprimer tes images en A4 ou A3 pour voir une différences entre ces objectifs.

Si tu veux voir tes photos uniquement sur la TV, le Sigma 17-70 f/2.8-4 est parfait.

[nickg]

merci pour les explications.
 Lorsque je dis sur TV , je pourrai préciser aussi sur ordinateur/tablette..bref sur écran en général mais il est vrai que tout dépend de la résolution.
Je constate que le problème est difficile pour choisir.

[littlbear]

Quel que soit ton écran, TV, tablette, Smartphone, ordinateur... tu seras toujours limité par la résolution. Il existe des écrans 4K et des TV 4K qui permettent de voir plus de détails. Les écrans de Smartphone ont aussi, pour certains, une grande résolution (mais là ce sont les pixels qui sont trop petits pour voir les détails).

Donc, tant que tu n'imprimes pas en A4 ou A3, ne te prend pas la tête à ce point. Les objectifs que tu as cités en début sont tous bons ou très bons et largement meilleurs que le 18-55 du kit.

[didierropers]

...mais une préférence pour les photos de monument d'intérieur, de nuit, coucher de soleil...

Alors garde un budget suffisant pour un trépied correct. Car bien plus que l'optique, c'est cela qui te permettra de faire de bonnes photos d'architecture intérieure. Une optique lumineuse ne sert pas à grand chose pour cela.

[nickg]

Donc, tant que tu n'imprimes pas en A4 ou A3, ne te prend pas la tête à ce point. Les objectifs que tu as cités en début sont tous bons ou très bons et largement meilleurs que le 18-55 du kit.

oui effectivement je psychote

[/quote]

Alors garde un budget suffisant pour un trépied correct. Car bien plus que l'optique, c'est cela qui te permettra de faire de bonnes photos d'architecture intérieure. Une optique lumineuse ne sert pas à grand chose pour cela.

ok pour le trépied mais une  optique lumineuse me semble mieux que un 18-55 de base  non (?)

[Pierre]

Oui et non, comme te le précise Didier pour de l'architecture ça ne sert pas à grand chose vu que tu ne va pas faire de la photo d'architecture à pleine ouverture.  Donc encore une fois seul TES besoins peuvent orienter au mieux ton choix. Il vaut mieux avoir ton 18-55 avec un bon trépied qu'une optique plus lumineuse et un mauvais trépied...

[didierropers]

ok pour le trépied mais une  optique lumineuse me semble mieux que un 18-55 de base  non (?)

Oui, c'est mieux mais pour certaines photos, la luminosité n'est pas la solution. Notamment pour l'architecture intérieure.
Dans une église sombre, un 18-55 avec un trépied fait mieux qu'un 17-50 f/2.8 à main levée.
Il faut donc une bonne optique ET un trépied. Je le signalais simplement pour éviter de mettre tout le budget dans l'optique la plus chère

[Pierre]

Non messages se croisent 

[didierropers]

Tant qu'on est d'accord, c'est pas grave

[Pierre]

Non c'est certain. J'ajoute qu'un bon trépied est toujours un investissement qui se rentabilise avec le temps.