[sebl]

Heureux propriétaire d'un F6 depuis quelques mois, après la vente de mon contax G2 (snif) je me constitue ma base d'objectifs. J'ai commencé avec un 50 1.8 AF, qui est d'ailleurs très bien et reste mon objectif de base. En télé, un nikkor 200 F/4 me satisfait pleinement, et son copain le 105 AI 2.5 devrait arriver bientôt à la maison (merci facteur).

Il m'arrive d'être un peu trop serré avec le 50 mm, et je souhaiterai trouver un angle plus ouvert. 28 ? 35 ? 25 ?

J'ai l'impression (je me trompe peut être) que les 24, 28 chez nikon ne font pas forcément l'unanimité. Faut-il aller chercher un zeiss pour avoir un qualité au top ? Ce ne sera pas le même prix que ceux que j'ai trouvé pour mes objectifs actuels, mais pourquoi pas à condition cela en vaille vraiment le coup...

Merci pour votre aide.

[tigerwoods]

Le Nikkor 35mm AFD f2.0 est très bon. hélas discontinué, à chercher en occasion.

[S.H.]

les 24, 28 chez nikon ne font pas forcément l'unanimité. Faut-il aller chercher un zeiss pour avoir un qualité au top ? Ce ne sera pas le même prix que ceux que j'ai trouvé pour mes objectifs actuels, mais pourquoi pas à condition cela en vaille vraiment le coup...

Le 28mm f2 AIS a bonne réputation. J'en ai un, j'en suis très content. Acheté pas trop cher sur eB*y USA (180€ en tout, état nickel, pour info). Je l'utilise en argentique. Quelques vues sur le D200 d'un ami étaient aussi très convaincantes.

[PHOTOKOR]

A Sebl:

- D'accord avec S.H., néanmoins, il est admis généralement que le Nikkor AiS 28mm f/2,8 est le meilleur 28mm de la gamme Nikkor Ai/AiS.

- Mais, attention, ne pas confondre avec le Nikkor Ai 28 mm f/2,8 de formule optique plus simple (7 éléments en 7 groupes MAP mini 0,3m versus 8 éléments en 8 groupes MAP mini 0,2m pour le Nikkor AiS 28mm f/2,8 plus performant).

- Une autre suggestion: le zoom transstandard Nikkor AF 35-70mm f/2,8D, un grand classique d'excellente qualité et relativement compact !

Cordialement,

Photokor.

[gugs]

j'utilise pas mal les 24f2 et 35f1.4 sur argentique et je les trouve tres bons en paysage par exemple fermes a f8-f11

[Buzzz]

Les 24/2,8 Nikon ont une excellente réputation. Les 28/2,8 Ais (map à 20 cm) et 28/2 ont également cette réputation. Le 28/2,8 AFD est un peu moins bon et le 28/2,8 AF est plutôt à éviter (formule optique différente de l'AFD, il s'agit en fait de la formule simplifiée du 28/2,8 Serie E).

Attention avec les Zeiss ZF, certains sont meilleurs que les Nikon équivalents mais pas tous !

Buzzz

[S.H.]

@PHOTOKOR : la question ne se posait pas vraiment pour moi, je voulais la + grande ouverture possible => f2. Cela dit, lors du choix, j'ai regardé sur le site naturfotograf qui note le Nikkor AiS 28mm f/2,8 Map min 0,2 comme moins performant (c'est relatif) à longue distance; il est très performant à courte distance. Il est aussi sensé avoir du flare et des CA dans les coins à longue distance. Le f2 n'a pas de flare mais peut avoir du CA en numérique, pas sur tous les boitiers.
Toutefois je n'ai pas testé les deux. On reste dans des optiques économiques (actuellement) et assez performantes, quel que soit le choix de toute façon.

[Heywood Floyd]

Pour avoir essayé le 28 f/2 de S.H. sur mon D200, je peux dire que je n'ai constaté aucune aberration chromatique. Le piqué m'a paru vraiment très bon à pleine ouverture, même dans les coins.

[guichtoun]

OK, avec SH et Photokor . Le 2.8 est plus rigoureux . J'ai comparé ....

Mais conservé uniquement le 2.0

[PHOTOKOR]

A S.H.:

- Je ne critique nullement ton choix, sachant que les calculs réussis d'un grand-angulaire modéré de formule optique rétrofocus (inventée par Pierre Angénieux dans les années 50) ne sont pas légion!

- La preuve: dans ma gamme Leica-R, je n'ai pas de 28mm car l'Elmar-R 28mm f/2,8 (basé sur une formule optique Minolta) n'était pas à la hauteur du reste de la gamme R même si les verres utilisés étaient signés Leica! Alors que dans la gamme télémétrique M, tous les 28mm sont excellents!

- Une petite précision toutefois: le Nikkor AiS 28mm f/2,8 est équipé d'un bloc optique flottant qui améliore les performances aux courtes distances.

Cordialement,

Photokor.

[sebl]

Merci pour les réponses.

Je pense donc rechercher tranquillement un 28 AIS (2 ou 2.8), pour le rapport qualité /prix et comme le grand angle sera surtout utilisé pour de l'urbain, et du paysage j'ai moins besoin d'un af performant, je peux prendre mon temps...

Le 35-70, est surement très bon, mais je souhaite vraiment rester léger, un 50 mm sur le boitier, un 28 dans la poche et voilà...

Pour BUZZZ : à priori quels zeiss ZF sont moins bon 25 ? 35 mm ?

[PHOTOKOR]

A Sebl:

- A mon avis, tu as tord !

- Un transstandard lumineux et de qualité monté sur un F6 c'est quelquefois drôlement pratique: c'est que on en fait des choses avec une modeste plage de focales 35-70!

- Même si j'ai tous les équivalents en focales fixes Leica R, j'adore quelquefois me balader avec mon R8 équipé de son Vario-Elmar R 35-70mm f/4! Désolé pour mon F5, mais l'ensemble Leica me semble plus compact même si cette impression est très certainement subjective!

Cordialement,

Photokor.

[sebl]

Tu as surement raison, mais c'est physique j'adore mon F6 avec une petite optique dessous, le tele 200 c'est vraiment pour dépanner alors un zoom...non a priori...

En fait le F6 avec un 50 (ou tout autre objectif fixe de 52 mm ou 62 mm de filtre) dessus est presque discret, et ça me convient bien pour moi qui suis un hyper débutant dans la photo. Mais il est certain qu'un zoom c'est pratique dans de nombreuses situations : reportage, mariage, là encore ça tombe bien personne ne me demande ce type de prestations :-).

[xcomm]

Tu as surement raison.

Mais il est certain qu'un zoom c'est pratique dans de nombreuses situations

Bonsoir,

Je rejoins Photokor. J'ai le 24-70 de chez Sigma, et j'en suis très content au niveau de l'utilisation. La bague d'AF ne tourne pas, et la MAP manuelle reste très agréable (bonne course raisonnable freinée) . La plage est immense, et le 24 est largement suffisant pour moi.

Un autre point qui plaide en sa faveur, par rapport au nouveau Nikon 24-70/2,8. Je l'ai essayé avec un D300, et son nouveau AF, pour voir ce que cet objectif avait dans le ventre, et bien l'AF du F6 est plus rapide, et le Nikon m'a paru bien fade ! En revanche, rien à dire sur la précision heureusement.

Un peut dommage au prix du Nikon, et avec les boîtiers dotés des tout derniers AF.

Sinon, je ne discute pas le fait de souhaiter devoir changer d'objectifs, au lieu d'avoir un seul Zoom qui permet plus de souplesse. C'est une question de goût qui ne correspond pas au mien comme tu l'as compris.

Bonne soirée, et bonne recherche.
Xavier

[Buzzz]

Merci pour les réponses.

Je pense donc rechercher tranquillement un 28 AIS (2 ou 2.8), pour le rapport qualité /prix et comme le grand angle sera surtout utilisé pour de l'urbain, et du paysage j'ai moins besoin d'un af performant, je peux prendre mon temps...

Le 35-70, est surement très bon, mais je souhaite vraiment rester léger, un 50 mm sur le boitier, un 28 dans la poche et voilà...

Pour BUZZZ : à priori quels zeiss ZF sont moins bon 25 ? 35 mm ?

Je n'ai pas dit que certains Zeiss sont moins bons que les Nikon équivalents, mais que certains ne sont pas significativement meilleurs, nuance ! QUelques-uns sont vraiment au-dessus et c'est logique, car les Nikon en question ont souvent été conçus il y a plus de 25 ans.
Mais par exemple les 50/1.4 et 85/1.4 ZF se distinguent plus des Nikkors par leur rendu que par leurs performances pures... Question de goût après tout, et si j'ai l'occasion d'avoir un 85/1.4 ZF par exemple je ne cracherai pas dessus
Seulement dans la vraie vie, un objectif autofocus, même s'il est un poil moins bon (je dis pas beaucoup moins bon), fournit souvent de meilleures photos qu'un objectif manuel tout simplement parce que la map parfaite est difficile à obtenir de façon régulière et systématique en manuel, alors que l'autofocus permettra d'avoir un taux de réussite beaucoup plus important et plus constant surtout sur des sujets mobiles ou aux formes torturées (sauf conditions extrêmes dans lesquelles l'AF est out bien entendu, mais je parle en général). Et c'est encore plus vrai avec des boîtiers DX et leur viseur au grossissement modeste (D200/D300 par exemple). Avec un D3 c'est certainement plus facile...

Buzzz