[Pierre-44-58]

Bonjour les amis,

Pas question pour moi de relancer ici une polémique sur la signification du flou appelé "bokeh", mais voici quatre photos d'une même fleur rare et protégée, la Fritillaire pintade, fleurissant en avril sur les prairies naturelles humide et marécageuses, une fois que l'eau s'est retirée. (Ça, c'est pour les naturalistes et ceux qui aiment savoir ce qu'ils voient.)

La question idiote que je me pose est la suivante : peut-on appeler bokeh ce que moi j'appelle flou à l'ouverture… ? Et pourquoi ?

Côté technique :

- D200 et 2,8/70~200 VR + TC14 EII pour les deux premières images ; ISO 200 ; 1/250 à f/5 au 280 mm.
- Même matériel sans le TC14 pour les deux suivantes ; ISO 100 ; 1/640 et 1/750 à f/3,5 au 150 mm.

L'ensemble est fait à la main, les trépieds ayant pour effet de casser copieusement les deux miens…









Voilà…
Si ce fil est à sa place, j'espère qu'on y verra de belles images, dont beaucoup seront probablement meilleures que celles-ci : il n'y a rien à gagner d'autre que du bien-être pour l'œil.

Merci de vos avis !

Amicalement

[Valken]

Moi j'aime bien le terme bokeh.
Il vient du japonais et implique plus que le mot flou.
Il implique le flou qui rend beau. Ou quelque chose du genre.
Le bokeh, à ma connaissance est le flou qui se trouve en arrière du plan net, pas en avant.
(À vérifier)

Flou à l'ouverture devrait s'appeler Profondeur de champ.
Voir les nombreux post concernant le calcul de la profondeur de champ pour les détails.

Enfin, corrigez moi si je me trompe.

Valken

[etienne.be]

Et il est chanté à Namur (Belgique), le beau "boket"!:

"C'èst dmwin li djoû di m' mâriâdje,
Aprèstez, aprèstez tos vos bouquèts
Vos lès mètroz au cwârsâdje
Dès bauchèles di vosse banquèt.
Mins c'èst l'mène li pus djolîye
Ossi vraîmint dji m' rafîye
Di lî doner li bouquèt
Èlle aurait li - i bia bouquèt ! "

Li Bia Bouquèt, l'hymne namurois(1856)

( pas de bouquet de Fritillaria meleagris en Belgique, c'est une  espèce disparue. )

[Heywood Floyd]

Moi j'aime bien le terme bokeh.
Il vient du japonais et implique plus que le mot flou.Il implique le flou qui rend beau. Ou quelque chose du genre.

+1. Le mot japonais vient d'ailleurs du français "bouquet".

Le bokeh, à ma connaissance est le flou qui se trouve en arrière du plan net, pas en avant.
(À vérifier)

A vérifier en effet, mais le bokeh désigne à l'origine, il me semble, le flou que l'on peut voir sur des photos typiques et académiques de bouquets de fleurs. Or sur ces photos je doute qu'on ait quoi que ce soit en avant du bouquet, donc je pense en effet que ça ne désigne, à l'origine, le flou de premier-plan.

Cependant par extension, le mot bokeh semble désigner le flou en général. Mais le flou de premier plan est plus intense que le flou d'arrière-plan, si bien qu'il paraît en général plus désagréable, même s'il est obtenu avec un objectif dont on apprécie le bokeh. A mon sens on juge donc en général le bokeh d'un objectif d'après le flou d'arrière-plan.

[S.H.]

Cependant par extension, le mot bokeh semble désigner le flou en général. Mais le flou de premier plan est plus intense que le flou d'arrière-plan, si bien qu'il paraît en général plus désagréable, même s'il est obtenu avec un objectif dont on apprécie le bokeh. A mon sens on juge donc en général le bokeh d'un objectif d'après le flou d'arrière-plan.

J'avoue que j'ai du mal à faire le distingo avant/arrière plan quant à la qualité du flou en regardant une image (exemple sur cette photo prise à f2)...

Cet article ne fait pas la distinction mais explique bien le phénomène, je vous en recommande la lecture. En passant il décrit le pourquoi de l'aspect étrange du bokeh des catadioptriques. Toutefois, selon la définition, nous sommes "un peu snob" :cool: . Classe quoi.

[BERTRAND]

Bonjour,

"Bokeh" est certes un néologisme teinté d'un exotisme japonisant charmant, mais il faut bien dire que cette "trouvaille verbale" se drape d'un flou artistique, et parfois en lisant certains post d'un flou scientifique.

Si j'ai bien compris, en fait il s'agit, ni plus ni moins et tout simplement, de l'exploitation, ou de l'exploration, esthétique des phénomènes de flous crées dans les limites antérieures ou postérieures de la zone de netteté de la profondeur de champs.

Néanmoins, mon vieux copain de Nikon F et moi-même avons vu "bokeh" apparaître dans le jargon photographique relativement récemment ; "avant" on disait bêtement "fond", "flou", "tâches de lumière", etc.

...Mais "avant" on était certainement moins bien "photographiquement culturés".

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[F2 Photomic]

(...) mon vieux copain de Nikon F et moi-même avons vu "bokeh" apparaître dans le jargon photographique relativement récemment ; "avant" on disait bêtement "fond", "flou", "tâches de lumière", etc.

Exactement...

[renjun]

bah allez...

moi j'aime bien quand on parle de MAP, qu'on puisse parler de PDC...
a moins que vous preferiez OOF (out of focus), ou quand vous parlez de profondeur de champ vous
prefériez DOF...

bref, si on veut etre précis, parlons du flou d'arriere plan... une petite abréviation ? FAP !

LOL


en tous cas, le flou d'arriere plan, j'aime bien. en fait j'aime bien que la profondeur de champ
soit tres sérrée autour du sujet. une belle maniere de "cadrer" en profondeur...pas toujours facile a faire...


au fait Pierre, j'aime bien la dernière photo !

[BERTRAND]

Bonjour,

...A ce propos, j'ai souvenance d'un vieil ami photographe - hélas plus de ce monde - du temps de l'argentique, et bien, lorsqu'il voulait obtenir un flou "plus flou" en fond d'une prise de vue, et cela principalement du reste pour des portraits au télé, il adaptait une toute petite bague allonge sur son télé avant de faire sa prise de vue (bien évidement neutralisait provisoirement la possibilité de mise au point à l'infini).
Le résultat n'était pas mal du tout, en fait il jouait du "bokeh" sans le savoir.
Peut-être pourriez-vous essayer sa méthode, l'investissement est minime.

Cordialement.

[gxhibitte]

bref, si on veut etre précis, parlons du flou d'arriere plan... une petite abréviation ? FAP !

Ha non...celle-là cà est déjà "protégée" et veut dire "filtre à particules" (voir les revues automobiles)  

[mija1789]

Donc, si je comprends bien, cette photo n'a pas de bokeh mais du flou:



tandis que celle-ci a du bokeh:



C'est compliqué la photo !

[Heywood Floyd]

Bon vous êtes tous en train de me dire que mon explication est ridicule... vous n'avez pas tout-à-fait tort... wouaf wouaf.

Wikipedia semble indiquer que le mot japonais ne vient pas du français. Le mot "bokashi" décrit la gradation de couleurs dans la gravure japonaise sur bois.

[Pierre-44-58]

Bon, eh ben c'est rigolo et je suis bien content !

En fait, j'ai lancé ce fil un peu par provoc, ou pour l'humour, comme vous voudrez : pour moi, un flou reste un flou et certains sont beaux et heureux, d'autres moins, car tout l'art du flou, c'est justement d'être très nettement pas défini et peu net…
Donc, +1 avec Bertrand au post #7.
Ainsi, je suis d'accord avec ceux qui préfèrent ma dernière image (j'aime bien aussi l'avant-dernière qui aurait besoin d'un petit recadrage, ou d'un coup de tampon dans NX2… ), et de la même façon, je préfère la première de Mija à la seconde…

Si j'ai le temps, demain je scannerai deux ou trois vieilles Kodachromes, et on verra du flou vraiment pas net.
L'angoissante question de la nuit est donc : sera-ce un vrai-faux bokeh, ou un faux-vrai flou, ou une vraie tache de lumière fausse mais naturelle ?

Dormez bien, et merci pour vos réponses et avis divers et variés.

Amicalement

[BERTRAND]

Bonjour,

Pour résumer, et comme le dit mon vieux copain de Nikon F : "Plus on est de flous plus on rit !"

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[jim190669]

Bonjour,

Pour résumer, et comme le dit mon vieux copain de Nikon F : "Plus on est de flous plus on rit !"

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

Alors ça Bertrand, c'est du floutage de gueule !