[Cynik]

Faut que je vérifie la facture, mais j'ai du le payer 1400€ sur Digit. Aujourd'hui, il est tombé à 1200€, forcément. Le Sigma est à presque 1500€.

On verra ça d'ici cet été, j'ai une bagnole à acheter avant de penser à autre chose...


Edit: j'ai dit une connerie, je l'ai payé 1286,89€ précisément. Et c'était le 21 Avril: le pauvre, j'envisage de m'en séparer le jour de son anniversaire! Il a perdu que 100€ dans l'histoire. Si je peux le faire partir à 900€, ça devient intéressant et envisageable...

[nuin373]

Difficile à dire je pense pas que Sigma va faire changer la cote du Nikon, il y a des aficionados qui ne regardent même pas ce que fait la concurrence

Mais moi je regrette pas en plus c'est vraiment une focale que j'adore.

moi aussi  ;
avez-vous pu comparer les deux (le 135 DC me semble avoir une réputation mitigée - très bon quand il est bon, mais pas quand il ne l'est pas  ) ?

[alfor]

Au pire tu le met en vente maintenant, le Sigma vient de sortir donc pas mal de gens ne sont pas au courant et puis comme dit Luc, les aficionados il y en a un sacré paquet.

[LViatour]

Et encore un reportage aujourd'hui fin de matinée, j'ai encore sorti le 135mm à F1.8 en intérieur. Cet objectif va être à demeure dans mon sac photo

en full résolution:
http://www.lucnix.be/d/564068-2/LV5_0217.jpg


en full résolution:
http://www.lucnix.be/d/564071-2/LV5_0207_001.jpg


Vraiment pas peur de l'utiliser à pleine ouverture.

[alfor]

 

[corderaide]

Faut que je vérifie la facture, mais j'ai du le payer 1400€ sur Digit. Aujourd'hui, il est tombé à 1200€, forcément. Le Sigma est à presque 1500€.

On verra ça d'ici cet été, j'ai une bagnole à acheter avant de penser à autre chose...


Edit: j'ai dit une connerie, je l'ai payé 1286,89€ précisément. Et c'était le 21 Avril: le pauvre, j'envisage de m'en séparer le jour de son anniversaire! Il a perdu que 100€ dans l'histoire. Si je peux le faire partir à 900€, ça devient intéressant et envisageable...

Ah ouais tu l'as pris neuf plein tarif quand même... O.o
Je pensais que c'était une occaze aborable.

Bon du coup teste 900, tu verras bien.

[Cynik]

Il court pas les rues en occaz. J'ai cherché un moment, mais mon départ se rapprochait et je voulais l'avoir pour mon voyage, du coup je l'ai pris neuf. J'ai hésité à le prendre au marché gris, mais j'avais peur qu'il arrive trop tard. Du coup j'ai payé plein pot neuf.

moi aussi  ;
avez-vous pu comparer les deux (le 135 DC me semble avoir une réputation mitigée - très bon quand il est bon, mais pas quand il ne l'est pas  ) ?

Le Nikon n'est pas mauvais, mais très exigent à pleine ouverture. Il n'aime pas les surfaces brillantes (apparition de "halos" qui donnent un aspect vaporeux et casse le contraste), génère pas mal d’aberrations chromatiques (du même ordre que le dernier 85mm f/1,4 je dirais) et le moindre décalage de mise au point ne pardonne rien. A partir de f/2,8 il est vraiment très bon et devient plus qu'excellent à f/4.

[nuin373]

Le Nikon n'est pas mauvais, mais très exigent à pleine ouverture. Il n'aime pas les surfaces brillantes (apparition de "halos" qui donnent un aspect vaporeux et casse le contraste), génère pas mal d’aberrations chromatiques (du même ordre que le dernier 85mm f/1,4 je dirais) et le moindre décalage de mise au point ne pardonne rien. A partir de f/2,8 il est vraiment très bon et devient plus qu'excellent à f/4.

merci pour le retour 

[Anhsolo]

Cynik, pas pour faire du rabat-joie mais le DC a quand même une spécificité que n'a pas le Sigma.

[Cynik]

C'est vrai, oui. Mais j'ai tendance à zapper ce point là car personnellement, le Defocus Control ne m'a jamais servi. Tant qu'on reste dans la plage d'utilisation, l'effet est trop subtil la plupart du temps pour apporter une vraie plus-value, et si l'on sort de sa plage d'utilisation, ça devient caricatural et on se retrouve à faire du Hamilton malgré soit.

Mais peut-être que d'autres y voient un réel intérêt.

Reste la question du rendu. J'aime beaucoup celui du Nikon, et j'aimerais pouvoir comparer les deux sur un même sujet. Mais ce Sigma a l'air d'avoir un certain caractère également.

[LViatour]

Cynik, pas pour faire du rabat-joie mais le DC a quand même une spécificité que n'a pas le Sigma.

en effet le système de dé focus est unique, mais pas toujours évident à utiliser. 

[corderaide]

Bof. C'est juste un crop, sur un capteur plus petit. (Vu que le cadrage n'est pas le même.)

[Cynik]

Je pense au contraire qu'il est aussi intéressant en Fx qu'en Dx. Il devient dans ce cas un magnifique 200 f/1,8 (pas stabilisé, je sais, je m'en fout), parfait pour du portrait ultra serré et du détail, combiné à sa mise au point mini à 87,5cm.

Par contre, je me demande dans quelle mesure il est sujet au focus-breathing?

[Virindi77]

Je pense au contraire qu'il est aussi intéressant en Fx qu'en Dx. Il devient dans ce cas un magnifique 200 f/1,8 (pas stabilisé, je sais, je m'en fout), parfait pour du portrait ultra serré et du détail, combiné à sa mise au point mini à 87,5cm.

Par contre, je me demande dans quelle mesure il est sujet au focus-breathing?

C'est un équivalent 200 F2.8 sur APS-C...

[corderaide]

et l'angle de champ tu y penses ?!
Le résultat sera bon mais visuellement différent à mon avis.
(capteur 2,25 fois plus petit, profondeur de champ plus importante)

Bah oui, ça sera un angle de champ différent.

Mais très honnêtement, si on lance un blind test APSC vs FF, sur des images en définition raisonnable (disons 6 à 12MPx) ou sur tirage A2, je suis vraiment pas convaincu que la plupart des photographes expérimentés voient la différence. Toi et moi les premiers.