[sineges]

Ceux de mes 24-35 et 50 Art aussi (ainsi qu'anciennement mon 35), ça n'empêche pas de voir des tas de critiques dessus, comme sur tous les autres Sigma Art donc pas de raison que celui-ci y échappe .
Perso pas de doute que ce 135 soit encore une bombe, si je n'avais pas déjà craqué pour le 105/1.4 Nikon...

[LViatour]

Ceux de mes 24-35 et 50 Art aussi (ainsi qu'anciennement mon 35), ça n'empêche pas de voir des tas de critiques dessus, comme sur tous les autres Sigma Art donc pas de raison que celui-ci y échappe .
Perso pas de doute que ce 135 soit encore une bombe, si je n'avais pas déjà craqué pour le 105/1.4 Nikon...

Le 50mm Art est excellent je vois vraiment pas ce qu'il y a à lui reprocher. Le 24-35 je sais pas jamais utilisé.

[sineges]

A part que c'est un sacré gros bébé, pas grand chose non plus à lui reprocher, mais lui et le 50 comme tous les art sur beaucoup de forums c'est AF pourri, il paraitrait aussi selon certains que leurs bokeh sont moches...
Le 50 a juste remplacé le bouchon sur mon D750 lol.

[LViatour]

A part que c'est un sacré gros bébé, pas grand chose non plus à lui reprocher, mais lui et le 50 comme tous les art sur beaucoup de forums c'est AF pourri, il paraitrait aussi selon certains que leurs bokeh sont moches...
Le 50 a juste remplacé le bouchon sur mon D750 lol.

Franchement si l'af du Sigma est mauvais celui du 85mm1.4 Nikon pourtant encensé n'est pas meilleur.
Et son bokeh je vois vraiment pas ce qu'il y a à lui reprocher.  Je crois surtout que c'est des idées préconçue car c'est du Sigma. Il y a eu des merdes chez Sigma mais chez Nikon aussi.

[sineges]

Franchement si l'af du Sigma est mauvais celui du 85mm1.4 Nikon pourtant encensé n'est pas meilleur.
Et son bokeh je vois vraiment pas ce qu'il y a à lui reprocher.  Je crois surtout que c'est des idées préconçue car c'est du Sigma. Il y a eu des merdes chez Sigma mais chez Nikon aussi.

Je suis bien d'accord. Quand on voit la qualité d'image et de construction que sortent Sigma et Tamron ces dernières années, on n'est plus au même niveau.

[corderaide]

j'ai jamais vu une optique d’exception au banc optique devenir mauvaise sur le terrrain.

Il suffit de regarder le classement Dxo toutes les optiques de légendes sont en tête dans leur catégorie.

Bof, le 58 1.4G est pas foufou au labo

Et si si, le 18-35 1.8 est très bon au labo, mais sur le terrain c'est vraiment pas foufou sur bah heu les critiques classiques que je ne répèterais pas. Si les dernières optiques Art sont très bonnes sur l'AF (et Dieu sait que c'est pas facile, sur des optiques à grande ouverture) c'est tant mieux, ça veut dire que Sigma a bougé son boule pour corriger ce qui était pas bien fini sur les premières.

En tout cas l'avantage d'avoir des panégyriques sur Sigma sur les fora, c'est que ça va peut-être finir par faire assez de tort à Nikon pour qu'ils contre-attaquent. (Corriger le 50 1.4G en faisant un complément très résolvant au très doux 58 1.4G, au pif. Et pourquoi pas innover en faisant autre chose que des classiques, ce qu'ils ont pu faire avec le 105 1.4G.)

[sineges]

Je n'aurais pas été contre un renouvèlement du 135 f/2, quand même. Sur le 18-35 f/1.8 c'est comme pour le 50, quelques personnes qui critiquent et beaucoup de personnes qui l'adorent (ceux qui l'adorent sont d'accord avec les notes Dxo). Ca ressemble plus à de la disparité qu'à de vrais problèmes d'AF, vu le nombre de personnes qui en sont contents à priori ce sont plutôt ceux qui critiquent qui ont joué de malchance.
Je préférerais que Nikon contre-attaque sur ses prix plutôt que de fabriquer des "monstres", parce que des objectifs à + de 2000€ ça commence à bien faire lol.

[LViatour]

Livraison du 135 jeudi

[nuin373]

Livraison du 135 jeudi

aaaahhhh 

[LViatour]

aaaahhhh 

Je pense que j'aurais le temps d'aller le chercher ce soir à la boutique

[sineges]

Il faut aussi bien le régler, je viens d'avoir le 24 f/1.4, pas mal de micro-réglages à faire avec le dock mais une fois fait c'est beaucoup mieux  . Je ne pense pas qu'il aura de problème de flou sur les bords, des 12-24 et 24 ne sont pas des 135 les télés sont souvent plus homogènes.

[LViatour]

et bien voilà le 135 à la maison. Pas trop de temps donc juste quelques tests pour voir si tout va bien. AF très rapide et précis, aucun décalage  à F1.8.

Aucune aberration chromatique même soleil de face à pleine ouverture.  Finition absolument irréprochable, bague de mise au point onctueuse. Une très belle optique!

Voici mes premiers tests avec un bouton au dessus des photos pour voir les exifs et un pour ouvrir la haute résolution:
http://www.lucnix.be/v/material/Sigma-135mm-F1-8/

Je sais les sujets sont d'une banalité affligeante mais j'ai pas le temps de trouver mieux pour le moment. 

[bly6528]

C'est pas dégueu comme résultats.
Vivement les portraits des mariages...

[LViatour]

C'est pas dégueu comme résultats.
Vivement les portraits des mariages...

premier mariage de l'année fin du mois, le 135 sera de la partie

[LViatour]

Merci Lviatour

A l 'inverse (je n'ai vu qu 'une image) mais je trouve ça très accentué et pas si homogène que ça

Pardon, je n'avais regarder qu 'une image mais à la vision des autres, je dois nuancer (ouverture 1.8)

mes essais sont tous à 1.8. C'est pour cette ouverture que j'ai acheté cette optique et c'est la que les défauts sont le plus visible.