[philou92]

bonjour
je viens de faire l'acquisition d'un D750, possédant déjà un 28-300 que j'avais avec  mon D7000.
je pars prochainement à l'étranger. je me pose la question d'acheter un 50mm 1.4 en complément ou le 1.8.
sachant que je vais  faire des photos de rue, de paysage, de portrait soit en intérieur ou extérieur.
merci de vos apports.

[Pierre]

Bonjour,

Je dirais que le 50 c'est un poil serré pour la street... mais c'est au goût de chacun. Et le 50 pour le portrait ça dépend du type (buste, visage, en pied, en style life )

Il y a pas de "règle". Regarde parmi les images que tu as déjà faites dans le style que tu veux avec ton 28-300 ca te permettra de déterminer la focale qui te convient.

[hervé-51]

Bonsoir,
Puisque vous avez un Nikon 28/300mm vous le mettez sur 35mm puis sur 50mm et sur 70mm. Vous allez vous faire une idée  de ce que vous avez besoin avant d’acheter un autre objectif.

[Pierre]

On est deux à dire pareil ... Comme je le disais il n'y a pas de règle en fonction de ses besoins de ses habitudes on choisira l'optique qui nous convient le mieux.

[Jac70]

En voyage, il m'est arrivé d'emmener mon 50 AFS f/1,8 en plus du 28-300 (sur D600), avec l'idée, comme tout le monde, de bénéficier pour le soir ou la nuit d'un objectif lumineux !
Le 50 n'est jamais sorti du sac ! La bonne montée en ISO du D600 + le traitement du RAW dans LR s'est révélée suffisante.
Et puis, 50 c'est un peu long pour ce genre de photo, à mon avis.
Mais tout ceci ne reflète que mon usage...

[emvri]

Travailler à la focale fixe, c'est une autre philosophie. C'est accepter les contraintes du cadrage tout en disposant d'une optique plus qualitative, plus lumineuse et plus plaisante à utiliser car moins lourde. Cela peut aussi stimuler la recherche de la composition, ce qui peut constituer en soi un challenge supplémentaire.

La focale de 50mm n'est certainement pas la plus facile à appréhender (personnellement j'ai mis beaucoup de temps à m'y faire).
Elle est souvent trop large (en paysage par exemple, sauf paysage lointain) ou trop courte (en portrait par exemple, sauf portrait en pied).
Elle convient bien aussi pour de la photo de rue ou des prise de vue par assemblage.

En revanche disposer d'un objectif lumineux peut être un avantage indéniable dans certaines situations de reportage en voyage, tout dépend de tes objectifs photographiques.

[hervé-51]

Bonjour,
C’est comme même pratique de partir avec le AF-S  50 mm /35 mm/et 24 mm / f 1.8 c’est moins lourd, plus discret, c’est le prolongement du 28/300, ou d’un autre zoom qui n’ouvre pas à (1.8) quant la lumière est difficile ou dans des lieux à visiter ou la photo est juste toléré et le flash interdit. Le top serait d’avoir deux boitiers un pour le 28/300 et l’autre pour le 35 ou le 50mm je pense que cela est possible dans un petit sac photo. Ce n’est que ma réflexion personnelle, à voir si c’est réalisable pour le transport. Pour l’instant je fais de la photo avec mes AF-D que je vais changer quant j’achèterai le prochain boitier. Il me semble que c'est juste de partir qu'avec un zoom. Une photo au AF-D 50 mm f/1.8

[blaise1957]

Dans les années 70, le 50 mm était l'objectif livré en kit avec les reflex. On est nombreux à avoir appris la photo avec ce seul objo. Certains grands photographes, Bernard Plossu par ex travaillent exclusivement avec cette focale.

https://www.galeriecameraobscura.fr/artistes/plossu/artist_main_index.html

Emmener un 50 en plus d'un zoom me semble une bonne idée au regard de son prix raisonnable et de son faible encombrement. Juste vérifier que l'on ne préfère pas un 35 ou un 45, mais c'est un autre budget.

[nuin373]

(...) Certains grands photographes, Bernard Plossu par ex travaillent exclusivement avec cette focale. (...)

Moi aussi, bien que je sois petit  (80 à 90% des photos au 50 - le f/1.8  AFS, petit, léger, lumineux et pas cher - et on photographie comme on voit, ou à peu près).

[Buzzz]

En voyage, il m'est arrivé d'emmener mon 50 AFS f/1,8 en plus du 28-300 (sur D600), avec l'idée, comme tout le monde, de bénéficier pour le soir ou la nuit d'un objectif lumineux !
Le 50 n'est jamais sorti du sac ! La bonne montée en ISO du D600 + le traitement du RAW dans LR s'est révélée suffisante.

En voyage, il m'est arrivé de laisser les gros zooms à l'hôtel (Nikkor 24-70/2.8 AFS et Sigma 120-400/4.5-5.6 HSM) car au bout de plusieurs jours de vadrouille j'en ai eu assez de les porter toute la journée sous la chaleur de l'Andalousie... J'ai donc pris le parti de découvrir la ville de Cadix avec seulement un D700 et un 50/1.2 Ais. J'étais quand un peu inquiet je l'avoue mais j'y suis allé quand même, et je n'ai absolument pas été déçu par les résultats obtenus. Je trouve même que les images sont assez cohérentes sur toute la série.
Le fait d'être "bloqué" à 50 mm a été un peu destabilisant au début, mais cette contrainte est rapidement devenu un défi : il a fallu que je me creuse vraiment la tête au niveau des cadrages pour réussir à faire les images que je voulais malgré l'absence de zoom. Et les résultats ont été au rendez-vous. Cette expérience s'est avérée très enrichissante, car on fait forcément des photos différentes dans cette configuration...

A mon avis il ne faut pas prendre un 50 mm uniquement pour disposer d'un objectif lumineux : un 50 mm (ou un 35 mm) est bien plus que cela. Il ne faut pas hésiter (quand on peut) à repasser juste avec son 50 là ou on aura mitraillé avec des zooms, simplement parce qu'on ne fait pas les mêmes images quand on peut zoomer jusqu'à 300 mm que quand on est bloqué à 50 mm : on doit réfléchir pour s'adapter, construire son image autrement. Et au final on revient avec une autre image, tout aussi intéressante et complémentaire de celle faite avec le zoom.

Et puis, 50 c'est un peu long pour ce genre de photo, à mon avis.
Mais tout ceci ne reflète que mon usage...

Que ce soit le 35 mm ou le 50 mm (ou autre), l'important c'est de trouver la bonne distance avec le sujet. Quand on l'a trouvée on a plus trop ce genre de problème. Après certaines personnes sont plus à l'aise avec un 50 qu'un 35, et inversement. Là aussi, une fois qu'on a trouvé la focale avec laquelle on se sent bien, ça change tout

Buzzz

[Jac70]

Le fait d'être "bloqué" à 50 mm a été un peu destabilisant au début, mais cette contrainte est rapidement devenu un défi : il a fallu que je me creuse vraiment la tête au niveau des cadrages pour réussir à faire les images que je voulais malgré l'absence de zoom. Buzzz

Il faut bien préciser de quels sujets photograohiques on parle !

J'ai déjà essayé cette démarche en paysage, avec mon beau 50 f/1,8 tout neuf : chaque fois, ce fut un échec ! Trop court, trop long....
Ma démarche, commune je pense à tous les paysagistes, est d'abord en me déplaçant de repérer une perspective, puis dans cette perspective une composition intéressante. Ensuite, je peaufine le cadrage en ajustant la focale... Ca pourrait être une série de fixes, par commodité, c'est pour moi un zoom ! Et au final, je me fiche que ce soit fait à 28 ou à 300. Je suis incapable de me dire qu'il faut absolument faire rentrer la nature dans un angle donné !

J'ai déjà publié cette photo, typique de ma région (vallée du Doubs), qui est une de mes préférées dans ma petite production : elle est faite à la focale de 200mm en APS-C (18-200 VR). Cette perspective s'est tout de suite imposée à moi, bien que couvrant un angle de champ très réduit. Ce matin-là, par -12°C et sur une route verglacée, j'aurais été bien malheureux avec un 35mm (équivalent à 50mm FF) 

Ceci étant cette démarche de l'objectif unique peut être envisagée en ville, je te l'accorde : l'homogénéité des résultats peut être un plus : il m'est arrivé de faire un effort  , en emmenant mon vieux 24-85 non VR à Londres au lieu du 28-300. Mais je n'en suis pas encore au 50 seul !

[Buzzz]

Il faut bien préciser de quels sujets photographiques on parle !

Effectivement, je parlais bien de photos en ville au 50 mm pour de la photo de rue (avec des paysages mais plutôt urbains), pas de paysages dans des grands espaces

Buzzz

[Gregoire33]

Le 50mm en ville c'est souvent un poil trop long tout est une question d'habitude! J'ai réalisé tout un voyage au 28 mm uniquement c'est top! (Sri Lanka dans le portfolio)

[Buzzz]

Le 50mm en ville c'est souvent un poil trop long tout est une question d'habitude! J'ai réalisé tout un voyage au 28 mm uniquement c'est top! (Sri Lanka dans le portfolio)

Effectivement chacun son truc. Moi en ville j'aime bien le 50 et le 28 mm, je me sens souvent à l'étroit ou trop large au 35/40 mm...

Buzzz