[alfor]

Honnêtement pour l'inversé cela vaut le coup d'investir 50 Euros ou même 20 dans un objectif avec un diamètre de 52mm qui possède une bague de diaph. Cela te permettra de plus facilement contrôler la bague de diaph et donc d'y voir quelque chose pour viser.

[Weepbitterly]

L'idéal est bien entendu un objectif "non G" avec bague de diaph. Et pas forcément en monture Nikon, puisqu'on l'utilise en inversé.

Le réglage de l'ouverture d'un objectif G en agissant sur la came de réglage peut éventuellement fonctionner avec un boitier qui calcule l'exposition correcte, les données de prise de vue étant affichées dans le viseur, ce qui permet d'affiner.

Mais avec un boitier comme le D3100, où l'exposition se fait déjà "au pif" et où l'ouverture est dépendante de l'action manuelle sur la came de réglage, au millimètre près (avec un objectif G), donc potentiellement variable à chaque seconde, je ne vois pas trop comment on peut espérer réussir une seule image bien exposée, sauf en comptant exclusivement sur son gros bol.

[eric57]

D'accord avec ce qui a été dit (c'est pas un forum où on raconte n'importe quoi ici !!  ).

Si achat d'un vieil objectif pas cher il faut chercher des focales de 20 à 35mm (plus la focale est courte, plus le grossissement est important).

[gelan]

je vais finir par faire ça je pense

[Pr. Blurp]

L'idéal est bien entendu un objectif "non G" avec bague de diaph. Et pas forcément en monture Nikon, puisqu'on l'utilise en inversé.

Non, l'idéal c'est d'avoir l'objectif adapté à l'utilisation.

Tant qu'à devoir acheter un objectif pour faire de la macro, autant prendre un vrai objectif macro et non s'em....er avec des bricolages d'un autre âge.
Il a régulièrement des Tamron 90 f/2.8 macro dans les petites annonces aux alentours de 200€, et tu bénéficiera de tous les automatismes.
Accessoirement, un 90 ça sert aussi à faire du portrait serré.

[Weepbitterly]

Ma réponse est, d'évidence, à lire dans le strict contexte de la question posée ("macro objectif inversé").

Une bague d'inversion s'achète à environ 30€, ou même moins.

En première analyse, c'est l'un des systèmes les moins couteux pour accéder à des rapports de reproduction de 1:1 ou supérieurs.

En pratique, c'est moins simple que prévu : objectif avec bague de diaph, boitier permettant la mesure d'exposition avec la bague d'inversion, trépied de bonne qualité et rail micrométrique recommandés... l'addition monte rapidement si l'on n'est pas déjà équipé et qu'on doit donc acheter le matériel complémentaire.

Je me suis d'ailleurs exprimé à ce sujet dans de nombreux autres fils (les plus récents : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=137074.msg1264432#msg1264432 - http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=136167.msg1261483#msg1261483 ).

[gelan]

merci pour ce complément d'infos, merci à tous

[Weepbitterly]

Non, l'idéal c'est d'avoir l'objectif adapté à l'utilisation.

Tant qu'à devoir acheter un objectif pour faire de la macro, autant prendre un vrai objectif macro et non s'em....er avec des bricolages d'un autre âge.

Je te suggère de tenir compte de cet avis plein de bon sens.

Ce n'est pas la réponse directe à la question que tu poses mais, en faisant le tour des différentes options possibles, c'est la plus raisonnable , et pas forcément la plus couteuse.

Outre le Tamron 90mm, et je suggère de t'intéresser également au 60mm NIkon AFS.

[alfor]

Non, l'idéal c'est d'avoir l'objectif adapté à l'utilisation.

Tant qu'à devoir acheter un objectif pour faire de la macro, autant prendre un vrai objectif macro et non s'em....er avec des bricolages d'un autre âge.
Il a régulièrement des Tamron 90 f/2.8 macro dans les petites annonces aux alentours de 200€, et tu bénéficiera de tous les automatismes.
Accessoirement, un 90 ça sert aussi à faire du portrait serré.

Je ne suis pas d'accord!La macro comme toute discipline photo se pratique suivant les envies de son photographe. On peut prendre bien plus de plaisir à s'investir dans une macro à l'inversé que d'utiliser un objectif macro qui avec ces automatismes rend la vie bien "trop" facile. J'ai commencé à l'inverser, puis je suis passer au 150mm Sigma et je dois dire que j'ai pris bien moins de plaisir à chasser la papillon avec une distance de travail trop grande. Mais après ce n'est que mon expérience personnel.